Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушает сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романенко Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ситниковой М.И., Алибердовой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2015 года апелляционную жалобу Г. на решение Ступинского городского суда Московской области от 06 апреля 2015 года по делу по иску АО "Альфа-банк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
АО "Альфа-банк" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 07.06.2014 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение денежных средств в размере 325 000 руб. под 23,97% годовых. Истцом обязательства в части предоставления суммы кредита выполнены в полном объеме, однако ответчик нарушает сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 390396,1 руб., о взыскании которой заявлены требования.
Ответчик просила снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением, поскольку находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, 2014 года рождения.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 06 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с Г. задолженности по кредитному договору в сумме 353561,73 руб., судебных расходов в размере 6433,69 руб.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 07 июня 2014 года между сторонами заключено Соглашение о кредитовании на получении кредита наличными денежными средствами; во исполнение Соглашение Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 325000 руб. под 23,97% годовых. По условиям договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячно равными долями в размере 12800 руб.
Обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При разрешении настоящего спора суд сделал правильный вывод о том, что на Г. лежит обязанность по уплате задолженности по Соглашению о кредитовании, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по нему. Произведенный истцом расчет задолженности Г. оспорен не был.
Довод о том, что Г. не получила исковое заявление и повестку, отклоняется судебной коллегией, поскольку в судебном заседании ответчик присутствовала лично, что усматривается из протокола судебного заседания от 06.04.2014 г. (л.д. 39). При этом ходатайств об отложении дела слушаньем Г. заявлено не было; замечания на протокол не подавались.
Доводы о том, что судом не были выяснены и оценены в решении обстоятельства получения кредита и последующие взаимоотношения с банком, не являются обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора, которые определяются судом по правилам статьи 196 ГПК РФ. Условия Соглашения о кредитовании Г. оспорены не были, денежные средства получены в полном объеме, в связи с чем наступают последствия, предусмотренные статьями 309, 310 ГК РФ. Переговоры с Банком о реструктуризации долга не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по его погашению.
Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по указанным выше мотивам, а также в силу того, что не содержат предусмотренных законом оснований для отмены правильно постановленного решения суда.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Ступинского городского суда Московской области от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17756/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушает сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-17756/2015
Судья Романенко Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ситниковой М.И., Алибердовой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2015 года апелляционную жалобу Г. на решение Ступинского городского суда Московской области от 06 апреля 2015 года по делу по иску АО "Альфа-банк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
установила:
АО "Альфа-банк" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 07.06.2014 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение денежных средств в размере 325 000 руб. под 23,97% годовых. Истцом обязательства в части предоставления суммы кредита выполнены в полном объеме, однако ответчик нарушает сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 390396,1 руб., о взыскании которой заявлены требования.
Ответчик просила снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением, поскольку находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, 2014 года рождения.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 06 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с Г. задолженности по кредитному договору в сумме 353561,73 руб., судебных расходов в размере 6433,69 руб.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 07 июня 2014 года между сторонами заключено Соглашение о кредитовании на получении кредита наличными денежными средствами; во исполнение Соглашение Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 325000 руб. под 23,97% годовых. По условиям договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячно равными долями в размере 12800 руб.
Обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При разрешении настоящего спора суд сделал правильный вывод о том, что на Г. лежит обязанность по уплате задолженности по Соглашению о кредитовании, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по нему. Произведенный истцом расчет задолженности Г. оспорен не был.
Довод о том, что Г. не получила исковое заявление и повестку, отклоняется судебной коллегией, поскольку в судебном заседании ответчик присутствовала лично, что усматривается из протокола судебного заседания от 06.04.2014 г. (л.д. 39). При этом ходатайств об отложении дела слушаньем Г. заявлено не было; замечания на протокол не подавались.
Доводы о том, что судом не были выяснены и оценены в решении обстоятельства получения кредита и последующие взаимоотношения с банком, не являются обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора, которые определяются судом по правилам статьи 196 ГПК РФ. Условия Соглашения о кредитовании Г. оспорены не были, денежные средства получены в полном объеме, в связи с чем наступают последствия, предусмотренные статьями 309, 310 ГК РФ. Переговоры с Банком о реструктуризации долга не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по его погашению.
Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по указанным выше мотивам, а также в силу того, что не содержат предусмотренных законом оснований для отмены правильно постановленного решения суда.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ступинского городского суда Московской области от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)