Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тюрина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционным жалобам представителя Б.С., М.И.В. - Л., и Конкурсного Управляющего АКБ "Инвестбанк" ОАО на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 сентября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Б.С., М.И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Б.С., М.И.В. к АКБ "Инвестбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании прекращенным залога по договору о залоге недвижимости (ипотеке) ***, и по договору залога недвижимости *** отказать.
установила:
Истец АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчикам Б.М., Б.С., М.И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что *** Б.М. на основании заключенного кредитного договора *** были предоставлены денежные средства в размере *** на срок по ***, с уплатой процентов в размере в размере *** годовых, путем перечисления ежемесячных платежей в соответствии с графиком. В обеспечение исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Б.С. заключен договор о залоге недвижимого имущества: квартиры по адресу: ***.
*** Б.М. на основании заключенного кредитного договора *** были предоставлены денежные средства в размере *** на срок по ***, которые заемщик обязался своевременно возвратить и уплатить проценты в размере в размере *** годовых, путем перечисления ежемесячных платежей в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Б.С., М.И.В. заключен договор о залоге недвижимого имущества: квартиры по адресу: ***.
В связи с нарушением обязательств по возврату кредита истцом, с учетом уточнения заявлены требования: о взыскании с Б.М. задолженности по кредитному договору ***, о взыскании задолженности по кредитному договору ***; - об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащее Б.С. имущество: квартиру по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости предмета залога в размере ***; - об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащее Б.С. и М.И.В. имущество: квартиру по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости предмета залога в размере ***; возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчиками Б.С., М.И.В. предъявлен встречный иск о признании залога прекращенным, в котором истцы по встречному иску просят: признать прекращенным залог, оформленный договором о залоге недвижимости (ипотека) от ***, заключенным между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Б.С., на предмет залога: квартиру по адресу: ***; - признать прекращенным залог, оформленный договором о залоге недвижимости (ипотека) от ***, заключенным между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Б.С., М.И.В., на предмет залога: квартиру по адресу: ***. Встречные исковые требования мотивированы тем, что заемщик по кредитным договорам Б.М. умер ***. В соответствии со ст. 356 ГК РФ с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Спорные договоры залога (ипотеки) не содержат в качестве условия согласия залогодателей Б.С., М.И.В. отвечать за исполнение обязательства перед любым новым должником.
Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03.07.2014 года, вступившим в законную силу 26.08.2014 года, производство по исковым требованиям АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Б.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью ответчика.
В суде представитель истца АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" М.И.А. явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения встречного иска возражал, пояснил, что универсальное правопреемство не является основанием для перевода долга. В связи со смертью Б.М. возник переход долга в силу закона и для этого не требуется согласия кредитора.
Представитель ответчиков Б.С., М.И.В. Л. в суд явилась, возражала против требований об обращении взыскания на заложенное имущество, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Встречные исковые требования поддержала по доводам иска.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Б.С., М.И.В. Л., и Конкурсного Управляющего АКБ "Инвестбанк" ОАО просят отменить.
В апелляционных жалобах ссылаются на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представители Б.С., М.И.В. Л., К.Е. явились, доводы своей апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Конкурсного Управляющего АКБ "Инвестбанк" ОАО П. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что *** между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Б.М. заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей на срок по ***, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты.
В обеспечение исполнения обязательств Б.М., предусмотренных кредитным договором ***, был заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) N *** между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Б.С., в соответствии с которым предметом залога является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***.
Предмет залога оценен сторонами в сумму ***.
Договор о залоге недвижимости (ипотека) *** зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве ***.
*** между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Б.М. заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** на срок по ***, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты.
В обеспечение исполнения обязательств Б.М., предусмотренных кредитным договором ***, был заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) *** между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Б.С., М.И.В., в соответствии с которым предметом залога является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу ***. Предмет залога оценен сторонами в сумму ***.
Договор о залоге недвижимости (ипотека) *** зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве ***.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
По общему правилу, предусмотренному ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-38833
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-38833
Судья: Тюрина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционным жалобам представителя Б.С., М.И.В. - Л., и Конкурсного Управляющего АКБ "Инвестбанк" ОАО на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 сентября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Б.С., М.И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Б.С., М.И.В. к АКБ "Инвестбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании прекращенным залога по договору о залоге недвижимости (ипотеке) ***, и по договору залога недвижимости *** отказать.
установила:
Истец АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчикам Б.М., Б.С., М.И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что *** Б.М. на основании заключенного кредитного договора *** были предоставлены денежные средства в размере *** на срок по ***, с уплатой процентов в размере в размере *** годовых, путем перечисления ежемесячных платежей в соответствии с графиком. В обеспечение исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Б.С. заключен договор о залоге недвижимого имущества: квартиры по адресу: ***.
*** Б.М. на основании заключенного кредитного договора *** были предоставлены денежные средства в размере *** на срок по ***, которые заемщик обязался своевременно возвратить и уплатить проценты в размере в размере *** годовых, путем перечисления ежемесячных платежей в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Б.С., М.И.В. заключен договор о залоге недвижимого имущества: квартиры по адресу: ***.
В связи с нарушением обязательств по возврату кредита истцом, с учетом уточнения заявлены требования: о взыскании с Б.М. задолженности по кредитному договору ***, о взыскании задолженности по кредитному договору ***; - об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащее Б.С. имущество: квартиру по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости предмета залога в размере ***; - об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащее Б.С. и М.И.В. имущество: квартиру по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости предмета залога в размере ***; возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчиками Б.С., М.И.В. предъявлен встречный иск о признании залога прекращенным, в котором истцы по встречному иску просят: признать прекращенным залог, оформленный договором о залоге недвижимости (ипотека) от ***, заключенным между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Б.С., на предмет залога: квартиру по адресу: ***; - признать прекращенным залог, оформленный договором о залоге недвижимости (ипотека) от ***, заключенным между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Б.С., М.И.В., на предмет залога: квартиру по адресу: ***. Встречные исковые требования мотивированы тем, что заемщик по кредитным договорам Б.М. умер ***. В соответствии со ст. 356 ГК РФ с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Спорные договоры залога (ипотеки) не содержат в качестве условия согласия залогодателей Б.С., М.И.В. отвечать за исполнение обязательства перед любым новым должником.
Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03.07.2014 года, вступившим в законную силу 26.08.2014 года, производство по исковым требованиям АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Б.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью ответчика.
В суде представитель истца АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" М.И.А. явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения встречного иска возражал, пояснил, что универсальное правопреемство не является основанием для перевода долга. В связи со смертью Б.М. возник переход долга в силу закона и для этого не требуется согласия кредитора.
Представитель ответчиков Б.С., М.И.В. Л. в суд явилась, возражала против требований об обращении взыскания на заложенное имущество, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Встречные исковые требования поддержала по доводам иска.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Б.С., М.И.В. Л., и Конкурсного Управляющего АКБ "Инвестбанк" ОАО просят отменить.
В апелляционных жалобах ссылаются на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представители Б.С., М.И.В. Л., К.Е. явились, доводы своей апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Конкурсного Управляющего АКБ "Инвестбанк" ОАО П. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что *** между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Б.М. заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей на срок по ***, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты.
В обеспечение исполнения обязательств Б.М., предусмотренных кредитным договором ***, был заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) N *** между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Б.С., в соответствии с которым предметом залога является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***.
Предмет залога оценен сторонами в сумму ***.
Договор о залоге недвижимости (ипотека) *** зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве ***.
*** между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Б.М. заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** на срок по ***, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты.
В обеспечение исполнения обязательств Б.М., предусмотренных кредитным договором ***, был заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) *** между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Б.С., М.И.В., в соответствии с которым предметом залога является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу ***. Предмет залога оценен сторонами в сумму ***.
Договор о залоге недвижимости (ипотека) *** зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве ***.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
По общему правилу, предусмотренному ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)