Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заключен договор банковского счета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Целищев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Б.Д.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Т. Ж. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 г., которым постановлено:
- "Взыскать в пользу ЗАО "Инвестиционная группа РАМ" с А. по договору поручительства N **** от 14 ноября **** г. **** руб., с Б.Д.В. по договору поручительства N **** от 14 ноября **** г. **** руб., солидарно с ООО Торговая компания "Агроинвест" в пределах **** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. в равных долях;
- Взыскать в пользу ЗАО "Инвестиционная группа РАМ" с А. по договору поручительства N **** от 22 ноября **** г., с Б.Д.В. по договору поручительства N **** от 22 ноября **** г. **** руб., солидарно с ООО Торговая компания "Агроинвест", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. в равных долях;
- Взыскать в пользу ЗАО "Инвестиционная группа РАМ" с Б.Д.В. по договору поручительства N **** от 22 мая 2013 г. **** руб., солидарно с ООО Торговая компания "Агроинвест", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.;
- В счет исполнения обязательств ООО ТК "Агроинвест" по кредитному договору юридического лица N **** от 22 декабря **** г. обратить взыскание на заложенное имущество - помещения цокольного этажа жилого дома N ****, назначение: нежилое, общая площадь **** кв. м, этаж цокольный, адрес объекта: ****; условный номер: ****, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере **** руб.;
- Взыскать с Т. в пользу ЗАО "Инвестиционная группа РАМ" расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.
Т. в удовлетворении встречного искового заявления к Коммерческому Банку "Международный фондовый банк", ЗАО "Инвестиционная группа "РАМ" о признании договора залога недвижимого имущества недействительным отказать",
ЗАО "Инвестиционная группа "РАМ" обратилось в суд с иском к А., Б.Д.В., Т. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании иска указав, что между ООО КБ "Международный Фондовый Банк" и ООО Торговая компания "Агроинвест" заключен договор банковского счета N **** от 24 мая **** г.
Дополнительным соглашением N **** от 14 ноября **** г. к указанному Договору установлен порядок кредитования Общества при недостаче денежных средств на банковском счете, лимит овердрафта определен в размере **** руб.
В соответствии с п. 14 Дополнительного соглашения овердрафт предоставляется на срок по 14 ноября **** г.
В силу п. 7 Дополнительного соглашения стоимость услуги по кредитованию счета составляет 0,005% от суммы лимита овердрафта за каждый день действия Соглашения и подлежит оплате в последний рабочий день месяца и в день прекращения действия настоящего Соглашения.
Согласно п. 8 Дополнительного соглашения процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ****% годовых.
В обеспечение исполнения обязательства Общества по возврату кредита Банком заключены договоры поручительства с физическими лицами:
- - договор поручительства N **** от 14 ноября **** г. с А., объем обеспечения обязательства **** руб.;
- - договор поручительства N **** от 14 ноября **** г. с Б.Д.В., объем обеспечения обязательства **** руб.
Общество воспользовалось денежными средствами Банка в пределах лимита овердрафта в размере **** руб., однако в установленный Дополнительным соглашением срок денежные средства Банку не возвратило, а также не уплатило проценты за пользование овердрафтом, комиссию за кредитование банковского счета и пени за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов.
Общая сумма задолженности А., Б.Д.В. по состоянию на 17 января 2014 г. составляет **** руб., в том числе: **** руб. - сумма основного долга, **** руб. - сумма неуплаченных процентов, **** руб. - комиссия за кредитование счета, **** руб. - пени за просрочку уплаты процентов, **** руб. - пени за просрочку уплаты суммы основного долга.
Между ООО КБ "Международный Фондовый Банк" и ООО Торговая компания "Агроинвест" 22 декабря **** г. заключен кредитный договор юридического лица N ****.
В соответствии с условиями указанного договора Банк предоставил Обществу кредит в размере **** руб. на срок до 21 июня **** г.
Плата за пользование кредитом определена в размере ****% годовых.
Дополнительным соглашением N 1 от 21 июня **** г. к указанному договору срок возврата кредита установлен до 20 июня **** г.
Дополнительным соглашением N 2 от 01 августа **** г. для ответчика установлен льготный период уплаты процентов по кредитному договору на период с 01 августа **** г. по 31 октября **** г.
В обеспечение исполнения обязательства Общества по возврату кредита Банком были заключены договоры поручительства с физическими лицами:
- - договор поручительства N **** от 22 декабря **** г. с А., объем обеспечения обязательства **** руб.;
- - договор поручительства N от 22 декабря **** г. с Б.Д.В., объем обеспечения обязательства **** руб.
Согласно пп. 6.1.2 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного полного погашения задолженности по Кредитному договору в случае, если заемщик не оплатил два и более раза в установленный п. 2.6 Кредитного договора срок сумму начисленных процентов, пени или части основного долга, подлежащую оплате в соответствии с условиями Кредитного договора.
По п. 6.2 в этом случае Банк направляет заемщику требование о досрочном погашении задолженности в рамках Кредитного договора.
Сумма задолженности подлежит досрочному возврату в течение 5 (пяти) банковских дней с даты, когда заемщик получил (или должен был получить) указанное уведомление Банка.
Обществом допущены нарушения, предусмотренные п. 6.1.2 Кредитного договора, в связи с чем, Банком в его адрес 16 января 2014 г. посредством программы "Банк-Клиент" направлено требование о досрочном погашении задолженности.
Указанное требование должно быть получено Обществом не позднее 17 января 2014 г., и следовательно, исполнено не позднее 24 января 2014 г.
Вместе с тем, указанная задолженность Общества перед Банком до даты предъявления иска в суд не погашена и по состоянию на 11 февраля 2014 г. составляет **** руб., в том числе: **** руб. - сумма основного долга, **** руб. - сумма процентов по кредиту, **** руб. - сумма пени на просроченные проценты.
Между ООО КБ "Международный Фондовый Банк" и ООО Торговая компания "Агроинвест" 22 мая **** г. заключен кредитный договор юридического лица N ****.
В соответствии с условиями указанного договора Банк предоставил Обществу кредит в размере **** руб. на срок до 22 мая **** г.
Плата за пользование кредитом определена в размере ****% годовых.
Дополнительным соглашением к Кредитному договору N 1 от 01 августа **** г. для ответчика Б.Д.В. был установлен льготный период уплаты процентов по кредитному договору на период с 01 августа **** г. по 31 октября **** г.
В обеспечение исполнения обязательства Общества по возврату кредита Банком 22 мая **** г. заключен договор поручительства N **** с Б.Д.В. Объем ответственности поручителя ограничен суммой **** руб.
Согласно п. 6.1.2 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного годного погашения задолженности по Кредитному договору в случае, если заемщик не оплатил два и более раза в установленный п. 2.6 Кредитного договора срок сумму начисленных процентов, пени или части основного долга, подлежащую оплате в соответствии с условиями Кредитного договора.
По п. 6.2 в этом случае Банк направляет заемщику требование о мерочном погашении задолженности в рамках Кредитного договора.
Сумма задолженности подлежит досрочному возврату в течение 5 (пяти) банковских дней с даты, когда заемщик получил (или должен был получить) указанное уведомление Банка.
Обществом допущены нарушения, предусмотренные п. 6.1.2 Кредитного договора, в связи с чем, Банком в его адрес 16 января 2014 г. посредством программы "Банк-Клиент" направлено требование о досрочном погашении задолженности.
Указанное требование должно быть получено Обществом не позднее 17 января 2014 г. и, следовательно, исполнено не позднее 24 января 2014 г.
Однако задолженность Общества перед Банком до не погашена и по состоянию на 03 марта 2014 г. составляет ****, в том числе: сумма основного долга - **** руб., сумма процентов - **** руб., пени на просроченные проценты - **** руб.
Между ООО КБ "Международный Фондовый Банк" и ООО Торговая компания "Агроинвест" 22 декабря **** г. заключен кредитный договор юридического лица N ****.
В соответствии с условиями указанного договора Банк предоставил Обществу кредит в размере **** руб. на срок до 21 июня **** г.
Плата за пользование кредитом определена в размере ****% годовых.
Вместе с тем, в обеспечение исполнения обязательств Общества по Кредитному договору между Банком и Т. 22 декабря 2011 г. заключен договор залога (ипотеки недвижимости), согласно которому Т. передал в залог Банку принадлежащие ему на праве собственности помещения цокольного этажа жилого дома N ****, назначение: нежилое, общая площадь **** кв. м, этаж цокольный, адрес объекта: ****; условный номер: ****. Право собственности ответчика на указанное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ****, регистрационная запись N **** от 13 сентября **** г.
Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере **** руб.
Согласно пп. 4.2 Договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на залоговое имущество в случае не возврата суммы кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщиком по истечение 5 (пяти) дней после наступления срока исполнения обязательства, указанного в Кредитном договоре.
Пунктом 6.1.2 Кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочного полного погашения задолженности по Кредитному договору в случае, если заемщик не оплатил два и более раза в установленный п. 2.6 Кредитного договора срок сумму начисленных процентов, пени или части основного долга, подлежащую к оплате по условиям Кредитного договора.
В силу п. 6.2 в этом случае Банк направляет заемщику требование о досрочном погашении задолженности в рамках Кредитного договора.
Сумма задолженности подлежит досрочному возврату в течение 5 (пяти) банковских дней с даты, когда заемщик получил (или должен был получить) указанное уведомление Банка.
Обществом допущены нарушения, предусмотренные п. 6.1.2 Кредитного договора, а именно, более двух раз не уплачены проценты по Кредитному договору, в связи с чем, Банком в адрес Общества 16 января 2014 г. посредством программы "Банк-Клиент" направлено требование о досрочном погашении задолженности.
Указанное требование должно быть получено Обществом не позднее 17 января 2014 г. и, следовательно, исполнено не позднее 24 января 2014 г.
Между тем, задолженность Общества перед Банком погашена не была и по состоянию на 11 февраля 2014 г. составляет **** руб., в том числе: **** руб. - сумма основного долга, **** руб. -сумма процентов по кредиту, **** руб. - сумма пени на просроченные проценты:
С учетом изложенного, начиная с 29 января 2014 г. (по истечении пяти дней с момента, когда должно было быть исполнено обязательство Общества) Банк приобрел право обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу:
- с А. по договору поручительства N **** от 14 ноября **** г. **** руб., с Б.Д.В. по договору поручительства N **** от 14 ноября **** г. - **** руб., солидарно с ООО Торговая компания "Агроинвест" в пределах **** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.;
- с А. по договору поручительства N **** от 22 декабря **** г., с Б.Д.В. по договору поручительства N **** от 22 декабря **** г. - **** руб., солидарно с ООО Торговая компания "Агроинвест", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.
с Б.Д.В. по договору поручительства N **** от 22 мая **** г. - **** руб., солидарно с ООО Торговая компания "Агроинвест", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.
В счет исполнения обязательств ООО ТК "Агроинвест" по кредитному договору юридического лица N **** от 22 ноября **** г. обратить взыскание на заложенное имущество - помещения цокольного этажа жилого дома N ****, назначение: нежилое, общая площадь **** кв. м, этаж цокольный, адрес объекта: ****; условный номер: ****, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере **** руб.
Взыскать с Т. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. (т. 1 л.д. 3 - 5, 59 - 61, 107 - 109, 157 - 159).
Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 г. указанные выше гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (т. 1 л.д. 187).
На основании договора N **** от 24 апреля **** г. между ООО КБ "Международный фондовый банк" и ЗАО "Инвестиционная группа РАМ" произведена уступка прав требования к ООО Торговая компания "Агроинвест", в связи с чем осуществлено правопреемство определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 года (т. 2 л.д. 16).
В свою очередь ответчик Т. предъявил встречный иск о признании недействительным договора залога недвижимого имущества, заключенный между ООО КБ "Международный фондовый банк и ним 22 декабря **** г., как сделку заключенную под влиянием обмана, в связи с чем обязать Управление Росреестра по Московской области аннулировать регистрационную запись о регистрации данного договора, ссылаясь, в том числе на то, что на момент заключения договора залога нежилого помещения он не был надлежащим образом осведомлен о финансовом положении заемщика ООО ТК "Агроинвест", а также полагал, что Общество имеет возможность самостоятельно ответить по своим обязательствам в случае неисполнения кредитного договора.
Представитель ЗАО "Инвестиционная группа РАМ", ООО КБ "Международный фондовый банк" по доверенности К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, встречные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчика Т. по доверенности Ж. в судебное заседание явилась, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признала, встречные требования поддержала по основаниям, изложенным в письменном виде.
Ответчики Б.Д.В., А., представители третьих лиц ООО ТК "Агроинвест", Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика Т. Ж.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО "Инвестиционная группа РАМ", ООО КБ "Международный фондовый банк" по доверенности К., представителя ответчика Т. по доверенности Ж., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что в соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО "Инвестиционная группа РАМ", исходя из того, что заемщик ООО КБ "Международный Фондовый Банк" свои кредитные обязательства не исполняет, ответчики на основании договоров поручительства обязались в солидарном порядке отвечать перед Банком за надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам N **** от 24 мая **** г., N **** от 22 декабря **** г., N **** от 22 мая **** г., N **** от 22 декабря **** г.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения.
Так, из материалов дела следует, что между ООО КБ "Международный Фондовый Банк" и ООО Торговая компания "Агроинвест" заключен договор банковского счета N **** от 24 мая **** г. (т. 1 л.д. 7, 8 - 16).
Дополнительным соглашением N **** от 14 ноября **** г. к указанному Договору установлен порядок кредитования Общества при недостаче денежных средств на банковском счете, лимит овердрафта определен в размере **** руб. (т. 1 л.д. 17).
В соответствии с п. 14 Дополнительного соглашения овердрафт предоставляется на срок по 14 ноября **** г.
В силу п. 7 Дополнительного соглашения стоимость услуги по кредитованию счета составляет 0,005% от суммы лимита овердрафта за каждый день действия Соглашения и подлежит оплате в последний рабочий день месяца и в день прекращения действия настоящего Соглашения.
Согласно п. 8 Дополнительного соглашения процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ****% годовых.
В обеспечение исполнения обязательства Общества по возврату кредита Банком заключены договоры поручительства с физическими лицами: договор поручительства N **** от 14 ноября **** г. с А. - объем обеспечения обязательства **** руб. (т. 1 л.д. 19 - 21), договор поручительства N **** от 14 ноября **** г. с Б.Д.В. - объем обеспечения обязательства **** руб. (т. 1 л.д. 22 - 23).
Между ООО КБ "Международный Фондовый Банк" и ООО Торговая компания "Агроинвест" 22 декабря **** г. заключен кредитный договор юридического лица N **** (т. 1 л.д. 63 - 66).
В соответствии с условиями указанного договора Банк предоставил Обществу кредит в размере **** руб. на срок до 21 июня **** г.
Плата за пользование кредитом определена в размере ****% годовых.
Дополнительным соглашением N 1 от 21 июня **** г. к указанному договору срок возврата кредита установлен до 20 июня **** г. (т. 1 л.д. 67).
Дополнительным соглашением N 2 от 01 августа **** г. для ответчика установлен льготный период уплаты процентов по кредитному договору на период с 01 августа **** г. по 31 октября **** г. (т. 1 л.д. 68).
В обеспечение исполнения обязательства Общества по возврату кредита Банком были заключены договоры поручительства с физическими лицами: договор поручительства N **** от 22 декабря **** г. с А., объем обеспечения обязательства **** руб. (т. 1 л.д. 70 - 72), договор поручительства N **** от 22 декабря **** г. с Б.Д.В., объем обеспечения обязательства **** руб. (т. 1 л.д. 73 - 75).
Между ООО КБ "Международный Фондовый Банк" и ООО Торговая компания "Агроинвест" 22 мая **** г. заключен кредитный договор юридического лица N **** (т. 1 л.д. 162 - 165).
В соответствии с условиями указанного договора Банк предоставил Обществу кредит в размере **** руб. на срок до 22 мая **** г.
Плата за пользование кредитом определена в размере ****% годовых.
Дополнительным соглашением к Кредитному договору N 1 от 01 августа **** г. для ответчика Б.Д.В. был установлен льготный период уплаты процентов по кредитному договору на период с 01 августа **** г. по 31 октября г. (т. 1 л.д. 166).
В обеспечение исполнения обязательства Общества по возврату кредита Банком 22 мая **** г. заключен договор поручительства N **** с Б.Д.В. Объем ответственности поручителя ограничен суммой **** руб. (т. 1 л.д. 167 - 169).
Между ООО КБ "Международный Фондовый Банк" и ООО Торговая компания "Агроинвест" 22 декабря **** г. заключен кредитный договор юридического лица N **** (т. 1 л.д. 113 - 116).
В соответствии с условиями указанного договора Банк предоставил Обществу кредит в размере **** руб. на срок до 21 июня **** г.
Плата за пользование кредитом определена в размере ****% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств Общества по Кредитному договору между Банком и Т. 22 декабря **** г. заключен договор залога (ипотеки недвижимости), согласно которому Т. передал в залог Банку принадлежащие ему на праве собственности помещения цокольного этажа жилого дома N, назначение: нежилое, общая площадь **** кв. м, этаж цокольный, адрес объекта: ****; условный номер: ****. Право собственности ответчика на указанное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ****, регистрационная запись N от 13 сентября **** г. (т. 1 л.д. 121 - 125).
Материалами дела подтверждается, что ООО КБ "Международный Фондовый Банк" исполнил свои обязательства по предоставлению ООО Торговая компания "Агроинвест" денежных средств в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что погашение задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом в сроки и размерах, установленными кредитными договорами, ООО Торговая компания "Агроинвест" не осуществляется, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору N **** от 24 мая **** г. в размере **** руб., по кредитному договору N **** от 22 декабря **** г. в размере **** руб., по кредитному договору N **** от 22 мая **** г. в размере **** руб., по кредитному договору N **** от 22 декабря **** г. в размере **** руб.
Расчет задолженности по кредитным договорам проверен и ответчиками не оспаривается.
Разрешая спор, принимая во внимание наличие непогашенной задолженности по указанным выше кредитным договорам, суд с учетом предусмотренного договорами поручительства ограничения объема ответственности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с А. по договору поручительства N **** от 14 ноября **** г. - **** руб., с Б.Д.В. по договору поручительства N **** от 14 ноября г. - руб., солидарно с ООО Торговая компания "Агроинвест" в пределах **** руб.; с А. по договору поручительства N **** от 22 декабря **** г., Б.Д.В. по договору поручительства N **** от 22 декабря **** г. - **** руб., солидарно с ООО Торговая компания "Агроинвест"; с Б.Д.В. по договору поручительства N **** от 22 мая **** г. **** руб., солидарно с ООО Торговая компания "Агроинвест".
С приведенными выше выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона и основаны на установленных по делу обстоятельствах.
Отказывая в удовлетворении встречных требований Т. о признании недействительным договора залога недвижимого имущества, суд правомерно исходил из того, что Т. был осведомлен о возможных последствиях заключения договора залога нежилого помещения, что подтверждается не только подписанием самого договора залога недвижимого имущества и дополнительного соглашения о его пролонгации, но и совершением действий, направленных на государственную регистрацию указанных договора и дополнительного соглашения. Следовательно, у Т. было полтора года для того, чтобы осознать юридические последствия заключенного им договора, получить необходимые юридические консультации, изучить финансовое состояние Общества и отказаться от продления срока действия договора залога.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание норму ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, 22 декабря 2011 г. между ООО КБ "Международный Фондовый Банк" и ООО Торговая компания "Агроинвест" заключен кредитный договор юридического лица N ****.
В соответствии с условиями указанного договора Банк предоставил Обществу кредит в размере **** руб. на срок до 21 июня **** г.
Плата за пользование кредитом определена в размере ****% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств Общества по Кредитному договору между Банком и Т. 22 декабря 2011 г. заключен договор залога (ипотеки недвижимости), согласно которому Т. передал в залог Банку принадлежащие ему на праве собственности помещения цокольного этажа жилого дома N, назначение: нежилое, общая площадь **** кв. м, этаж цокольный, адрес объекта: ****; условный номер: ****. Право собственности ответчика на указанное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ****, регистрационная запись N от 13 сентября **** г.
Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере **** руб.
Согласно пп. 4.2 Договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на залоговое имущество в случае не возврата суммы кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщиком по истечение 5 (пяти) дней после наступления срока исполнения обязательства, указанного в Кредитном договоре.
Согласно выписке по счету на имя ООО Торговая компания "Агроинвест" заемщик не выполняет свои обязательства перед Банком по кредитному договору N от 22 декабря **** г. Задолженность по кредитному договору составляет **** руб., в том числе сумма основного долга - **** руб., сумма процентов по кредиту - **** руб., сумма пени на просроченные проценты - **** руб.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Суд обоснованно удовлетворил исковые требования ЗАО "Инвестиционная группа РАМ" об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Т. помещения цокольного этажа жилого дома N, назначение: нежилое, общая площадь **** кв. м, этаж цокольный, адрес объекта: ****; условный номер: ****. Право собственности ответчика на указанное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ****, регистрационная запись N 5 от 13 сентября **** г., с установлением начальной продажной цены нежилого помещения в размере **** руб.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика Т., были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы судом, мотивы по которым суд пришел к отклонению указанных доводов, подробно изложены в постановленном решении и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
Оснований для переоценки представленных доказательств, иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен правильно.
Оснований для отмены решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Т. Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-35861/14
Требование: О взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заключен договор банковского счета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-35861/14
Судья: Целищев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Б.Д.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Т. Ж. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 г., которым постановлено:
- "Взыскать в пользу ЗАО "Инвестиционная группа РАМ" с А. по договору поручительства N **** от 14 ноября **** г. **** руб., с Б.Д.В. по договору поручительства N **** от 14 ноября **** г. **** руб., солидарно с ООО Торговая компания "Агроинвест" в пределах **** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. в равных долях;
- Взыскать в пользу ЗАО "Инвестиционная группа РАМ" с А. по договору поручительства N **** от 22 ноября **** г., с Б.Д.В. по договору поручительства N **** от 22 ноября **** г. **** руб., солидарно с ООО Торговая компания "Агроинвест", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. в равных долях;
- Взыскать в пользу ЗАО "Инвестиционная группа РАМ" с Б.Д.В. по договору поручительства N **** от 22 мая 2013 г. **** руб., солидарно с ООО Торговая компания "Агроинвест", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.;
- В счет исполнения обязательств ООО ТК "Агроинвест" по кредитному договору юридического лица N **** от 22 декабря **** г. обратить взыскание на заложенное имущество - помещения цокольного этажа жилого дома N ****, назначение: нежилое, общая площадь **** кв. м, этаж цокольный, адрес объекта: ****; условный номер: ****, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере **** руб.;
- Взыскать с Т. в пользу ЗАО "Инвестиционная группа РАМ" расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.
Т. в удовлетворении встречного искового заявления к Коммерческому Банку "Международный фондовый банк", ЗАО "Инвестиционная группа "РАМ" о признании договора залога недвижимого имущества недействительным отказать",
установила:
ЗАО "Инвестиционная группа "РАМ" обратилось в суд с иском к А., Б.Д.В., Т. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании иска указав, что между ООО КБ "Международный Фондовый Банк" и ООО Торговая компания "Агроинвест" заключен договор банковского счета N **** от 24 мая **** г.
Дополнительным соглашением N **** от 14 ноября **** г. к указанному Договору установлен порядок кредитования Общества при недостаче денежных средств на банковском счете, лимит овердрафта определен в размере **** руб.
В соответствии с п. 14 Дополнительного соглашения овердрафт предоставляется на срок по 14 ноября **** г.
В силу п. 7 Дополнительного соглашения стоимость услуги по кредитованию счета составляет 0,005% от суммы лимита овердрафта за каждый день действия Соглашения и подлежит оплате в последний рабочий день месяца и в день прекращения действия настоящего Соглашения.
Согласно п. 8 Дополнительного соглашения процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ****% годовых.
В обеспечение исполнения обязательства Общества по возврату кредита Банком заключены договоры поручительства с физическими лицами:
- - договор поручительства N **** от 14 ноября **** г. с А., объем обеспечения обязательства **** руб.;
- - договор поручительства N **** от 14 ноября **** г. с Б.Д.В., объем обеспечения обязательства **** руб.
Общество воспользовалось денежными средствами Банка в пределах лимита овердрафта в размере **** руб., однако в установленный Дополнительным соглашением срок денежные средства Банку не возвратило, а также не уплатило проценты за пользование овердрафтом, комиссию за кредитование банковского счета и пени за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов.
Общая сумма задолженности А., Б.Д.В. по состоянию на 17 января 2014 г. составляет **** руб., в том числе: **** руб. - сумма основного долга, **** руб. - сумма неуплаченных процентов, **** руб. - комиссия за кредитование счета, **** руб. - пени за просрочку уплаты процентов, **** руб. - пени за просрочку уплаты суммы основного долга.
Между ООО КБ "Международный Фондовый Банк" и ООО Торговая компания "Агроинвест" 22 декабря **** г. заключен кредитный договор юридического лица N ****.
В соответствии с условиями указанного договора Банк предоставил Обществу кредит в размере **** руб. на срок до 21 июня **** г.
Плата за пользование кредитом определена в размере ****% годовых.
Дополнительным соглашением N 1 от 21 июня **** г. к указанному договору срок возврата кредита установлен до 20 июня **** г.
Дополнительным соглашением N 2 от 01 августа **** г. для ответчика установлен льготный период уплаты процентов по кредитному договору на период с 01 августа **** г. по 31 октября **** г.
В обеспечение исполнения обязательства Общества по возврату кредита Банком были заключены договоры поручительства с физическими лицами:
- - договор поручительства N **** от 22 декабря **** г. с А., объем обеспечения обязательства **** руб.;
- - договор поручительства N от 22 декабря **** г. с Б.Д.В., объем обеспечения обязательства **** руб.
Согласно пп. 6.1.2 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного полного погашения задолженности по Кредитному договору в случае, если заемщик не оплатил два и более раза в установленный п. 2.6 Кредитного договора срок сумму начисленных процентов, пени или части основного долга, подлежащую оплате в соответствии с условиями Кредитного договора.
По п. 6.2 в этом случае Банк направляет заемщику требование о досрочном погашении задолженности в рамках Кредитного договора.
Сумма задолженности подлежит досрочному возврату в течение 5 (пяти) банковских дней с даты, когда заемщик получил (или должен был получить) указанное уведомление Банка.
Обществом допущены нарушения, предусмотренные п. 6.1.2 Кредитного договора, в связи с чем, Банком в его адрес 16 января 2014 г. посредством программы "Банк-Клиент" направлено требование о досрочном погашении задолженности.
Указанное требование должно быть получено Обществом не позднее 17 января 2014 г., и следовательно, исполнено не позднее 24 января 2014 г.
Вместе с тем, указанная задолженность Общества перед Банком до даты предъявления иска в суд не погашена и по состоянию на 11 февраля 2014 г. составляет **** руб., в том числе: **** руб. - сумма основного долга, **** руб. - сумма процентов по кредиту, **** руб. - сумма пени на просроченные проценты.
Между ООО КБ "Международный Фондовый Банк" и ООО Торговая компания "Агроинвест" 22 мая **** г. заключен кредитный договор юридического лица N ****.
В соответствии с условиями указанного договора Банк предоставил Обществу кредит в размере **** руб. на срок до 22 мая **** г.
Плата за пользование кредитом определена в размере ****% годовых.
Дополнительным соглашением к Кредитному договору N 1 от 01 августа **** г. для ответчика Б.Д.В. был установлен льготный период уплаты процентов по кредитному договору на период с 01 августа **** г. по 31 октября **** г.
В обеспечение исполнения обязательства Общества по возврату кредита Банком 22 мая **** г. заключен договор поручительства N **** с Б.Д.В. Объем ответственности поручителя ограничен суммой **** руб.
Согласно п. 6.1.2 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного годного погашения задолженности по Кредитному договору в случае, если заемщик не оплатил два и более раза в установленный п. 2.6 Кредитного договора срок сумму начисленных процентов, пени или части основного долга, подлежащую оплате в соответствии с условиями Кредитного договора.
По п. 6.2 в этом случае Банк направляет заемщику требование о мерочном погашении задолженности в рамках Кредитного договора.
Сумма задолженности подлежит досрочному возврату в течение 5 (пяти) банковских дней с даты, когда заемщик получил (или должен был получить) указанное уведомление Банка.
Обществом допущены нарушения, предусмотренные п. 6.1.2 Кредитного договора, в связи с чем, Банком в его адрес 16 января 2014 г. посредством программы "Банк-Клиент" направлено требование о досрочном погашении задолженности.
Указанное требование должно быть получено Обществом не позднее 17 января 2014 г. и, следовательно, исполнено не позднее 24 января 2014 г.
Однако задолженность Общества перед Банком до не погашена и по состоянию на 03 марта 2014 г. составляет ****, в том числе: сумма основного долга - **** руб., сумма процентов - **** руб., пени на просроченные проценты - **** руб.
Между ООО КБ "Международный Фондовый Банк" и ООО Торговая компания "Агроинвест" 22 декабря **** г. заключен кредитный договор юридического лица N ****.
В соответствии с условиями указанного договора Банк предоставил Обществу кредит в размере **** руб. на срок до 21 июня **** г.
Плата за пользование кредитом определена в размере ****% годовых.
Вместе с тем, в обеспечение исполнения обязательств Общества по Кредитному договору между Банком и Т. 22 декабря 2011 г. заключен договор залога (ипотеки недвижимости), согласно которому Т. передал в залог Банку принадлежащие ему на праве собственности помещения цокольного этажа жилого дома N ****, назначение: нежилое, общая площадь **** кв. м, этаж цокольный, адрес объекта: ****; условный номер: ****. Право собственности ответчика на указанное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ****, регистрационная запись N **** от 13 сентября **** г.
Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере **** руб.
Согласно пп. 4.2 Договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на залоговое имущество в случае не возврата суммы кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщиком по истечение 5 (пяти) дней после наступления срока исполнения обязательства, указанного в Кредитном договоре.
Пунктом 6.1.2 Кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочного полного погашения задолженности по Кредитному договору в случае, если заемщик не оплатил два и более раза в установленный п. 2.6 Кредитного договора срок сумму начисленных процентов, пени или части основного долга, подлежащую к оплате по условиям Кредитного договора.
В силу п. 6.2 в этом случае Банк направляет заемщику требование о досрочном погашении задолженности в рамках Кредитного договора.
Сумма задолженности подлежит досрочному возврату в течение 5 (пяти) банковских дней с даты, когда заемщик получил (или должен был получить) указанное уведомление Банка.
Обществом допущены нарушения, предусмотренные п. 6.1.2 Кредитного договора, а именно, более двух раз не уплачены проценты по Кредитному договору, в связи с чем, Банком в адрес Общества 16 января 2014 г. посредством программы "Банк-Клиент" направлено требование о досрочном погашении задолженности.
Указанное требование должно быть получено Обществом не позднее 17 января 2014 г. и, следовательно, исполнено не позднее 24 января 2014 г.
Между тем, задолженность Общества перед Банком погашена не была и по состоянию на 11 февраля 2014 г. составляет **** руб., в том числе: **** руб. - сумма основного долга, **** руб. -сумма процентов по кредиту, **** руб. - сумма пени на просроченные проценты:
С учетом изложенного, начиная с 29 января 2014 г. (по истечении пяти дней с момента, когда должно было быть исполнено обязательство Общества) Банк приобрел право обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу:
- с А. по договору поручительства N **** от 14 ноября **** г. **** руб., с Б.Д.В. по договору поручительства N **** от 14 ноября **** г. - **** руб., солидарно с ООО Торговая компания "Агроинвест" в пределах **** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.;
- с А. по договору поручительства N **** от 22 декабря **** г., с Б.Д.В. по договору поручительства N **** от 22 декабря **** г. - **** руб., солидарно с ООО Торговая компания "Агроинвест", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.
с Б.Д.В. по договору поручительства N **** от 22 мая **** г. - **** руб., солидарно с ООО Торговая компания "Агроинвест", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.
В счет исполнения обязательств ООО ТК "Агроинвест" по кредитному договору юридического лица N **** от 22 ноября **** г. обратить взыскание на заложенное имущество - помещения цокольного этажа жилого дома N ****, назначение: нежилое, общая площадь **** кв. м, этаж цокольный, адрес объекта: ****; условный номер: ****, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере **** руб.
Взыскать с Т. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. (т. 1 л.д. 3 - 5, 59 - 61, 107 - 109, 157 - 159).
Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 г. указанные выше гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (т. 1 л.д. 187).
На основании договора N **** от 24 апреля **** г. между ООО КБ "Международный фондовый банк" и ЗАО "Инвестиционная группа РАМ" произведена уступка прав требования к ООО Торговая компания "Агроинвест", в связи с чем осуществлено правопреемство определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 года (т. 2 л.д. 16).
В свою очередь ответчик Т. предъявил встречный иск о признании недействительным договора залога недвижимого имущества, заключенный между ООО КБ "Международный фондовый банк и ним 22 декабря **** г., как сделку заключенную под влиянием обмана, в связи с чем обязать Управление Росреестра по Московской области аннулировать регистрационную запись о регистрации данного договора, ссылаясь, в том числе на то, что на момент заключения договора залога нежилого помещения он не был надлежащим образом осведомлен о финансовом положении заемщика ООО ТК "Агроинвест", а также полагал, что Общество имеет возможность самостоятельно ответить по своим обязательствам в случае неисполнения кредитного договора.
Представитель ЗАО "Инвестиционная группа РАМ", ООО КБ "Международный фондовый банк" по доверенности К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, встречные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчика Т. по доверенности Ж. в судебное заседание явилась, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признала, встречные требования поддержала по основаниям, изложенным в письменном виде.
Ответчики Б.Д.В., А., представители третьих лиц ООО ТК "Агроинвест", Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика Т. Ж.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО "Инвестиционная группа РАМ", ООО КБ "Международный фондовый банк" по доверенности К., представителя ответчика Т. по доверенности Ж., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что в соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО "Инвестиционная группа РАМ", исходя из того, что заемщик ООО КБ "Международный Фондовый Банк" свои кредитные обязательства не исполняет, ответчики на основании договоров поручительства обязались в солидарном порядке отвечать перед Банком за надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам N **** от 24 мая **** г., N **** от 22 декабря **** г., N **** от 22 мая **** г., N **** от 22 декабря **** г.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения.
Так, из материалов дела следует, что между ООО КБ "Международный Фондовый Банк" и ООО Торговая компания "Агроинвест" заключен договор банковского счета N **** от 24 мая **** г. (т. 1 л.д. 7, 8 - 16).
Дополнительным соглашением N **** от 14 ноября **** г. к указанному Договору установлен порядок кредитования Общества при недостаче денежных средств на банковском счете, лимит овердрафта определен в размере **** руб. (т. 1 л.д. 17).
В соответствии с п. 14 Дополнительного соглашения овердрафт предоставляется на срок по 14 ноября **** г.
В силу п. 7 Дополнительного соглашения стоимость услуги по кредитованию счета составляет 0,005% от суммы лимита овердрафта за каждый день действия Соглашения и подлежит оплате в последний рабочий день месяца и в день прекращения действия настоящего Соглашения.
Согласно п. 8 Дополнительного соглашения процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ****% годовых.
В обеспечение исполнения обязательства Общества по возврату кредита Банком заключены договоры поручительства с физическими лицами: договор поручительства N **** от 14 ноября **** г. с А. - объем обеспечения обязательства **** руб. (т. 1 л.д. 19 - 21), договор поручительства N **** от 14 ноября **** г. с Б.Д.В. - объем обеспечения обязательства **** руб. (т. 1 л.д. 22 - 23).
Между ООО КБ "Международный Фондовый Банк" и ООО Торговая компания "Агроинвест" 22 декабря **** г. заключен кредитный договор юридического лица N **** (т. 1 л.д. 63 - 66).
В соответствии с условиями указанного договора Банк предоставил Обществу кредит в размере **** руб. на срок до 21 июня **** г.
Плата за пользование кредитом определена в размере ****% годовых.
Дополнительным соглашением N 1 от 21 июня **** г. к указанному договору срок возврата кредита установлен до 20 июня **** г. (т. 1 л.д. 67).
Дополнительным соглашением N 2 от 01 августа **** г. для ответчика установлен льготный период уплаты процентов по кредитному договору на период с 01 августа **** г. по 31 октября **** г. (т. 1 л.д. 68).
В обеспечение исполнения обязательства Общества по возврату кредита Банком были заключены договоры поручительства с физическими лицами: договор поручительства N **** от 22 декабря **** г. с А., объем обеспечения обязательства **** руб. (т. 1 л.д. 70 - 72), договор поручительства N **** от 22 декабря **** г. с Б.Д.В., объем обеспечения обязательства **** руб. (т. 1 л.д. 73 - 75).
Между ООО КБ "Международный Фондовый Банк" и ООО Торговая компания "Агроинвест" 22 мая **** г. заключен кредитный договор юридического лица N **** (т. 1 л.д. 162 - 165).
В соответствии с условиями указанного договора Банк предоставил Обществу кредит в размере **** руб. на срок до 22 мая **** г.
Плата за пользование кредитом определена в размере ****% годовых.
Дополнительным соглашением к Кредитному договору N 1 от 01 августа **** г. для ответчика Б.Д.В. был установлен льготный период уплаты процентов по кредитному договору на период с 01 августа **** г. по 31 октября г. (т. 1 л.д. 166).
В обеспечение исполнения обязательства Общества по возврату кредита Банком 22 мая **** г. заключен договор поручительства N **** с Б.Д.В. Объем ответственности поручителя ограничен суммой **** руб. (т. 1 л.д. 167 - 169).
Между ООО КБ "Международный Фондовый Банк" и ООО Торговая компания "Агроинвест" 22 декабря **** г. заключен кредитный договор юридического лица N **** (т. 1 л.д. 113 - 116).
В соответствии с условиями указанного договора Банк предоставил Обществу кредит в размере **** руб. на срок до 21 июня **** г.
Плата за пользование кредитом определена в размере ****% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств Общества по Кредитному договору между Банком и Т. 22 декабря **** г. заключен договор залога (ипотеки недвижимости), согласно которому Т. передал в залог Банку принадлежащие ему на праве собственности помещения цокольного этажа жилого дома N, назначение: нежилое, общая площадь **** кв. м, этаж цокольный, адрес объекта: ****; условный номер: ****. Право собственности ответчика на указанное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ****, регистрационная запись N от 13 сентября **** г. (т. 1 л.д. 121 - 125).
Материалами дела подтверждается, что ООО КБ "Международный Фондовый Банк" исполнил свои обязательства по предоставлению ООО Торговая компания "Агроинвест" денежных средств в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что погашение задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом в сроки и размерах, установленными кредитными договорами, ООО Торговая компания "Агроинвест" не осуществляется, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору N **** от 24 мая **** г. в размере **** руб., по кредитному договору N **** от 22 декабря **** г. в размере **** руб., по кредитному договору N **** от 22 мая **** г. в размере **** руб., по кредитному договору N **** от 22 декабря **** г. в размере **** руб.
Расчет задолженности по кредитным договорам проверен и ответчиками не оспаривается.
Разрешая спор, принимая во внимание наличие непогашенной задолженности по указанным выше кредитным договорам, суд с учетом предусмотренного договорами поручительства ограничения объема ответственности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с А. по договору поручительства N **** от 14 ноября **** г. - **** руб., с Б.Д.В. по договору поручительства N **** от 14 ноября г. - руб., солидарно с ООО Торговая компания "Агроинвест" в пределах **** руб.; с А. по договору поручительства N **** от 22 декабря **** г., Б.Д.В. по договору поручительства N **** от 22 декабря **** г. - **** руб., солидарно с ООО Торговая компания "Агроинвест"; с Б.Д.В. по договору поручительства N **** от 22 мая **** г. **** руб., солидарно с ООО Торговая компания "Агроинвест".
С приведенными выше выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона и основаны на установленных по делу обстоятельствах.
Отказывая в удовлетворении встречных требований Т. о признании недействительным договора залога недвижимого имущества, суд правомерно исходил из того, что Т. был осведомлен о возможных последствиях заключения договора залога нежилого помещения, что подтверждается не только подписанием самого договора залога недвижимого имущества и дополнительного соглашения о его пролонгации, но и совершением действий, направленных на государственную регистрацию указанных договора и дополнительного соглашения. Следовательно, у Т. было полтора года для того, чтобы осознать юридические последствия заключенного им договора, получить необходимые юридические консультации, изучить финансовое состояние Общества и отказаться от продления срока действия договора залога.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание норму ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, 22 декабря 2011 г. между ООО КБ "Международный Фондовый Банк" и ООО Торговая компания "Агроинвест" заключен кредитный договор юридического лица N ****.
В соответствии с условиями указанного договора Банк предоставил Обществу кредит в размере **** руб. на срок до 21 июня **** г.
Плата за пользование кредитом определена в размере ****% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств Общества по Кредитному договору между Банком и Т. 22 декабря 2011 г. заключен договор залога (ипотеки недвижимости), согласно которому Т. передал в залог Банку принадлежащие ему на праве собственности помещения цокольного этажа жилого дома N, назначение: нежилое, общая площадь **** кв. м, этаж цокольный, адрес объекта: ****; условный номер: ****. Право собственности ответчика на указанное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ****, регистрационная запись N от 13 сентября **** г.
Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере **** руб.
Согласно пп. 4.2 Договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на залоговое имущество в случае не возврата суммы кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщиком по истечение 5 (пяти) дней после наступления срока исполнения обязательства, указанного в Кредитном договоре.
Согласно выписке по счету на имя ООО Торговая компания "Агроинвест" заемщик не выполняет свои обязательства перед Банком по кредитному договору N от 22 декабря **** г. Задолженность по кредитному договору составляет **** руб., в том числе сумма основного долга - **** руб., сумма процентов по кредиту - **** руб., сумма пени на просроченные проценты - **** руб.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Суд обоснованно удовлетворил исковые требования ЗАО "Инвестиционная группа РАМ" об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Т. помещения цокольного этажа жилого дома N, назначение: нежилое, общая площадь **** кв. м, этаж цокольный, адрес объекта: ****; условный номер: ****. Право собственности ответчика на указанное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ****, регистрационная запись N 5 от 13 сентября **** г., с установлением начальной продажной цены нежилого помещения в размере **** руб.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика Т., были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы судом, мотивы по которым суд пришел к отклонению указанных доводов, подробно изложены в постановленном решении и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
Оснований для переоценки представленных доказательств, иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен правильно.
Оснований для отмены решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Т. Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)