Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе ОАО "Сбербанк России"
на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2013 г., которым постановлено: исковое заявление ОАО "Сбербанк России" к К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить. Разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением в суд с соблюдением правил подсудности, то есть в соответствующий суд Республики Северная Осетия - Алания,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось к К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Возвращая исковое заявление истца, судья правильно исходила из того, что данный спор неподсуден Черемушкинскому районному суду г. Москвы, поскольку как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, в частности копии паспорта ответчика, К. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>, а данный адрес не относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы.
Довод частной жалобы о том, что ответчик зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. **, что относится к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы, не может служить основанием к отмене определения, поскольку в г. Москве ответчик зарегистрирован по месту пребывания, а не по месту жительства.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Поскольку ответчик не обратился с соответствующим заявлением о регистрации по новому месту жительства, следовательно, его место жительства не изменилось. В г. Москве ответчик зарегистрирован по месту пребывания, что не тождественно понятию места жительства.
Из анализа ст. 28, 29 ГПК РФ следует, что законодатель не ставит знака равенства между "местом жительства" и "местом пребывания". По общим правилам иски подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика или истца в случаях, предусмотренных ст. 29 ГПК РФ, и только иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены и по месту жительства и по месту пребывания истца.
Спор между сторонами не относится к иску о защите прав потребителей, а потому он подлежит рассмотрению в соответствующем суде Республики Северная Осетия - Алания по месту жительства ответчика.
Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1787
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 33-1787
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе ОАО "Сбербанк России"
на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2013 г., которым постановлено: исковое заявление ОАО "Сбербанк России" к К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить. Разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением в суд с соблюдением правил подсудности, то есть в соответствующий суд Республики Северная Осетия - Алания,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось к К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Возвращая исковое заявление истца, судья правильно исходила из того, что данный спор неподсуден Черемушкинскому районному суду г. Москвы, поскольку как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, в частности копии паспорта ответчика, К. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>, а данный адрес не относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы.
Довод частной жалобы о том, что ответчик зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. **, что относится к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы, не может служить основанием к отмене определения, поскольку в г. Москве ответчик зарегистрирован по месту пребывания, а не по месту жительства.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Поскольку ответчик не обратился с соответствующим заявлением о регистрации по новому месту жительства, следовательно, его место жительства не изменилось. В г. Москве ответчик зарегистрирован по месту пребывания, что не тождественно понятию места жительства.
Из анализа ст. 28, 29 ГПК РФ следует, что законодатель не ставит знака равенства между "местом жительства" и "местом пребывания". По общим правилам иски подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика или истца в случаях, предусмотренных ст. 29 ГПК РФ, и только иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены и по месту жительства и по месту пребывания истца.
Спор между сторонами не относится к иску о защите прав потребителей, а потому он подлежит рассмотрению в соответствующем суде Республики Северная Осетия - Алания по месту жительства ответчика.
Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)