Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Протасова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Путиловой О.Н. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МОО ЗПП "Потребительский контроль" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 января 2014 года, которым постановлено в удовлетворении искового заявления Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Потребительский контроль" в интересах З. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании излишне уплаченных процентов, неустойки и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей (далее - МОО ЗПП) "Потребительский контроль" обратилась с иском в интересах З. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк), в котором просила взыскать с ответчика сумму излишне уплаченных процентов по кредитному договору ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., неустойки в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...
В обоснование заявленных требований указано, что 00.00.00 между З. и Банком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере ... на срок до 00.00.00. Кредит был досрочно погашен 00.00.00. Ежемесячные платежи согласно графику погашения состояли из равных по сумме платежей, которые включали в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, являлись аннуитетными. Полагает, что З. излишне уплачены проценты по кредитному договору в размере ...
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе МОО ЗПП "Потребительский контроль" просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В возражении на апелляционную жалобу представитель Банка приводит доводы в поддержку вынесенного решения, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя Банка ВТБ 24 Д., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не имеется.
Судом установлено, что 00.00.00 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и З. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере .... под ... годовых.
Согласно условиям кредитного договора платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно в размере ... Платеж по кредиту включает в себя уплату процентов и суммы основного долга (ежемесячный аннуитетный платеж).
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого кредит возвращается путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы, в составе которой в первую очередь учитываются проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредитом (аннуитетный порядок возврата кредита).
З. обязательства по возврату кредита исполнены досрочно 00.00.00. При этом им уплачены Банку проценты за пользование кредитом в размере ...
В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или в ее части.
Согласно пунктам 3.4 - 3.6, пункту 3.9 Положения Банка России от 26 июня 1998 года N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" уплата либо получение процентов производится в сроки, предусмотренные соответствующим договором.
Проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. Банк должен обеспечить программным путем ежедневное начисление процентов по каждому договору нарастающим итогом с даты последнего отражения в бухгалтерском учете банка суммы начисленных процентов.
Начисление процентов может осуществляться: по формулам простых процентов, сложных процентов, и использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора.
Условия заключенного сторонами кредитного договора, а также порядок расчета графика платежей в части погашения процентов по кредиту не противоречат Положению Банка России от 26 июня 1998 года N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками", а также пункту 4 статьи 809, пункту 2 статьи 810 ГК РФ.
Истцом при обращении с иском в суд, а также в апелляционной жалобе представлен расчет процентов по договору, составленный с учетом фактического пользования кредитом. Указанный расчет судом первой инстанции проверен, обоснованно признан неверным, поскольку размер ежемесячной уплаты процентов определен в нем в виде фиксированной ежемесячной суммы, независимо от остатка задолженности по кредиту, что противоречит условиям кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Подписав кредитный договор, З. согласился со всеми его условиями, требований об изменения условий договора не заявлял.
Выводы суда о недоказанности неосновательного обогащения Банка за счет денежных средств истца основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в решении в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Потребительский контроль" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
Е.В.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-617
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-617
Судья Протасова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Путиловой О.Н. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МОО ЗПП "Потребительский контроль" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 января 2014 года, которым постановлено в удовлетворении искового заявления Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Потребительский контроль" в интересах З. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании излишне уплаченных процентов, неустойки и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей (далее - МОО ЗПП) "Потребительский контроль" обратилась с иском в интересах З. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк), в котором просила взыскать с ответчика сумму излишне уплаченных процентов по кредитному договору ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., неустойки в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...
В обоснование заявленных требований указано, что 00.00.00 между З. и Банком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере ... на срок до 00.00.00. Кредит был досрочно погашен 00.00.00. Ежемесячные платежи согласно графику погашения состояли из равных по сумме платежей, которые включали в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, являлись аннуитетными. Полагает, что З. излишне уплачены проценты по кредитному договору в размере ...
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе МОО ЗПП "Потребительский контроль" просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В возражении на апелляционную жалобу представитель Банка приводит доводы в поддержку вынесенного решения, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя Банка ВТБ 24 Д., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не имеется.
Судом установлено, что 00.00.00 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и З. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере .... под ... годовых.
Согласно условиям кредитного договора платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно в размере ... Платеж по кредиту включает в себя уплату процентов и суммы основного долга (ежемесячный аннуитетный платеж).
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого кредит возвращается путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы, в составе которой в первую очередь учитываются проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредитом (аннуитетный порядок возврата кредита).
З. обязательства по возврату кредита исполнены досрочно 00.00.00. При этом им уплачены Банку проценты за пользование кредитом в размере ...
В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или в ее части.
Согласно пунктам 3.4 - 3.6, пункту 3.9 Положения Банка России от 26 июня 1998 года N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" уплата либо получение процентов производится в сроки, предусмотренные соответствующим договором.
Проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. Банк должен обеспечить программным путем ежедневное начисление процентов по каждому договору нарастающим итогом с даты последнего отражения в бухгалтерском учете банка суммы начисленных процентов.
Начисление процентов может осуществляться: по формулам простых процентов, сложных процентов, и использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора.
Условия заключенного сторонами кредитного договора, а также порядок расчета графика платежей в части погашения процентов по кредиту не противоречат Положению Банка России от 26 июня 1998 года N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками", а также пункту 4 статьи 809, пункту 2 статьи 810 ГК РФ.
Истцом при обращении с иском в суд, а также в апелляционной жалобе представлен расчет процентов по договору, составленный с учетом фактического пользования кредитом. Указанный расчет судом первой инстанции проверен, обоснованно признан неверным, поскольку размер ежемесячной уплаты процентов определен в нем в виде фиксированной ежемесячной суммы, независимо от остатка задолженности по кредиту, что противоречит условиям кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Подписав кредитный договор, З. согласился со всеми его условиями, требований об изменения условий договора не заявлял.
Выводы суда о недоказанности неосновательного обогащения Банка за счет денежных средств истца основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в решении в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Потребительский контроль" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
Е.В.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)