Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Козловой С.В. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент лизинг" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 января 2010 года о принятии мер по обеспечению иска по делу N А13-19067/2009 (судья Панина И.Ю.),
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Щеглино" (далее - ООО "Автоцентр "Щеглино") обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Юнис Автолаб" (далее - ООО "Юнис Автолаб") о расторжении соглашения от 20.08.2009 N 2, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (далее - ООО "Элемент Лизинг"), ООО "Автоцентр "Щеглино" и ООО "Юнис Автолаб" об уступке прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования от 18.05.2007 N ЭЛ СПб-11882 ДЛ.
Определением от 12.01.2010 суд принял исковое заявление к производству, назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, привлек к участию в деле в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве соответчика ООО "Элемент Лизинг".
Истец обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета отчуждения следующего имущества:
- подъемник эл. гидр. плунжерный JAB ТR-35 г/п 3,5 т - 14 шт.;
- подъемник эл. гидр. 2-ст. г/п 3,0 т SPL-3000, цвет синий - 4 шт.;
- подъемник эл. гидр. 4-ст. ОМА-523 г/п 4,0 т, длина платформы 4080 мм - 3 шт.;
- подъемник эл. гидр. 4-ст. ОМА-526В под сход развал - 1 шт.;
- пневмогидр. ОМА-542.05А г/п 2,0 т - 4 шт.;
- стенд сход/развала HUNTER S-811/DCP600 полная комплектация, программа Elite - 1 шт.;
- тормозной стенд для поста приема: НЕКА А-4ТХV (компьютер не входит) - 1 шт.;
- КПД комплект для измерения усилия на педали тормоза - 1 шт.;
- установка для обслуживания системы кондиционирования VALUB-750 - 1 шт.:
- набор для определения утечек АЕК-145-3 - 1 шт.;
- электронный детектор утечек АЕК-107-3 - 1 шт.;
- установка для раздачи масла из 200-литровых бочек: тележка под 200 л бочку с ручным насосом - 2 шт.;
- установка для раздачи масла: пневматическая с индикатором уровня и пистолетом с цифровым счетчиком, емкость 65 л. на колесах (арт. 23055) - 2 шт.;
- установка для слива и отсоса масла: емкость 65 л с воронкой (арт. 24164) (слив) - 2 шт.; емкость 16 л пневмоотсос 6 заборных щупов (арт. 24216) - 1 шт.; кран гаражный складной г/п 1.0. т (арт. 587) цвет синий - 1 шт.; стойка трансмиссионная гидравл.: г/п 500 кг (арт. 604) цвет синий - 1 шт.; г/п 300 кг (арт. 603) - 2 шт.; пресс гидравлический 20 т напольный (арт. 661) - 1 шт.; поломоечная машина SМС 1750 (LAVAMATIC Е-503) - 2 шт.;
- стенд для проверки и очистки свечей зажигания: О - 203 - 1 шт.;
- стенд для проверки и очистки форсунок ультразвуком и на топливной рампе: плазма 600 (полный комплект жидкости, переходники, ремкомплект, стойка) - 1 шт.;
- прибор для проверки и регулировки света фар: HL-26 DLI - 1 шт.;
- шиномонтажный участок: балансировочный стенд G2/124Е в комплекте - 1 шт.; конус для а/м 4 x 4 и шайбой для алюминиевых дисков с большим центральным отверстием (арт. 112 и 121) - 1 шт.; шиномонтажный стенд G820IЕ20 диаметр зажимаемого диска 10 - 22.5, взрывная подкачка - 1 шт.;
- верстак в комплекте: перфорированная панель, тумба подкатная 5 ящиков - 15 шт.;
- винтовая компрессорная станция GENESIS-11 с рессивером, осушителем - 1 шт.
Определением суда от 12.01.2010 заявление удовлетворено.
ООО "Элемент лизинг" с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: собственником имущества, подвергнутого аресту, является ООО "Элемент Лизинг", поскольку приобрело указанное оборудование 16.11.2007 по договору купли-продажи N ЭЛ/Спб-15790/КП. ООО "Автоцентр "Щеглино", ООО "Элемент Лизинг" и ООО "Автоком Вологда" 20.08.2009 заключили соглашение об уступке прав по договору лизинга N ЭЛ/Спб-15790/ДЛ от ООО "Автоцентр "Щеглино" к ООО "Автоком Вологда". Никаких сделок, влекущих переход права собственности на имущество, подвергнутое аресту, к ООО "Юнис Автолаб", ООО "Элемент Лизинг" не заключало. Оборудование, указанное в ходатайстве о наложении ареста и определении суда о наложении ареста, не имеет отношения к оспариваемому ответчиком соглашению и договору лизинга N ЭЛ/Спб-11882/ДЛ, на который ссылается ответчик. Спорное имущество удерживается истцом по адресу: город Вологда, улица Маршала Конева, дом 30. Ответчик длительное время не имеет возможности пользоваться лизинговым имуществом и исполнять свои обязательства по договору перед ООО "Элемент Лизинг", в результате этого заявитель несет убытки.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции применил нормы статей 90 и 91 АПК РФ.
Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума N 55) обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1). если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2). в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Бремя доказывания в данном случае в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ принимается во внимание разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии со статьей 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:
1) наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления ООО "Автоцентр "Щеглино" о принятии обеспечительных мер вышеназванные нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, учтена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Пленума N 55.
Довод подателя жалобы о том, что оборудование, указанное в ходатайстве о наложении ареста и определении суда о наложении ареста, не имеет отношения к оспариваемому ответчиком соглашению и договору лизинга N ЭЛ/Спб-11882/ДЛ, на который ссылается ответчик, не принимается во внимание, поскольку при удовлетворении заявления суд руководствовался пунктом 1 статьи 91 АПК РФ. Факт принадлежности указанного имущества ответчику ООО "Элемент Лизинг" не оспаривает.
Доводы о том, что спорное имущество удерживается истцом по адресу: город Вологда, улица Маршала Конева, 30, ответчик длительное время не имеет возможности пользоваться лизинговым имуществом и исполнять свои обязательства по договору перед ООО "Элемент Лизинг", в результате этого заявитель несет убытки, также не принимаются во внимание как не относящиеся к кругу обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер.
Кроме того, апелляционный суд также учитывает, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2010 обжалуемое определение отменено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 января 2010 года о принятии мер по обеспечению иска по делу N А13-19067/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент лизинг" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
С.В.КОЗЛОВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.04.2010 ПО ДЕЛУ N А13-19067/2009
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2010 г. по делу N А13-19067/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Козловой С.В. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент лизинг" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 января 2010 года о принятии мер по обеспечению иска по делу N А13-19067/2009 (судья Панина И.Ю.),
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Щеглино" (далее - ООО "Автоцентр "Щеглино") обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Юнис Автолаб" (далее - ООО "Юнис Автолаб") о расторжении соглашения от 20.08.2009 N 2, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (далее - ООО "Элемент Лизинг"), ООО "Автоцентр "Щеглино" и ООО "Юнис Автолаб" об уступке прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования от 18.05.2007 N ЭЛ СПб-11882 ДЛ.
Определением от 12.01.2010 суд принял исковое заявление к производству, назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, привлек к участию в деле в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве соответчика ООО "Элемент Лизинг".
Истец обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета отчуждения следующего имущества:
- подъемник эл. гидр. плунжерный JAB ТR-35 г/п 3,5 т - 14 шт.;
- подъемник эл. гидр. 2-ст. г/п 3,0 т SPL-3000, цвет синий - 4 шт.;
- подъемник эл. гидр. 4-ст. ОМА-523 г/п 4,0 т, длина платформы 4080 мм - 3 шт.;
- подъемник эл. гидр. 4-ст. ОМА-526В под сход развал - 1 шт.;
- пневмогидр. ОМА-542.05А г/п 2,0 т - 4 шт.;
- стенд сход/развала HUNTER S-811/DCP600 полная комплектация, программа Elite - 1 шт.;
- тормозной стенд для поста приема: НЕКА А-4ТХV (компьютер не входит) - 1 шт.;
- КПД комплект для измерения усилия на педали тормоза - 1 шт.;
- установка для обслуживания системы кондиционирования VALUB-750 - 1 шт.:
- набор для определения утечек АЕК-145-3 - 1 шт.;
- электронный детектор утечек АЕК-107-3 - 1 шт.;
- установка для раздачи масла из 200-литровых бочек: тележка под 200 л бочку с ручным насосом - 2 шт.;
- установка для раздачи масла: пневматическая с индикатором уровня и пистолетом с цифровым счетчиком, емкость 65 л. на колесах (арт. 23055) - 2 шт.;
- установка для слива и отсоса масла: емкость 65 л с воронкой (арт. 24164) (слив) - 2 шт.; емкость 16 л пневмоотсос 6 заборных щупов (арт. 24216) - 1 шт.; кран гаражный складной г/п 1.0. т (арт. 587) цвет синий - 1 шт.; стойка трансмиссионная гидравл.: г/п 500 кг (арт. 604) цвет синий - 1 шт.; г/п 300 кг (арт. 603) - 2 шт.; пресс гидравлический 20 т напольный (арт. 661) - 1 шт.; поломоечная машина SМС 1750 (LAVAMATIC Е-503) - 2 шт.;
- стенд для проверки и очистки свечей зажигания: О - 203 - 1 шт.;
- стенд для проверки и очистки форсунок ультразвуком и на топливной рампе: плазма 600 (полный комплект жидкости, переходники, ремкомплект, стойка) - 1 шт.;
- прибор для проверки и регулировки света фар: HL-26 DLI - 1 шт.;
- шиномонтажный участок: балансировочный стенд G2/124Е в комплекте - 1 шт.; конус для а/м 4 x 4 и шайбой для алюминиевых дисков с большим центральным отверстием (арт. 112 и 121) - 1 шт.; шиномонтажный стенд G820IЕ20 диаметр зажимаемого диска 10 - 22.5, взрывная подкачка - 1 шт.;
- верстак в комплекте: перфорированная панель, тумба подкатная 5 ящиков - 15 шт.;
- винтовая компрессорная станция GENESIS-11 с рессивером, осушителем - 1 шт.
Определением суда от 12.01.2010 заявление удовлетворено.
ООО "Элемент лизинг" с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: собственником имущества, подвергнутого аресту, является ООО "Элемент Лизинг", поскольку приобрело указанное оборудование 16.11.2007 по договору купли-продажи N ЭЛ/Спб-15790/КП. ООО "Автоцентр "Щеглино", ООО "Элемент Лизинг" и ООО "Автоком Вологда" 20.08.2009 заключили соглашение об уступке прав по договору лизинга N ЭЛ/Спб-15790/ДЛ от ООО "Автоцентр "Щеглино" к ООО "Автоком Вологда". Никаких сделок, влекущих переход права собственности на имущество, подвергнутое аресту, к ООО "Юнис Автолаб", ООО "Элемент Лизинг" не заключало. Оборудование, указанное в ходатайстве о наложении ареста и определении суда о наложении ареста, не имеет отношения к оспариваемому ответчиком соглашению и договору лизинга N ЭЛ/Спб-11882/ДЛ, на который ссылается ответчик. Спорное имущество удерживается истцом по адресу: город Вологда, улица Маршала Конева, дом 30. Ответчик длительное время не имеет возможности пользоваться лизинговым имуществом и исполнять свои обязательства по договору перед ООО "Элемент Лизинг", в результате этого заявитель несет убытки.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции применил нормы статей 90 и 91 АПК РФ.
Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума N 55) обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1). если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2). в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Бремя доказывания в данном случае в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ принимается во внимание разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии со статьей 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:
1) наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления ООО "Автоцентр "Щеглино" о принятии обеспечительных мер вышеназванные нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, учтена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Пленума N 55.
Довод подателя жалобы о том, что оборудование, указанное в ходатайстве о наложении ареста и определении суда о наложении ареста, не имеет отношения к оспариваемому ответчиком соглашению и договору лизинга N ЭЛ/Спб-11882/ДЛ, на который ссылается ответчик, не принимается во внимание, поскольку при удовлетворении заявления суд руководствовался пунктом 1 статьи 91 АПК РФ. Факт принадлежности указанного имущества ответчику ООО "Элемент Лизинг" не оспаривает.
Доводы о том, что спорное имущество удерживается истцом по адресу: город Вологда, улица Маршала Конева, 30, ответчик длительное время не имеет возможности пользоваться лизинговым имуществом и исполнять свои обязательства по договору перед ООО "Элемент Лизинг", в результате этого заявитель несет убытки, также не принимаются во внимание как не относящиеся к кругу обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер.
Кроме того, апелляционный суд также учитывает, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2010 обжалуемое определение отменено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 января 2010 года о принятии мер по обеспечению иска по делу N А13-19067/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент лизинг" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
С.В.КОЗЛОВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)