Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по погашению кредита. В качестве обеспечения обязательств заключен договор о залоге транспортного средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В.
судей Шаламовой И.А., Петровой Т.Г.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ш. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 марта 2015 года, которым постановлено:
"Иск Банка ВТБ-24 (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Ш. в пользу Банка ВТБ-24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <.......> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <.......> рубль.
Обратить взыскание на транспортное средство - Nissan Patrol, идентификационный номер <.......> год изготовления 2011, двигатель N <.......>, шасси N отсутствует, с определением в качестве способа реализации имущества, - публичные торги, с установлением начальной продажной цены в размере <.......> рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ-24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <.......> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <.......> рубля. Также просит в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество (транспортное средство) Nissan Patrol, идентификационный номер <.......> год изготовления 2011, двигатель N <.......>, шасси N отсутствует, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <.......> рублей, определить способ реализации с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что по условиям кредитного договора от 27.11.2013 г. N <.......> истец предоставил ответчику Ш. кредит в сумме <.......> рублей, на срок по 27.11.2018 года для оплаты вышеуказанного транспортного средства, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, а ответчик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита частями и процентов за кредит, размер аннуитетного ежемесячного платежа на дату заключения кредитного договора составляет <.......> рублей. Во исполнение кредитного договора между Банком и Ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства, по условиям которого залог обеспечивает исполнение обязательств по кредиту. Денежные средства были зачислены на счет ответчика. С апреля 2014 г. ответчиком не производились платежи по кредитному обязательству. В связи с этим истец потребовал от ответчика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность.
Представитель истца Банка ВТБ-24 (ПАО) П. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик каких-либо мер по погашению задолженности не предпринимал, размер задолженности не уменьшал.
Ответчик Ш. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не производил возврат кредита и уплату процентов по уважительной причине, находился под стражей. В сентябре 2014 г. был освобожден. Считает, что уплата кредита должна быть отсрочена пока у него не появится финансовая возможность возвращать долг.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие у него умысла на неисполнение обязательств по кредиту. Суд не учел, что он находился под домашним арестом, в связи с чем у него не было возможности осуществлять платежи по кредиту.
На апелляционную жалобу ответчика от истца поступили возражения, в которых истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем) если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 27.11.2013 года между Банком и Ш. заключен кредитный договор кредит на сумму <.......> рублей, на срок по 27.11.2018 года. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства Nissan Patrol, идентификационный номер <.......> год изготовления 2011, двигатель N <.......> шасси N отсутствует. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы, на текущий счет Заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером N <.......> от 28.11.2013 г.
27.11.2013 года между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и Ш. заключен договор о залоге <.......>, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство Nissan Patrol, идентификационный номер <.......> изготовления 2011, двигатель N <.......>, шасси N отсутствует.
Судом установлено, что Ш. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору о кредитовании, в результате чего возникла задолженность в размере <.......> рублей, из них: <.......> руб. - основной долг; <.......> руб. - проценты; <.......> руб. - пени по просроченному долгу, <.......> - пени по просроченным процентам.
При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание расчет истца, который ответчиком не оспорен, своего расчета ответчиком в суд также представлено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <.......> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль Nissan Patrol.
Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у него умысла на неуплату кредита и невозможность исполнения обязательства ввиду нахождения под домашним арестом не могут быть приняты во внимания, т.к. не являются основаниями исключающими гражданско-правовую ответственность должника и влекущие за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3760/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по погашению кредита. В качестве обеспечения обязательств заключен договор о залоге транспортного средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. по делу N 33-3760/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В.
судей Шаламовой И.А., Петровой Т.Г.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ш. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 марта 2015 года, которым постановлено:
"Иск Банка ВТБ-24 (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Ш. в пользу Банка ВТБ-24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <.......> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <.......> рубль.
Обратить взыскание на транспортное средство - Nissan Patrol, идентификационный номер <.......> год изготовления 2011, двигатель N <.......>, шасси N отсутствует, с определением в качестве способа реализации имущества, - публичные торги, с установлением начальной продажной цены в размере <.......> рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ-24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <.......> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <.......> рубля. Также просит в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество (транспортное средство) Nissan Patrol, идентификационный номер <.......> год изготовления 2011, двигатель N <.......>, шасси N отсутствует, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <.......> рублей, определить способ реализации с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что по условиям кредитного договора от 27.11.2013 г. N <.......> истец предоставил ответчику Ш. кредит в сумме <.......> рублей, на срок по 27.11.2018 года для оплаты вышеуказанного транспортного средства, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, а ответчик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита частями и процентов за кредит, размер аннуитетного ежемесячного платежа на дату заключения кредитного договора составляет <.......> рублей. Во исполнение кредитного договора между Банком и Ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства, по условиям которого залог обеспечивает исполнение обязательств по кредиту. Денежные средства были зачислены на счет ответчика. С апреля 2014 г. ответчиком не производились платежи по кредитному обязательству. В связи с этим истец потребовал от ответчика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность.
Представитель истца Банка ВТБ-24 (ПАО) П. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик каких-либо мер по погашению задолженности не предпринимал, размер задолженности не уменьшал.
Ответчик Ш. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не производил возврат кредита и уплату процентов по уважительной причине, находился под стражей. В сентябре 2014 г. был освобожден. Считает, что уплата кредита должна быть отсрочена пока у него не появится финансовая возможность возвращать долг.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие у него умысла на неисполнение обязательств по кредиту. Суд не учел, что он находился под домашним арестом, в связи с чем у него не было возможности осуществлять платежи по кредиту.
На апелляционную жалобу ответчика от истца поступили возражения, в которых истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем) если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 27.11.2013 года между Банком и Ш. заключен кредитный договор кредит на сумму <.......> рублей, на срок по 27.11.2018 года. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства Nissan Patrol, идентификационный номер <.......> год изготовления 2011, двигатель N <.......> шасси N отсутствует. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы, на текущий счет Заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером N <.......> от 28.11.2013 г.
27.11.2013 года между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и Ш. заключен договор о залоге <.......>, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство Nissan Patrol, идентификационный номер <.......> изготовления 2011, двигатель N <.......>, шасси N отсутствует.
Судом установлено, что Ш. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору о кредитовании, в результате чего возникла задолженность в размере <.......> рублей, из них: <.......> руб. - основной долг; <.......> руб. - проценты; <.......> руб. - пени по просроченному долгу, <.......> - пени по просроченным процентам.
При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание расчет истца, который ответчиком не оспорен, своего расчета ответчиком в суд также представлено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <.......> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль Nissan Patrol.
Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у него умысла на неуплату кредита и невозможность исполнения обязательства ввиду нахождения под домашним арестом не могут быть приняты во внимания, т.к. не являются основаниями исключающими гражданско-правовую ответственность должника и влекущие за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)