Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком не исполняются обязательства по возврату предоставленных истцом денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Поляков Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:
председательствующего Мироновой Н.В.,
судей Кузьмичева В.А., Ионовой А.Н.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 18 марта 2015 года по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кузьмичева В.А., объяснения ФИО1, судебная коллегия,
установила:
ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, что между сторонами спора заключен кредитный договор путем подписания уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования". Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты>. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21.00% процент годовых.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщиком требование банка не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> которая составляет по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> по сумме начисленных процентов <данные изъяты>, по сумме начисленных пени <данные изъяты>
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму выданных кредитных средств <данные изъяты> по ставке 21.00 процент годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 18 марта 2015 года исковые требования <данные изъяты> удовлетворены частично, постановлено:
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму выданных кредитных средств <данные изъяты> коп. по ставке 21.00 процент годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств увеличения лимита кредитования до <данные изъяты>. Согласно уведомлению N от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования" лимит кредитования составляет <данные изъяты>. Кроме того, условия уведомления, закрепляющие согласие Клиента на передачу персональных данных в страховую компанию, а также информацию о полисе страхования, позволяют прийти к выводу о том, что договор был обеспечен страхованием жизни, здоровья Клиента. Поскольку в настоящее время Клиент не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность в силу состояния здоровья, Банк вправе обратится в страховую компанию для выплаты страхового возмещения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 настаивал на отмене судебного решения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения по следующим основаниям.
Суд правильно установил характер спорного правоотношения между сторонами, всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права, в том ст. ст. 309, 310, 333, 811, 819 ГК РФ при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства и в соответствии с представленными сторонами доказательствами, постановил законное и обоснованное решение.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 434 договор в письменной форме может быть заключен путем как составления одного документа, подписанного сторонами, так и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора.
Принятие заемщиком предложения банка о предоставлении кредита путем активации кредитной карты свидетельствует о заключении между сторонами в надлежащей форме договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. При этом отдельные условия договора определяются общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и в случае получения согласия заемщика на их применение, последние являются неотъемлемой частью договора.
При этом оформление кредитных отношений путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования и принятым тарифам позволяет банку изменять тарифы, определенные условия договора в одностороннем порядке, размещая об этом информацию на своем сайте.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации).
Судом установлено, что между сторонами спора заключен кредитный договор, подписано уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования".
Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты>.
При этом в уведомлении об индивидуальных условиях ФИО1 присоединился к условиям кредитования и тарифам и взял на себя обязательство самостоятельно контролировать внесение изменений в Правила и Тарифы, о вступлении в действие версий Правил и/или Тарифов в офисе Банка или в сети Интернет на сайте Банка.
Также ответчик ознакомлен и согласен с Полной стоимостью кредита, вне зависимости от суммы предоставленного Лимита кредитования.
За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21,00% годовых. Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком.
В соответствии с пунктом 2.1.2. Дополнительных условий, использование Клиентом установленного Банком Лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в Торговой точке с использованием Кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых Банком в соответствии с Договором для Кредитной карты с GP, Условиями и Тарифами.
Согласно пункту 2.1.7. Дополнительных Условий, Банк начисляет проценты за пользование Лимитом кредитования (согласно п. п. 1.9 Дополнительных Условий) на остаток Задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования Задолженности по ссудному счету Клиента по дату погашения Задолженности включительно. Пени (согласно п. п. 1.10 Дополнительных Условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения Задолженности по дату погашения Просроченной задолженности включительно.
Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору, передав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ карту N и обеспечив ему возможность получения заемных денежных средств с указанной даты.
Из материалов дела следует, что после получения карты ФИО1 ее использовал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ совершал операции по расходованию заемных денежных средств, однако обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 7 - 14). ДД.ММ.ГГГГ ему направлено уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием о погашении задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.
Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности и ее размер, стороной ответчика суду не представлено.
Разрешая спор, суд, установив размер образовавшейся задолженности, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и несоразмерность ответственности в виде подлежащих взысканию пеней обстоятельствам нарушения, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании образовавшейся задолженности и снижения до <данные изъяты> начисленных пеней.
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на уведомление об индивидуальных условиях кредитования содержащие условие о лимите кредитование равном <данные изъяты> необоснован, поскольку дав согласие на применении Правил и Тарифов Банка и самостоятельное изучение изменений вносимых в данные документы, ФИО1 наделил истца правом вносить в одностороннем порядке изменения и дополнения в Правила и Тарифы (за исключением процентной ставки по Кредиту), в том числе в части лимита кредитования.
При этом надлежащим уведомлением внесения соответствующих изменений считается размещение новых Правил и/или Тарифов Банка в Офисе Банка или в сети Интернет на сайте Банка.
Условия договора ответчиком не оспорены.
Не является основанием для отмены судебного постановления и довод заявителя о том, что Банк получил страховое возмещение по частично не возвращенному ответчиком кредиту, поскольку доказательств заключения договора страхования жизни и здоровья, в обеспечение заключенного кредитного договора, материалы дела не содержат.
Из содержания уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования" не следует, что стороны имели намерение установить данное обеспечение. Раздел содержащий информацию о полисе страхования не заполнен, а предупреждение Клиента о передаче персональных данных в страховую компанию, указанное в типовом уведомлении, не может свидетельствовать об обратном.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.
Обжалуемое решение является законным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6379/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком не исполняются обязательства по возврату предоставленных истцом денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-6379/2015
Судья Поляков Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:
председательствующего Мироновой Н.В.,
судей Кузьмичева В.А., Ионовой А.Н.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 18 марта 2015 года по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кузьмичева В.А., объяснения ФИО1, судебная коллегия,
установила:
ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, что между сторонами спора заключен кредитный договор путем подписания уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования". Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты>. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21.00% процент годовых.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщиком требование банка не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> которая составляет по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> по сумме начисленных процентов <данные изъяты>, по сумме начисленных пени <данные изъяты>
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму выданных кредитных средств <данные изъяты> по ставке 21.00 процент годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 18 марта 2015 года исковые требования <данные изъяты> удовлетворены частично, постановлено:
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму выданных кредитных средств <данные изъяты> коп. по ставке 21.00 процент годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств увеличения лимита кредитования до <данные изъяты>. Согласно уведомлению N от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования" лимит кредитования составляет <данные изъяты>. Кроме того, условия уведомления, закрепляющие согласие Клиента на передачу персональных данных в страховую компанию, а также информацию о полисе страхования, позволяют прийти к выводу о том, что договор был обеспечен страхованием жизни, здоровья Клиента. Поскольку в настоящее время Клиент не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность в силу состояния здоровья, Банк вправе обратится в страховую компанию для выплаты страхового возмещения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 настаивал на отмене судебного решения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения по следующим основаниям.
Суд правильно установил характер спорного правоотношения между сторонами, всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права, в том ст. ст. 309, 310, 333, 811, 819 ГК РФ при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства и в соответствии с представленными сторонами доказательствами, постановил законное и обоснованное решение.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 434 договор в письменной форме может быть заключен путем как составления одного документа, подписанного сторонами, так и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора.
Принятие заемщиком предложения банка о предоставлении кредита путем активации кредитной карты свидетельствует о заключении между сторонами в надлежащей форме договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. При этом отдельные условия договора определяются общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и в случае получения согласия заемщика на их применение, последние являются неотъемлемой частью договора.
При этом оформление кредитных отношений путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования и принятым тарифам позволяет банку изменять тарифы, определенные условия договора в одностороннем порядке, размещая об этом информацию на своем сайте.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации).
Судом установлено, что между сторонами спора заключен кредитный договор, подписано уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования".
Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты>.
При этом в уведомлении об индивидуальных условиях ФИО1 присоединился к условиям кредитования и тарифам и взял на себя обязательство самостоятельно контролировать внесение изменений в Правила и Тарифы, о вступлении в действие версий Правил и/или Тарифов в офисе Банка или в сети Интернет на сайте Банка.
Также ответчик ознакомлен и согласен с Полной стоимостью кредита, вне зависимости от суммы предоставленного Лимита кредитования.
За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21,00% годовых. Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком.
В соответствии с пунктом 2.1.2. Дополнительных условий, использование Клиентом установленного Банком Лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в Торговой точке с использованием Кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых Банком в соответствии с Договором для Кредитной карты с GP, Условиями и Тарифами.
Согласно пункту 2.1.7. Дополнительных Условий, Банк начисляет проценты за пользование Лимитом кредитования (согласно п. п. 1.9 Дополнительных Условий) на остаток Задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования Задолженности по ссудному счету Клиента по дату погашения Задолженности включительно. Пени (согласно п. п. 1.10 Дополнительных Условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения Задолженности по дату погашения Просроченной задолженности включительно.
Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору, передав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ карту N и обеспечив ему возможность получения заемных денежных средств с указанной даты.
Из материалов дела следует, что после получения карты ФИО1 ее использовал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ совершал операции по расходованию заемных денежных средств, однако обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 7 - 14). ДД.ММ.ГГГГ ему направлено уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием о погашении задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.
Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности и ее размер, стороной ответчика суду не представлено.
Разрешая спор, суд, установив размер образовавшейся задолженности, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и несоразмерность ответственности в виде подлежащих взысканию пеней обстоятельствам нарушения, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании образовавшейся задолженности и снижения до <данные изъяты> начисленных пеней.
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на уведомление об индивидуальных условиях кредитования содержащие условие о лимите кредитование равном <данные изъяты> необоснован, поскольку дав согласие на применении Правил и Тарифов Банка и самостоятельное изучение изменений вносимых в данные документы, ФИО1 наделил истца правом вносить в одностороннем порядке изменения и дополнения в Правила и Тарифы (за исключением процентной ставки по Кредиту), в том числе в части лимита кредитования.
При этом надлежащим уведомлением внесения соответствующих изменений считается размещение новых Правил и/или Тарифов Банка в Офисе Банка или в сети Интернет на сайте Банка.
Условия договора ответчиком не оспорены.
Не является основанием для отмены судебного постановления и довод заявителя о том, что Банк получил страховое возмещение по частично не возвращенному ответчиком кредиту, поскольку доказательств заключения договора страхования жизни и здоровья, в обеспечение заключенного кредитного договора, материалы дела не содержат.
Из содержания уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования" не следует, что стороны имели намерение установить данное обеспечение. Раздел содержащий информацию о полисе страхования не заполнен, а предупреждение Клиента о передаче персональных данных в страховую компанию, указанное в типовом уведомлении, не может свидетельствовать об обратном.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.
Обжалуемое решение является законным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)