Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Долматов В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Шошиной А.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества ("Запсибкомбанк" ОАО), О. на решение Новоуренгойского городского Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:
иск Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества ("Запсибкомбанк" ОАО") - удовлетворить частично.
Взыскать с О. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества ("Запсибкомбанк" ОАО") в лице Новоуренгойского филиала "Запсибкомбанк" ОАО: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>.
В остальной части в иске "Запсибкомбанк" ОАО" отказать.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия
установила:
Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытого акционерного общества ("Запсибкомбанк" ОАО") обратился в суд с иском к О. о взыскании задолженности по кредитному договору. В его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество ("Запсибкомбанк" ОАО) и О. был заключен Договор кредитования N ПП с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. На основании п. 2.1 Договора ответчик обязан вернуть кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 договора Клиент обязуется вернуть кредит в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивать Банку обязательный минимальный ежемесячный платеж согласно графику ежемесячной уплаты кредита и процентов. В случае наличия неисполненных обязательств Клиента по Договору перед Банком, обязательный минимальный платеж увеличивается на сумму просроченных процентов, просроченного кредита, неустойки. По условиям Договора в пределах обусловленного срока пользования кредитом Клиент обязуется уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21.9% годовых, а в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных пунктом 3.1.1 Договора сроков пользования - 43,8% годовых. Ответчик допустил просрочку платежей по основной сумме долга, по процентам за пользование кредитными средствами. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в погашение обязательств по Договору в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек, в том числе: сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, сумма просроченной задолженности по кредиту 48 192 рубля, сумма неуплаченных в срок процентов в размере 80 363 рубля 61 копейка, сумма повышенных процентов за неуплаченный в срок кредит в размере 2 832 рубля 07 копеек, пени за неуплаченные в срок проценты в размере 65 702 рубля 52 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 462 рублей 57 копеек.
В судебном заседании представитель истца Ц., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по тем же основаниям.
Ответчик в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах представитель Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества ("Запсибкомбанк" ОАО), ответчик О.
В апелляционной жалобе представитель Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества ("Запсибкомбанк" ОАО), действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить в части взыскания пени в размере 10 000 рублей, указав на необоснованное уменьшение суммы пени за неоплаченные в срок проценты, поскольку договором страхования дополнительные штрафы по несвоевременной уплате процентов по кредиту не предусмотрены, в связи с чем, сумма пени в размере 65 702 руб. 52 коп. является правомерной.
В апелляционной жалобе ответчик О. просит решение суда изменить в части взыскания пени, уменьшив размер пени до 3 000 рублей, поскольку задолженность образовалась по независящим от нее причинам - травме, препятствующей ей получать доход. Кроме того, просит решение отменить в части взыскания повышенных процентов в сумме 2 832,07 рублей, поскольку повышенные проценты являются по сути своей неустойкой.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб.
При принятии решения судом обоснованно и правильно применены нормы ст. ст. 819, 809 - 811, 330 - 331 Гражданского кодекса РФ, регулирующие спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество "Запсибкомбанк" ОАО (кредитор) и О. (заемщик) заключен договор кредитования N ПП, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму согласно графику ежемесячной уплаты кредита и процентов, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора) и уплатить на нее проценты в размере 21,9% годовых (п. 3.1.1 Договора). В случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования, указанных в п. 2.1 договора, производится начисление повышенных процентов в размере 43,8% годовых (п. 3.1.2 Договора). В случае несвоевременной уплаты Банку процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (п. 3.4 Договора). Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Между тем, О. допускала просрочку платежей по основной сумме долга, по процентам за пользование кредитными средствами, в результате чего, образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету, задолженность О. перед Банком на составляет <данные изъяты> рублей 20 копеек, в том числе: <данные изъяты> рубля - сумма задолженности по кредиту; 48 192 рубля - сумма просроченной задолженности по кредиту; 80 363 рубля 61 копейка - сумма неуплаченных в срок процентов; 2 832 рубля 07 копеек - сумма повышенных процентов за неуплаченный в срок кредит, 65 702 рубля 52 копейки - пени за неоплаченные в срок проценты (л.д. 9 - 15).
Принимая решение об удовлетворении требований Банка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при невыполнении условий договора, Банк в соответствии с п. 4.2 кредитного договора, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ может потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им и неустойки за просрочку. Заключая кредитный договор, ответчик принял обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.
Из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Учитывая, что О. пользовалась кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования, на сумму просроченного кредита истцом начислены повышенные проценты по ставке 43,8% годовых.
Как разъяснено пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Из указанного следует, что установленные пунктом 3.1.2 договора повышенные проценты из расчета 43,8% годовых, обязанность по уплате которых у заемщика возникает в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования, включают в себя как плату за пользование кредитом в размере 21,9% годовых (пункт 3.1.1 договора), так и предусмотренную пунктом 1 статьи 395 ГК РФ и пунктом 1 статьи 811 ГК РФ меру гражданско-правовой ответственности, определенную договором в размере 21,9% годовых.
Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 и пунктом 1 статьи 395 Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, подлежат начислению только на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.
Факт просрочки возврата полученного кредита ответчиком не оспаривается.
Довод жалобы О. о том, что повышенные проценты являются по сути своей неустойкой является несостоятельным, поскольку основанием к начислению повышенных процентов по ставке 43,8% годовых явилось пользование кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования, указанных в п. 2.1 Договора, в то время как основанием к начислению неустойки, установленной пунктом 3.4 Договора по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки является невыполнение заемщиком обязанности по своевременной уплате процентов за пользование кредитом.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Между тем, при заключении приведенного выше кредитного договора О. не выражала несогласия с размером установленных санкций, подписала договор без каких-либо оговорок.
Доводы апелляционных жалоб в части определения ко взысканию иной суммы неустойки не являются основаниями для отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу указанной выше правовой нормы снижение неустойки является правом суда и поэтому, применяя ст. 333 ГК РФ, суд по своему усмотрению определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика только исходя из требований соразмерности. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена и на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Определяя размер неустойки, суд, учитывая правовую природу неустойки, характер нарушения обязательства ответчиком, причины образования задолженности правильно исходил из того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства до 10 000 рублей.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра критериев несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, примененных судом первой инстанции, в связи с чем оснований для изменения решения суда в части определенной ко взысканию суммы неустойки не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества ("Запсибкомбанк" ОАО), О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1468/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N 33-1468/2013
Судья: Долматов В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Шошиной А.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества ("Запсибкомбанк" ОАО), О. на решение Новоуренгойского городского Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:
иск Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества ("Запсибкомбанк" ОАО") - удовлетворить частично.
Взыскать с О. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества ("Запсибкомбанк" ОАО") в лице Новоуренгойского филиала "Запсибкомбанк" ОАО: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>.
В остальной части в иске "Запсибкомбанк" ОАО" отказать.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия
установила:
Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытого акционерного общества ("Запсибкомбанк" ОАО") обратился в суд с иском к О. о взыскании задолженности по кредитному договору. В его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество ("Запсибкомбанк" ОАО) и О. был заключен Договор кредитования N ПП с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. На основании п. 2.1 Договора ответчик обязан вернуть кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 договора Клиент обязуется вернуть кредит в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивать Банку обязательный минимальный ежемесячный платеж согласно графику ежемесячной уплаты кредита и процентов. В случае наличия неисполненных обязательств Клиента по Договору перед Банком, обязательный минимальный платеж увеличивается на сумму просроченных процентов, просроченного кредита, неустойки. По условиям Договора в пределах обусловленного срока пользования кредитом Клиент обязуется уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21.9% годовых, а в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных пунктом 3.1.1 Договора сроков пользования - 43,8% годовых. Ответчик допустил просрочку платежей по основной сумме долга, по процентам за пользование кредитными средствами. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в погашение обязательств по Договору в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек, в том числе: сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, сумма просроченной задолженности по кредиту 48 192 рубля, сумма неуплаченных в срок процентов в размере 80 363 рубля 61 копейка, сумма повышенных процентов за неуплаченный в срок кредит в размере 2 832 рубля 07 копеек, пени за неуплаченные в срок проценты в размере 65 702 рубля 52 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 462 рублей 57 копеек.
В судебном заседании представитель истца Ц., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по тем же основаниям.
Ответчик в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах представитель Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества ("Запсибкомбанк" ОАО), ответчик О.
В апелляционной жалобе представитель Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества ("Запсибкомбанк" ОАО), действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить в части взыскания пени в размере 10 000 рублей, указав на необоснованное уменьшение суммы пени за неоплаченные в срок проценты, поскольку договором страхования дополнительные штрафы по несвоевременной уплате процентов по кредиту не предусмотрены, в связи с чем, сумма пени в размере 65 702 руб. 52 коп. является правомерной.
В апелляционной жалобе ответчик О. просит решение суда изменить в части взыскания пени, уменьшив размер пени до 3 000 рублей, поскольку задолженность образовалась по независящим от нее причинам - травме, препятствующей ей получать доход. Кроме того, просит решение отменить в части взыскания повышенных процентов в сумме 2 832,07 рублей, поскольку повышенные проценты являются по сути своей неустойкой.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб.
При принятии решения судом обоснованно и правильно применены нормы ст. ст. 819, 809 - 811, 330 - 331 Гражданского кодекса РФ, регулирующие спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество "Запсибкомбанк" ОАО (кредитор) и О. (заемщик) заключен договор кредитования N ПП, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму согласно графику ежемесячной уплаты кредита и процентов, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора) и уплатить на нее проценты в размере 21,9% годовых (п. 3.1.1 Договора). В случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования, указанных в п. 2.1 договора, производится начисление повышенных процентов в размере 43,8% годовых (п. 3.1.2 Договора). В случае несвоевременной уплаты Банку процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (п. 3.4 Договора). Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Между тем, О. допускала просрочку платежей по основной сумме долга, по процентам за пользование кредитными средствами, в результате чего, образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету, задолженность О. перед Банком на составляет <данные изъяты> рублей 20 копеек, в том числе: <данные изъяты> рубля - сумма задолженности по кредиту; 48 192 рубля - сумма просроченной задолженности по кредиту; 80 363 рубля 61 копейка - сумма неуплаченных в срок процентов; 2 832 рубля 07 копеек - сумма повышенных процентов за неуплаченный в срок кредит, 65 702 рубля 52 копейки - пени за неоплаченные в срок проценты (л.д. 9 - 15).
Принимая решение об удовлетворении требований Банка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при невыполнении условий договора, Банк в соответствии с п. 4.2 кредитного договора, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ может потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им и неустойки за просрочку. Заключая кредитный договор, ответчик принял обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.
Из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Учитывая, что О. пользовалась кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования, на сумму просроченного кредита истцом начислены повышенные проценты по ставке 43,8% годовых.
Как разъяснено пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Из указанного следует, что установленные пунктом 3.1.2 договора повышенные проценты из расчета 43,8% годовых, обязанность по уплате которых у заемщика возникает в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования, включают в себя как плату за пользование кредитом в размере 21,9% годовых (пункт 3.1.1 договора), так и предусмотренную пунктом 1 статьи 395 ГК РФ и пунктом 1 статьи 811 ГК РФ меру гражданско-правовой ответственности, определенную договором в размере 21,9% годовых.
Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 и пунктом 1 статьи 395 Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, подлежат начислению только на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.
Факт просрочки возврата полученного кредита ответчиком не оспаривается.
Довод жалобы О. о том, что повышенные проценты являются по сути своей неустойкой является несостоятельным, поскольку основанием к начислению повышенных процентов по ставке 43,8% годовых явилось пользование кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования, указанных в п. 2.1 Договора, в то время как основанием к начислению неустойки, установленной пунктом 3.4 Договора по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки является невыполнение заемщиком обязанности по своевременной уплате процентов за пользование кредитом.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Между тем, при заключении приведенного выше кредитного договора О. не выражала несогласия с размером установленных санкций, подписала договор без каких-либо оговорок.
Доводы апелляционных жалоб в части определения ко взысканию иной суммы неустойки не являются основаниями для отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу указанной выше правовой нормы снижение неустойки является правом суда и поэтому, применяя ст. 333 ГК РФ, суд по своему усмотрению определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика только исходя из требований соразмерности. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена и на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Определяя размер неустойки, суд, учитывая правовую природу неустойки, характер нарушения обязательства ответчиком, причины образования задолженности правильно исходил из того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства до 10 000 рублей.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра критериев несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, примененных судом первой инстанции, в связи с чем оснований для изменения решения суда в части определенной ко взысканию суммы неустойки не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества ("Запсибкомбанк" ОАО), О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)