Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Бабкиной Г.Н., Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску ЗАО "Банк Русский Стандарт" к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки
по апелляционной жалобе Ф.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 декабря 2013 года
(судья Натарова Т.И.),
установила:
ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Ф., в котором, уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб. ... коп., сумму не полученных процентов по кредиту в размере ... руб., ... руб. штрафа за пропуск платежей по графику, госпошлину в размере ... руб. (л.д. 5 - 7, 56).
В обоснование иска указано, что 13 сентября 2012 года посредством акцепта истцом и оферты Ф. был заключен кредитный договор N ...7, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере ... руб. путем зачисления денежных средств на ее счет N ...2. В соответствии с договором ответчик была обязана обеспечить погашение кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете, а истец в установленную графиком платежей дату оплаты производить списание в счет погашения кредита. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Поскольку ответчик три раза подряд не исполнила обязанность по уплате очередного платежа, истец в соответствии с условиями договора потребовал возврата задолженности по кредиту. Однако это требование ответчиком не было выполнено.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 декабря 2013 года с Ф. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору: ... руб. ... коп. - основного долга, ... руб. ... коп. - процентов, ... руб. - штрафа, ... руб. - неустойки, ...руб. - госпошлины, а всего - ... руб. ... коп. В остальной части иска отказано (л.д. 60, 61 - 65).
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЗАО "Банк Русский Стандарт" отказать, ссылаясь на то, что кредитный договор N ...7 между ней и банком не заключался, она договор не подписывала, такого документа не существует (л.д. 82 - 83).
В суде апелляционной инстанции Ф. и ее представитель К. по доверенности N 36 АВ... от 04.12.2013 года поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное по несуществующим документам.
Представители ЗАО "Банк Русский Стандарт" - Б. по доверенности N 3061 от 01.10.2013 года и Н. по доверенности N 2447 от 03.10.2013 года полагали решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Разрешая исковые требования, суд установил, что 13 сентября 2012 года Ф. обратилась с заявлением в ЗАО "Банк Русский Стандарт", в котором просила заключить с ней кредитный договор и предоставить потребительский кредит в сумме ... руб. Срок кредита ... дня, с 13.09.2012 года по 13.09.2016 года, процентная ставка по кредиту ...% годовых.
На момент заключения договора порядок предоставления и обслуживания кредитов в кассах ЗАО "Русский Стандарт" регулировался "Условиями предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", с которыми ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на каждом листе условий (л.д. 16 - 19).
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Таким образом, в соответствии с законодательством РФ стороны вправе заключать договор, как путем подписания одного документа или путем обмена документами, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной. Поэтому доводы апелляционной жалобы об отсутствии письменного кредитного договора нельзя признать обоснованными.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 13 сентября 2012 года ЗАО "Банк Русский Стандарт" акцептовал оферту Ф. о заключении кредитного договора путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл банковский счет N ...2.
В соответствии с Условиями банк предоставил ответчику Ф. кредит в сумме ... руб. с зачислением суммы кредита на счет заемщика N ...2 на следующих условиях: сумма кредита ... руб.; срок возврата кредита до 13.09.2016 года; размер процентов за пользование кредитом ...% годовых; ежемесячный платеж ... руб., последний платеж ... руб. ... коп.; размер платы за пропуск очередного платежа, совершенный впервые - ... руб., второй раз - ... руб., третий раз - ... руб., четвертый раз подряд - ... руб.; размер неустойки ...% от суммы заключительного требования за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты.
13.09.2012 года истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит в сумме .. руб. путем зачисления на счет ответчика. По заявлению Ф. за N 20991375 от 13.09.2012 года указанные денежные средства были зачислены на карту клиента, полученную ранее в банке по договору N ...9 (л.д. 10). В рамках договора ответчик использовал денежные средства, находящиеся на счете.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами по обоюдному соглашению был заключен кредитный договор, которому присвоен номер ...9, именуемый истцом потребительским кредитом "Русский Стандарт". Все существенные условия кредитного договора сторонами были согласованы.
В соответствии с условиями кредитного договора N ...7 от 13.09.2012 года заемщик обязан обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячного платежа в размере ... руб. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту. Обязанность заемщика по погашению задолженности считается выполненной с момента зачисления денежных средств на ее счет. Банк же должен в безакцептовом порядке производить списание со счета ответчика денежных средств в погашение кредита в срок, установленный графиком платежей.
Ответчик была ознакомлена и согласна с графиком платежей по кредитному договору N ...7, что также подтверждается ее подписью (л.д. 14 - 15).
Однако эти свои обязательства по внесению денег ежемесячно в размере минимального платежа в ... руб. ответчик Ф. нарушила. Погашение долга и уплата процентов не были совершены в полном размере своевременно, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору (л.д. 51 - 52).
Ответчик не исполняла свою обязанность по уплате платежей в полном размере с января 2013 года. В связи с этим банком в адрес Ф. направлялось письмо с требованием о погашении всей задолженности по кредитному договору (л.д. 23). В установленный срок до 13.05.2013 года она не возвратила задолженность по кредитному договору.
По состоянию на 10.12.2013 года общая просроченная сумма задолженности ответчика Ф. перед банком составила ... руб. .. коп. - сумма непогашенного кредита (основного долга), ... руб. ... коп. - неоплаченные проценты по кредиту, ... руб. - плата (штраф) за пропуск платежей по графику, а всего ... руб. ... коп.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, неустойки, снизив ее размер, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и установлены фактические обстоятельства по делу, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда по существу правильные, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
Доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку они повторяют позицию истца в суде первой инстанции при рассмотрении дела, по существу выражают несогласие с постановленным решением и правовых оснований для отмены состоявшегося решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2014 N 33-1324
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. N 33-1324
Строка N 56
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Бабкиной Г.Н., Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску ЗАО "Банк Русский Стандарт" к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки
по апелляционной жалобе Ф.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 декабря 2013 года
(судья Натарова Т.И.),
установила:
ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Ф., в котором, уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб. ... коп., сумму не полученных процентов по кредиту в размере ... руб., ... руб. штрафа за пропуск платежей по графику, госпошлину в размере ... руб. (л.д. 5 - 7, 56).
В обоснование иска указано, что 13 сентября 2012 года посредством акцепта истцом и оферты Ф. был заключен кредитный договор N ...7, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере ... руб. путем зачисления денежных средств на ее счет N ...2. В соответствии с договором ответчик была обязана обеспечить погашение кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете, а истец в установленную графиком платежей дату оплаты производить списание в счет погашения кредита. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Поскольку ответчик три раза подряд не исполнила обязанность по уплате очередного платежа, истец в соответствии с условиями договора потребовал возврата задолженности по кредиту. Однако это требование ответчиком не было выполнено.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 декабря 2013 года с Ф. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору: ... руб. ... коп. - основного долга, ... руб. ... коп. - процентов, ... руб. - штрафа, ... руб. - неустойки, ...руб. - госпошлины, а всего - ... руб. ... коп. В остальной части иска отказано (л.д. 60, 61 - 65).
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЗАО "Банк Русский Стандарт" отказать, ссылаясь на то, что кредитный договор N ...7 между ней и банком не заключался, она договор не подписывала, такого документа не существует (л.д. 82 - 83).
В суде апелляционной инстанции Ф. и ее представитель К. по доверенности N 36 АВ... от 04.12.2013 года поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное по несуществующим документам.
Представители ЗАО "Банк Русский Стандарт" - Б. по доверенности N 3061 от 01.10.2013 года и Н. по доверенности N 2447 от 03.10.2013 года полагали решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Разрешая исковые требования, суд установил, что 13 сентября 2012 года Ф. обратилась с заявлением в ЗАО "Банк Русский Стандарт", в котором просила заключить с ней кредитный договор и предоставить потребительский кредит в сумме ... руб. Срок кредита ... дня, с 13.09.2012 года по 13.09.2016 года, процентная ставка по кредиту ...% годовых.
На момент заключения договора порядок предоставления и обслуживания кредитов в кассах ЗАО "Русский Стандарт" регулировался "Условиями предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", с которыми ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на каждом листе условий (л.д. 16 - 19).
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Таким образом, в соответствии с законодательством РФ стороны вправе заключать договор, как путем подписания одного документа или путем обмена документами, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной. Поэтому доводы апелляционной жалобы об отсутствии письменного кредитного договора нельзя признать обоснованными.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 13 сентября 2012 года ЗАО "Банк Русский Стандарт" акцептовал оферту Ф. о заключении кредитного договора путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл банковский счет N ...2.
В соответствии с Условиями банк предоставил ответчику Ф. кредит в сумме ... руб. с зачислением суммы кредита на счет заемщика N ...2 на следующих условиях: сумма кредита ... руб.; срок возврата кредита до 13.09.2016 года; размер процентов за пользование кредитом ...% годовых; ежемесячный платеж ... руб., последний платеж ... руб. ... коп.; размер платы за пропуск очередного платежа, совершенный впервые - ... руб., второй раз - ... руб., третий раз - ... руб., четвертый раз подряд - ... руб.; размер неустойки ...% от суммы заключительного требования за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты.
13.09.2012 года истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит в сумме .. руб. путем зачисления на счет ответчика. По заявлению Ф. за N 20991375 от 13.09.2012 года указанные денежные средства были зачислены на карту клиента, полученную ранее в банке по договору N ...9 (л.д. 10). В рамках договора ответчик использовал денежные средства, находящиеся на счете.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами по обоюдному соглашению был заключен кредитный договор, которому присвоен номер ...9, именуемый истцом потребительским кредитом "Русский Стандарт". Все существенные условия кредитного договора сторонами были согласованы.
В соответствии с условиями кредитного договора N ...7 от 13.09.2012 года заемщик обязан обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячного платежа в размере ... руб. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту. Обязанность заемщика по погашению задолженности считается выполненной с момента зачисления денежных средств на ее счет. Банк же должен в безакцептовом порядке производить списание со счета ответчика денежных средств в погашение кредита в срок, установленный графиком платежей.
Ответчик была ознакомлена и согласна с графиком платежей по кредитному договору N ...7, что также подтверждается ее подписью (л.д. 14 - 15).
Однако эти свои обязательства по внесению денег ежемесячно в размере минимального платежа в ... руб. ответчик Ф. нарушила. Погашение долга и уплата процентов не были совершены в полном размере своевременно, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору (л.д. 51 - 52).
Ответчик не исполняла свою обязанность по уплате платежей в полном размере с января 2013 года. В связи с этим банком в адрес Ф. направлялось письмо с требованием о погашении всей задолженности по кредитному договору (л.д. 23). В установленный срок до 13.05.2013 года она не возвратила задолженность по кредитному договору.
По состоянию на 10.12.2013 года общая просроченная сумма задолженности ответчика Ф. перед банком составила ... руб. .. коп. - сумма непогашенного кредита (основного долга), ... руб. ... коп. - неоплаченные проценты по кредиту, ... руб. - плата (штраф) за пропуск платежей по графику, а всего ... руб. ... коп.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, неустойки, снизив ее размер, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и установлены фактические обстоятельства по делу, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда по существу правильные, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
Доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку они повторяют позицию истца в суде первой инстанции при рассмотрении дела, по существу выражают несогласие с постановленным решением и правовых оснований для отмены состоявшегося решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)