Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что условия кредитных договоров об уплате ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и за зачисление кредитных средств противоречат действующему законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Батищева Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Анненковой К.К., Васякина А.Н.,
при секретаре М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.С. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2014 года по гражданскому делу по иску М.С. к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о признании незаконным включение комиссионных платежей за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание по кредитным договорам, взыскании денежных средств,
установила:
М.С. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (далее по тексту - НБ "ТРАСТ" (ОАО) о признании незаконным включение комиссионных платежей за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание по кредитным договорам, взыскании денежных средств, указав, что (дата) между ней и НБ "ТРАСТ" (ОАО) был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере *** руб., сроком на *** месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых. Одним из условий заключенного кредитного договора являлась обязанность заемщика по уплате комиссионных ежемесячных платежей в размере *** руб., которые были внесены ею за период с (дата) по (дата) в сумме *** руб.
(дата) между ней и НБ "ТРАСТ" (ОАО) был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере *** руб., сроком на *** месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых. Размер ежемесячных комиссионных платежей заемщика по условиям указанного договора составил *** руб. всего за период с (дата) по (дата) ею оплачено комиссионных платежей на сумму *** руб.
Общая сумма оплаченных истцом комиссионных платежей по указанным кредитным договорам составила *** руб.
Ссылаясь на то, что условия вышеуказанных кредитных договоров об уплате ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и за зачисление кредитных средств противоречат действующему законодательству, М.С. обратилась к НБ "ТРАСТ" (ОАО) с письменными претензиями о возврате незаконно взысканных сумм комиссионных платежей, однако, НБ "ТРАСТ" (ОАО) на указанные претензии ответил отказом.
М.С. просила суд признать незаконным включение комиссионных платежей за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание по кредитным договорам, заключенным с НБ "ТРАСТ" (ОАО), взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) неосновательное обогащение в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.
В ходе рассмотрения дела представитель М.С. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., уплаченную в качестве комиссионных платежей по кредитным договорам за последние три года (по первому договору - с (дата), по второму - с (дата)), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
В судебное заседание М.С. и представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Представитель истца П. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что заключенные истцом кредитные договоры являются оспоримыми сделками, следовательно, срок течения исковой давности начинается с момента, когда истцу стало известно о нарушении ее права. Вышеуказанные договоры действующие, правоотношения, возникшие из них, не окончены, срок исковой давности истцом не пропущен.
В письменном отзыве на иск представитель ответчика НБ "ТРАСТ" (ОАО) указал, что не согласны с исковыми требованиями М.С., поскольку условия кредитных договоров были согласованы сторонами и подписаны, истец приняла на себя обязательства по оплате комиссий за выплату и сопровождение кредита. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца, указав, что течение срока исковой давности в соответствие с ч. 1 ст. 181 ГК РФ по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось ее исполнение. Исполнение кредитных договоров началось (дата) и (дата) соответственно. Иск предъявлен в суд (дата), с пропуском срока исковой давности, просили в иске отказать.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований М.С. отказано.
В апелляционной жалобе М.С. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, считая, что срок исковой давности ею не пропущен.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции М.С. и представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя истца П., выступающего по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и М.С. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере *** руб., сроком на *** месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере ***% годовых (полная стоимость кредита ***% годовых) (л.д. ***).
По условиям кредитного договора НБ "ТРАСТ" (ОАО) открывает клиенту М.С. специальный карточный счет и предоставляет в пользование банковскую карту, кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на открытый счет.
В соответствии с пунктом 2.8 раздела "Информация о кредите" Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды комиссия за расчетное обслуживание установлена в размере ***% и составляет ежемесячно *** руб.; единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента - *** руб. (л.д. ***).
С тарифами НБ "ТРАСТ" (ОАО) и графиком платежей М.С. ознакомлена, что подтверждено ее подписью в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды и тарифном плане (л.д. ***).
Согласно справке N от (дата) НБ "ТРАСТ" (ОАО) по состоянию на (дата) кредитный договор N, заключенный (дата) с М.С., является действующим, сумма задолженности по нему составляет *** руб. (л.д. ***).
(дата) между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и М.С. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере *** руб., сроком на *** месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере ***% годовых (полная стоимость кредита ***% годовых) (л.д. ***).
По условиям кредитного договора НБ "ТРАСТ" (ОАО) открывает клиенту М.С. специальный карточный счет и предоставляет в пользование банковскую карту, кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на открытый счет.
В соответствии с пунктом 2.8 раздела "Информация о кредите" Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды комиссия за расчетное обслуживание установлена в размере ***% и составляет ежемесячно *** руб.; единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента - *** руб. (л.д. ***).
С тарифами НБ "ТРАСТ" (ОАО) и графиком платежей М.С. ознакомлена, что подтверждено ее подписью в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды и тарифном плане (л.д. ***).
Из справки N от (дата) НБ "ТРАСТ" (ОАО) следует, что по состоянию на (дата) кредитный договор N, заключенный с М.С. (дата), является действующим, сумма задолженности по нему составляет *** руб. (л.д. ***).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о применении которого заявлено стороной ответчика.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, находит его правильным, основанным на законе и обстоятельствах дела, подтвержденных надлежащими доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма - п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно указанной правовой норме течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.
Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.
Таким образом, срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком М.С. началось исполнение недействительных (ничтожных) части сделок, а именно со дня уплаты спорных платежей.
Поскольку исполнение кредитных договоров N от (дата) и N от (дата) в оспариваемой части началось относительно комиссии за зачисление кредитных средств (дата) и (дата), соответственно, а относительно комиссии за расчетное обслуживание в момент внесения первого платежа - (дата) и (дата), соответственно, то на момент предъявления настоящего иска в суд - (дата), в соответствии с приведенными выше положениями закона срок исковой давности истцом был пропущен.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем ответчика НБ "ТРАСТ" (ОАО) было заявлено ходатайство о пропуске М.С. срока исковой давности.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств уважительности причины пропуска данного срока не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права доводы апелляционной жалобы М.С. о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с (дата), когда она узнала о нарушении своих прав, поскольку ею предъявлен иск не о признании условий кредитного договора в части недействительными, а о признании действий Банка незаконными и истребовании денежных средств, уплаченных в счет погашения комиссионных платежей за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание.
Между тем, оспаривание действий банка, обуславливающих заключение кредитных договоров дополнительными обязательствами в виде оплаты комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание, по своей сути, сводится к требованию о признании условий данных кредитных договоров недействительными в силу их ничтожности.
Таким образом, доводы апеллянта не могут быть приняты во внимание, поскольку заявленные М.С. исковые требования имеют единое основание и вытекают из требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Трехгодичный срок исковой давности по данной категории дел императивно установлен статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и правильно был применен судом первой инстанции.
Заслуживающих внимания обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, не выявлено, и доказательств этому истцом ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом решением, переоценке выводов суда и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для его отмены.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом, и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-428/2015(33-8441/2014)
Требование: О признании незаконным включения комиссионных платежей за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание по кредитным договорам, взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что условия кредитных договоров об уплате ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и за зачисление кредитных средств противоречат действующему законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-428/2015(33-8441/2014)
Судья: Батищева Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Анненковой К.К., Васякина А.Н.,
при секретаре М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.С. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2014 года по гражданскому делу по иску М.С. к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о признании незаконным включение комиссионных платежей за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание по кредитным договорам, взыскании денежных средств,
установила:
М.С. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (далее по тексту - НБ "ТРАСТ" (ОАО) о признании незаконным включение комиссионных платежей за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание по кредитным договорам, взыскании денежных средств, указав, что (дата) между ней и НБ "ТРАСТ" (ОАО) был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере *** руб., сроком на *** месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых. Одним из условий заключенного кредитного договора являлась обязанность заемщика по уплате комиссионных ежемесячных платежей в размере *** руб., которые были внесены ею за период с (дата) по (дата) в сумме *** руб.
(дата) между ней и НБ "ТРАСТ" (ОАО) был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере *** руб., сроком на *** месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых. Размер ежемесячных комиссионных платежей заемщика по условиям указанного договора составил *** руб. всего за период с (дата) по (дата) ею оплачено комиссионных платежей на сумму *** руб.
Общая сумма оплаченных истцом комиссионных платежей по указанным кредитным договорам составила *** руб.
Ссылаясь на то, что условия вышеуказанных кредитных договоров об уплате ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и за зачисление кредитных средств противоречат действующему законодательству, М.С. обратилась к НБ "ТРАСТ" (ОАО) с письменными претензиями о возврате незаконно взысканных сумм комиссионных платежей, однако, НБ "ТРАСТ" (ОАО) на указанные претензии ответил отказом.
М.С. просила суд признать незаконным включение комиссионных платежей за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание по кредитным договорам, заключенным с НБ "ТРАСТ" (ОАО), взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) неосновательное обогащение в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.
В ходе рассмотрения дела представитель М.С. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., уплаченную в качестве комиссионных платежей по кредитным договорам за последние три года (по первому договору - с (дата), по второму - с (дата)), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
В судебное заседание М.С. и представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Представитель истца П. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что заключенные истцом кредитные договоры являются оспоримыми сделками, следовательно, срок течения исковой давности начинается с момента, когда истцу стало известно о нарушении ее права. Вышеуказанные договоры действующие, правоотношения, возникшие из них, не окончены, срок исковой давности истцом не пропущен.
В письменном отзыве на иск представитель ответчика НБ "ТРАСТ" (ОАО) указал, что не согласны с исковыми требованиями М.С., поскольку условия кредитных договоров были согласованы сторонами и подписаны, истец приняла на себя обязательства по оплате комиссий за выплату и сопровождение кредита. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца, указав, что течение срока исковой давности в соответствие с ч. 1 ст. 181 ГК РФ по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось ее исполнение. Исполнение кредитных договоров началось (дата) и (дата) соответственно. Иск предъявлен в суд (дата), с пропуском срока исковой давности, просили в иске отказать.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований М.С. отказано.
В апелляционной жалобе М.С. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, считая, что срок исковой давности ею не пропущен.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции М.С. и представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя истца П., выступающего по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и М.С. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере *** руб., сроком на *** месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере ***% годовых (полная стоимость кредита ***% годовых) (л.д. ***).
По условиям кредитного договора НБ "ТРАСТ" (ОАО) открывает клиенту М.С. специальный карточный счет и предоставляет в пользование банковскую карту, кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на открытый счет.
В соответствии с пунктом 2.8 раздела "Информация о кредите" Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды комиссия за расчетное обслуживание установлена в размере ***% и составляет ежемесячно *** руб.; единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента - *** руб. (л.д. ***).
С тарифами НБ "ТРАСТ" (ОАО) и графиком платежей М.С. ознакомлена, что подтверждено ее подписью в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды и тарифном плане (л.д. ***).
Согласно справке N от (дата) НБ "ТРАСТ" (ОАО) по состоянию на (дата) кредитный договор N, заключенный (дата) с М.С., является действующим, сумма задолженности по нему составляет *** руб. (л.д. ***).
(дата) между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и М.С. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере *** руб., сроком на *** месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере ***% годовых (полная стоимость кредита ***% годовых) (л.д. ***).
По условиям кредитного договора НБ "ТРАСТ" (ОАО) открывает клиенту М.С. специальный карточный счет и предоставляет в пользование банковскую карту, кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на открытый счет.
В соответствии с пунктом 2.8 раздела "Информация о кредите" Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды комиссия за расчетное обслуживание установлена в размере ***% и составляет ежемесячно *** руб.; единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента - *** руб. (л.д. ***).
С тарифами НБ "ТРАСТ" (ОАО) и графиком платежей М.С. ознакомлена, что подтверждено ее подписью в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды и тарифном плане (л.д. ***).
Из справки N от (дата) НБ "ТРАСТ" (ОАО) следует, что по состоянию на (дата) кредитный договор N, заключенный с М.С. (дата), является действующим, сумма задолженности по нему составляет *** руб. (л.д. ***).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о применении которого заявлено стороной ответчика.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, находит его правильным, основанным на законе и обстоятельствах дела, подтвержденных надлежащими доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма - п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно указанной правовой норме течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.
Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.
Таким образом, срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком М.С. началось исполнение недействительных (ничтожных) части сделок, а именно со дня уплаты спорных платежей.
Поскольку исполнение кредитных договоров N от (дата) и N от (дата) в оспариваемой части началось относительно комиссии за зачисление кредитных средств (дата) и (дата), соответственно, а относительно комиссии за расчетное обслуживание в момент внесения первого платежа - (дата) и (дата), соответственно, то на момент предъявления настоящего иска в суд - (дата), в соответствии с приведенными выше положениями закона срок исковой давности истцом был пропущен.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем ответчика НБ "ТРАСТ" (ОАО) было заявлено ходатайство о пропуске М.С. срока исковой давности.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств уважительности причины пропуска данного срока не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права доводы апелляционной жалобы М.С. о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с (дата), когда она узнала о нарушении своих прав, поскольку ею предъявлен иск не о признании условий кредитного договора в части недействительными, а о признании действий Банка незаконными и истребовании денежных средств, уплаченных в счет погашения комиссионных платежей за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание.
Между тем, оспаривание действий банка, обуславливающих заключение кредитных договоров дополнительными обязательствами в виде оплаты комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание, по своей сути, сводится к требованию о признании условий данных кредитных договоров недействительными в силу их ничтожности.
Таким образом, доводы апеллянта не могут быть приняты во внимание, поскольку заявленные М.С. исковые требования имеют единое основание и вытекают из требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Трехгодичный срок исковой давности по данной категории дел императивно установлен статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и правильно был применен судом первой инстанции.
Заслуживающих внимания обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, не выявлено, и доказательств этому истцом ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом решением, переоценке выводов суда и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для его отмены.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом, и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)