Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик указывает, что банком не предоставлена полная информация об условиях предоставления кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Емельяновой Е.А., Стешовиковой И.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-675/2015 по апелляционной жалобе С. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2015 года по иску С. к ЮрЛ1 и ЮрЛ2 о признании недействительным положения договора и взыскании незаконно удержанных денежных средств,
заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истца С., представителя ответчика ЮрЛ1 - Д.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
На основании кредитного договора N <...>, заключенного в офисе ЮрЛ2, С. был предоставлен кредит <...> в сумме <...> по <...>% годовых на приобретение <...> на срок по <дата>. Указанный кредит был полностью погашен досрочно С. <дата>.
Полагая свои права как потребителя нарушенными, С. обратился в суд с иском к ЮрЛ1 и ЮрЛ2 о признании недействительным положения договора и взыскании незаконно удержанных денежных средств.
Свои требования истец мотивировал тем, что информация об условиях предоставления кредита была предоставлена Банком не в полном объеме. По мнению истца, при заключении между ним и Банком кредитного договора должны были быть применены новые процентные ставки по жилищным кредитам <...>, согласно постановлению Правления Сбербанка РФ от 08.04.2010, однако данная информация до истца при оформлении кредита не была доведена, чем были нарушены его права.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим изменению.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4).
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Материалами дела подтверждено и не опровергнуто сторонами настоящего спора, что решение о предоставлении истцу кредита было принято Банком <дата>, о чем комитетом по предоставлению кредита частным лицам было принято решение N <...>. Истцу был предоставлен кредит на следующих условиях: <...>.
Таким образом, информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", была доведена до сведения истца в полном объеме.
В то же время судом установлено, что Постановлением Правления Сбербанка России от <дата> были утверждены процентные ставки по жилищным кредитным программам, потребительским кредитным программам и автокредиту, предоставляемым в рублях, и кредитам значимым клиентам (физическим лицам) в рамках временного порядка N <...>, которые были введены в действие с <дата>.
Таким образом, новые процентные ставки по кредитам были установлены с <дата> и распространялись по вновь принимаемым решениям.
Решение о предоставлении истцу кредита было принято Банком <дата>, то есть до введения новых процентных ставок по кредиту. Доказательств того, что на момент заключения кредитного договора <дата> истец был лишен возможности получить кредит на иных условиях, материалы дела не содержат. Напротив, подписав кредитный договор, истец выразил согласие с условиями данного договора; с заявкой о предоставлении ему кредита на иных условиях истец не обращался.
При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае права истца на предоставление информации не были нарушены, так как при заключении договора истцу были предоставлены все необходимые документы и информация по кредиту. Следовательно, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного иска.
То обстоятельство, что кредит был погашен истцом досрочно, не влияет на объем прав и обязанностей сторон договора. Истец не был лишен возможности, при обращении в Банк с заявлением о выдаче кредита на покупку жилья, указать о необходимости предоставления ему кредита на меньший срок.
Доводы апелляционной жалобы истца не заслуживают внимания судебной коллегии и не являются основанием для отмены оспариваемого решения суда, постановленного при правильном применении норм материального права, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.
Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.07.2015 N 33-10373/2015 ПО ДЕЛУ N 2-675/2015
Требование: О признании недействительным положения кредитного договора о процентной ставке по кредиту, взыскании незаконно удержанных денежных средств.Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик указывает, что банком не предоставлена полная информация об условиях предоставления кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. N 33-10373/2015
Судья: Морозова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Емельяновой Е.А., Стешовиковой И.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-675/2015 по апелляционной жалобе С. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2015 года по иску С. к ЮрЛ1 и ЮрЛ2 о признании недействительным положения договора и взыскании незаконно удержанных денежных средств,
заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истца С., представителя ответчика ЮрЛ1 - Д.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
На основании кредитного договора N <...>, заключенного в офисе ЮрЛ2, С. был предоставлен кредит <...> в сумме <...> по <...>% годовых на приобретение <...> на срок по <дата>. Указанный кредит был полностью погашен досрочно С. <дата>.
Полагая свои права как потребителя нарушенными, С. обратился в суд с иском к ЮрЛ1 и ЮрЛ2 о признании недействительным положения договора и взыскании незаконно удержанных денежных средств.
Свои требования истец мотивировал тем, что информация об условиях предоставления кредита была предоставлена Банком не в полном объеме. По мнению истца, при заключении между ним и Банком кредитного договора должны были быть применены новые процентные ставки по жилищным кредитам <...>, согласно постановлению Правления Сбербанка РФ от 08.04.2010, однако данная информация до истца при оформлении кредита не была доведена, чем были нарушены его права.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим изменению.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4).
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Материалами дела подтверждено и не опровергнуто сторонами настоящего спора, что решение о предоставлении истцу кредита было принято Банком <дата>, о чем комитетом по предоставлению кредита частным лицам было принято решение N <...>. Истцу был предоставлен кредит на следующих условиях: <...>.
Таким образом, информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", была доведена до сведения истца в полном объеме.
В то же время судом установлено, что Постановлением Правления Сбербанка России от <дата> были утверждены процентные ставки по жилищным кредитным программам, потребительским кредитным программам и автокредиту, предоставляемым в рублях, и кредитам значимым клиентам (физическим лицам) в рамках временного порядка N <...>, которые были введены в действие с <дата>.
Таким образом, новые процентные ставки по кредитам были установлены с <дата> и распространялись по вновь принимаемым решениям.
Решение о предоставлении истцу кредита было принято Банком <дата>, то есть до введения новых процентных ставок по кредиту. Доказательств того, что на момент заключения кредитного договора <дата> истец был лишен возможности получить кредит на иных условиях, материалы дела не содержат. Напротив, подписав кредитный договор, истец выразил согласие с условиями данного договора; с заявкой о предоставлении ему кредита на иных условиях истец не обращался.
При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае права истца на предоставление информации не были нарушены, так как при заключении договора истцу были предоставлены все необходимые документы и информация по кредиту. Следовательно, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного иска.
То обстоятельство, что кредит был погашен истцом досрочно, не влияет на объем прав и обязанностей сторон договора. Истец не был лишен возможности, при обращении в Банк с заявлением о выдаче кредита на покупку жилья, указать о необходимости предоставления ему кредита на меньший срок.
Доводы апелляционной жалобы истца не заслуживают внимания судебной коллегии и не являются основанием для отмены оспариваемого решения суда, постановленного при правильном применении норм материального права, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.
Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)