Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Демидова Г.Г.
Судья-докладчик Скубиева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.
судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.
при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Усольского акционерного коммерческого банка "Г." (ЗАО) к К., Д. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе С. на решение Усольского городского суда от 28 июля 2009 года,
установила:
ЗАО Усольский акционерный коммерческий банк "Г." (далее по тексту - ЗАО "Г. "), в обоснование исковых и уточненных требований указал, что <дата изъята> между ЗАО "Г." и К. заключен кредитный договор N, по условиям которого К. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита <дата изъята>; за просрочку выполнения обязательств договором установлена неустойка в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, предусмотрена выплата ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты>% от суммы кредита.
Обеспечением выполнения обязательств К. по кредитному договору являлся залог транспортных средств: грузовой (самосвал) <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; грузовой, <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей, переданных ЗАО "Г. по договору залога N от <дата изъята>, заключенного между ЗАО "Г." и Д. Общая залоговая стоимость залогового имущества <данные изъяты> руб.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, а чем ЗАО "Г." неоднократно уведомлял К.
С учетом изложенного ЗАО "Гринкомбанк" просил суд взыскать с К. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. - неустойка по кредиту, <данные изъяты> руб. неустойка по процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по ежемесячной комиссии, обратить взыскание на заложенное имущество в виде следующих транспортных средств - <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; грузовой, <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; грузовой фургон <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты> руб., переданных ЗАО "Г." по договору залога N от <дата изъята>, заключенному между ЗАО "Г." и Д., взыскать с К. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от <дата изъята> с К. в пользу Усольского акционерного коммерческого банка "Г." (ЗАО) взыскана сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований к Д. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
Не согласившись с решением суда, К. поставил вопрос об отмене решения суда.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата изъята> решение суда оставлено без изменения.
В апелляционной жалобе С., как лицо, не привлеченное к участию в деле, просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов к отмене решения указала, что решение вынесено с грубейшими нарушениями норм процессуального права.
Указала, что на момент рассмотрения гражданского дела по иску ЗАО "Г." задолженность К. перед банком была полностью погашена.
В указанный в кредитном договоре срок <дата изъята>, К. не исполнил свои обязательства перед банком, в связи с чем С., как поручитель оплатила банку денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами N от <дата изъята> и N от <дата изъята>.
Считает, что она неправомерно не была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Полагает, что данным решением она была лишена права предъявлять к К. требования в соответствии со статьей 365 ГК Российской Федерации об оплате задолженности, уплаченной ею на основании договора поручительства, что свидетельствует о нарушении ее прав.
Считает, что на основании оспариваемого решения банк незаконно получил право повторно требовать уплаты задолженности по кредитному договору, которая на момент вынесения решения была оплачена поручителем.
С момента погашения ею в качестве поручителя задолженности К. к ней перешли права кредитора по указанному договору, в связи с чем решение суда является незаконным и подлежит отмене.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы К. просит решением суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Частями второй и третьей статьи 320 ГПК Российской Федерации определено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с частью второй статьи 321 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Как усматривается из материалов гражданского дела, С. не является лицом, участвующим в деле, ЗАО "Г." к С. требования о взыскании кредитной задолженности не предъявлялись. Также установлено, что в настоящий период времени постановлением судебного пристава-исполнителя Черемховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области исполнительное производство по исполнению оспариваемого решения суда окончено (л.д. <данные изъяты>), исполнение по данному решению не производилось.
Анализ приведенных фактических обстоятельств дела, содержания решения Усольского городского суда Иркутской области от <дата изъята> позволяет судебной коллегии сделать вывод, что оспариваемым решением права С. не затрагиваются и не нарушаются, поскольку она не лишена возможности обратиться к К. при наличии достаточных на то оснований с соответствующими требованиями.
Кроме того, из пояснений представителя С., полученных в ходе заседания судебной коллегии, следует, что в настоящий период времени в производстве Усольского городского суда <...> находится гражданское дело по иску С. к ЗАО "Г." о взыскании спорной суммы.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованным оставить апелляционную жалобу С. без рассмотрения по существу.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
оставить без рассмотрения апелляционную жалобу С. на решение Усольского городского суда от <дата изъята> по гражданскому делу по исковому заявлению Усольского акционерного коммерческого банка "Г." (ЗАО) к К., Д. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
Т.В.НИКОЛАЕВА
И.В.СКУБИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10486/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-10486/2013
Судья Демидова Г.Г.
Судья-докладчик Скубиева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.
судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.
при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Усольского акционерного коммерческого банка "Г." (ЗАО) к К., Д. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе С. на решение Усольского городского суда от 28 июля 2009 года,
установила:
ЗАО Усольский акционерный коммерческий банк "Г." (далее по тексту - ЗАО "Г. "), в обоснование исковых и уточненных требований указал, что <дата изъята> между ЗАО "Г." и К. заключен кредитный договор N, по условиям которого К. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита <дата изъята>; за просрочку выполнения обязательств договором установлена неустойка в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, предусмотрена выплата ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты>% от суммы кредита.
Обеспечением выполнения обязательств К. по кредитному договору являлся залог транспортных средств: грузовой (самосвал) <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; грузовой, <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей, переданных ЗАО "Г. по договору залога N от <дата изъята>, заключенного между ЗАО "Г." и Д. Общая залоговая стоимость залогового имущества <данные изъяты> руб.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, а чем ЗАО "Г." неоднократно уведомлял К.
С учетом изложенного ЗАО "Гринкомбанк" просил суд взыскать с К. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. - неустойка по кредиту, <данные изъяты> руб. неустойка по процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по ежемесячной комиссии, обратить взыскание на заложенное имущество в виде следующих транспортных средств - <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; грузовой, <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; грузовой фургон <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты> руб., переданных ЗАО "Г." по договору залога N от <дата изъята>, заключенному между ЗАО "Г." и Д., взыскать с К. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от <дата изъята> с К. в пользу Усольского акционерного коммерческого банка "Г." (ЗАО) взыскана сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований к Д. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
Не согласившись с решением суда, К. поставил вопрос об отмене решения суда.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата изъята> решение суда оставлено без изменения.
В апелляционной жалобе С., как лицо, не привлеченное к участию в деле, просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов к отмене решения указала, что решение вынесено с грубейшими нарушениями норм процессуального права.
Указала, что на момент рассмотрения гражданского дела по иску ЗАО "Г." задолженность К. перед банком была полностью погашена.
В указанный в кредитном договоре срок <дата изъята>, К. не исполнил свои обязательства перед банком, в связи с чем С., как поручитель оплатила банку денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами N от <дата изъята> и N от <дата изъята>.
Считает, что она неправомерно не была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Полагает, что данным решением она была лишена права предъявлять к К. требования в соответствии со статьей 365 ГК Российской Федерации об оплате задолженности, уплаченной ею на основании договора поручительства, что свидетельствует о нарушении ее прав.
Считает, что на основании оспариваемого решения банк незаконно получил право повторно требовать уплаты задолженности по кредитному договору, которая на момент вынесения решения была оплачена поручителем.
С момента погашения ею в качестве поручителя задолженности К. к ней перешли права кредитора по указанному договору, в связи с чем решение суда является незаконным и подлежит отмене.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы К. просит решением суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Частями второй и третьей статьи 320 ГПК Российской Федерации определено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с частью второй статьи 321 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Как усматривается из материалов гражданского дела, С. не является лицом, участвующим в деле, ЗАО "Г." к С. требования о взыскании кредитной задолженности не предъявлялись. Также установлено, что в настоящий период времени постановлением судебного пристава-исполнителя Черемховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области исполнительное производство по исполнению оспариваемого решения суда окончено (л.д. <данные изъяты>), исполнение по данному решению не производилось.
Анализ приведенных фактических обстоятельств дела, содержания решения Усольского городского суда Иркутской области от <дата изъята> позволяет судебной коллегии сделать вывод, что оспариваемым решением права С. не затрагиваются и не нарушаются, поскольку она не лишена возможности обратиться к К. при наличии достаточных на то оснований с соответствующими требованиями.
Кроме того, из пояснений представителя С., полученных в ходе заседания судебной коллегии, следует, что в настоящий период времени в производстве Усольского городского суда <...> находится гражданское дело по иску С. к ЗАО "Г." о взыскании спорной суммы.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованным оставить апелляционную жалобу С. без рассмотрения по существу.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
оставить без рассмотрения апелляционную жалобу С. на решение Усольского городского суда от <дата изъята> по гражданскому делу по исковому заявлению Усольского акционерного коммерческого банка "Г." (ЗАО) к К., Д. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
Т.В.НИКОЛАЕВА
И.В.СКУБИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)