Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между банком и ответчиками был заключен кредитный договор, обязательства ответчиков были обеспечены залогом. Между банком и истцом был заключен договор о передаче прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Моховой М.Б.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.
судей Губаревой А.А., Булата А.В.
по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.
при секретаре Ш.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.04.2014 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" обратилось в суд с иском к Е.А. и Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.08.2006 г., об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, определении способа реализации заложенного недвижимого имущества, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества и о расторжении кредитного договора от 17.08.2006 г.
Е.А. и Е.О. иск не признали и обратились со встречным иском к ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" (ранее - ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов") о взыскании компенсации морального вреда а целях защиты прав потребителей, ссылаясь на то, что в кредитном договоре отсутствует соглашение сторон о передаче Банком своих прав по закладной лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, условия кредитного договора являются ничтожными, так как не соответствуют требованиям закона, возможность начисления процентов на проценты законом не предусмотрена и им были навязаны финансовые услуги по подключению к программе страхования.
Обжалуемым решением суд отказал в иске ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" к Е.А. и Е.О., иск Е.А. и Е.О. к ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" о взыскании компенсации морального вреда суд удовлетворил и взыскал с ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" в пользу Е.А. и Е.О. по <...>. в счет компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе ОАО "АФЖС" просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что кредитный договор от 17.08.2006 года не содержит ограничение круга последующих кредиторов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания в пользу Е-ных компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что 17.08.2006 г. между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк, Е.А. и Е.О. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме <...> на 180 месяцев для приобретения квартиры.
За пользование кредитом заемщики обязаны уплатить банку проценты в размере 11,75% годовых, размер ежемесячного платежа определен в размере - <...>
Как следует из материалов дела договором кредита предусмотрено право кредитора - передать свои права по закладной другому лицу и передать саму закладную без указания каких-либо ограничений.
29.06.2010 г. между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк и ОАО "Агентство ипотечных жилищных кредитов" был заключен договор о передаче права на закладные.
Суд принял во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, следует иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей банкам не предоставлено право передавать право требования по кредитному с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления этой деятельности.
Условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной передать право требования по кредитному договору с потребителем не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если это условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было бы согласовано сторонами при его заключении.
Суд правильно указал, что кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Суд принял во внимание, что заключенный 17.08.2006 г. между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк, Е.А. и Е.О. кредитный договор не содержит условий о возможности передать свое право требования по указанному кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" не представило доказательств наличия лицензии на осуществление банковской деятельности на территории РФ и что перед заключением дополнительного соглашения к кредитному договору Е.А. и Е.О. были проинформированы о том, что общество не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Оснований для удовлетворения исковых требований ОАО финансирования жилищного строительства" у суда не имелось.
Суд в мотивировочной части решения пришел к выводу, что условия дополнительного соглашения, заключенного 01.10.2010 г. между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", Е.А. и Е.О. направленные на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать, новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты являются ничтожными.
В связи с чем суд пришел к выводу, что ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" нарушило права Е.А. и Е.О. как потребителей.
Поскольку требований о признании условий кредитного договора недействительными или о применении последствий недействительности условий кредитного договора Е-ны не заявляли, суд в резолютивной части своего решения не дал оценки условиям кредитного договора, то у суда не имелось оснований утверждать, что Е-ным ничтожными условиями кредитного договора причинен моральный вред, суд неправомерно взыскал с ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" в пользу Е-ных компенсацию морального вреда в сумме по <...>. каждому заемщику.
Руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.04.2014 г. - в части взыскания компенсации морального с ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" в пользу Е.А. и Е.О. по <...> каждому отменить, в иске Е.А. и Е.О. к ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" о взыскании компенсации морального вреда - отказать, остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15913/2014
Требование: О взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между банком и ответчиками был заключен кредитный договор, обязательства ответчиков были обеспечены залогом. Между банком и истцом был заключен договор о передаче прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. по делу N 33-15913/14
Судья Моховой М.Б.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.
судей Губаревой А.А., Булата А.В.
по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.
при секретаре Ш.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.04.2014 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" обратилось в суд с иском к Е.А. и Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.08.2006 г., об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, определении способа реализации заложенного недвижимого имущества, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества и о расторжении кредитного договора от 17.08.2006 г.
Е.А. и Е.О. иск не признали и обратились со встречным иском к ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" (ранее - ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов") о взыскании компенсации морального вреда а целях защиты прав потребителей, ссылаясь на то, что в кредитном договоре отсутствует соглашение сторон о передаче Банком своих прав по закладной лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, условия кредитного договора являются ничтожными, так как не соответствуют требованиям закона, возможность начисления процентов на проценты законом не предусмотрена и им были навязаны финансовые услуги по подключению к программе страхования.
Обжалуемым решением суд отказал в иске ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" к Е.А. и Е.О., иск Е.А. и Е.О. к ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" о взыскании компенсации морального вреда суд удовлетворил и взыскал с ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" в пользу Е.А. и Е.О. по <...>. в счет компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе ОАО "АФЖС" просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что кредитный договор от 17.08.2006 года не содержит ограничение круга последующих кредиторов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания в пользу Е-ных компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что 17.08.2006 г. между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк, Е.А. и Е.О. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме <...> на 180 месяцев для приобретения квартиры.
За пользование кредитом заемщики обязаны уплатить банку проценты в размере 11,75% годовых, размер ежемесячного платежа определен в размере - <...>
Как следует из материалов дела договором кредита предусмотрено право кредитора - передать свои права по закладной другому лицу и передать саму закладную без указания каких-либо ограничений.
29.06.2010 г. между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк и ОАО "Агентство ипотечных жилищных кредитов" был заключен договор о передаче права на закладные.
Суд принял во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, следует иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей банкам не предоставлено право передавать право требования по кредитному с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления этой деятельности.
Условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной передать право требования по кредитному договору с потребителем не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если это условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было бы согласовано сторонами при его заключении.
Суд правильно указал, что кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Суд принял во внимание, что заключенный 17.08.2006 г. между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк, Е.А. и Е.О. кредитный договор не содержит условий о возможности передать свое право требования по указанному кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" не представило доказательств наличия лицензии на осуществление банковской деятельности на территории РФ и что перед заключением дополнительного соглашения к кредитному договору Е.А. и Е.О. были проинформированы о том, что общество не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Оснований для удовлетворения исковых требований ОАО финансирования жилищного строительства" у суда не имелось.
Суд в мотивировочной части решения пришел к выводу, что условия дополнительного соглашения, заключенного 01.10.2010 г. между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", Е.А. и Е.О. направленные на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать, новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты являются ничтожными.
В связи с чем суд пришел к выводу, что ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" нарушило права Е.А. и Е.О. как потребителей.
Поскольку требований о признании условий кредитного договора недействительными или о применении последствий недействительности условий кредитного договора Е-ны не заявляли, суд в резолютивной части своего решения не дал оценки условиям кредитного договора, то у суда не имелось оснований утверждать, что Е-ным ничтожными условиями кредитного договора причинен моральный вред, суд неправомерно взыскал с ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" в пользу Е-ных компенсацию морального вреда в сумме по <...>. каждому заемщику.
Руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.04.2014 г. - в части взыскания компенсации морального с ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" в пользу Е.А. и Е.О. по <...> каждому отменить, в иске Е.А. и Е.О. к ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" о взыскании компенсации морального вреда - отказать, остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)