Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ванюшин Е.В.
Докладчик: Проценко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Проценко Е.П.,
судей Акининой Е.В., Дударек Н.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ОАО "Сбербанк России" - П., действующего на основании доверенности N ... от ... г. сроком действия до ... г.
на определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 19 января 2014 года о возврате искового заявления ОАО "Сбербанк России" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Калтанского районного суда Кемеровской области от 19 января 2015 года постановлено:
Исковое заявление ОАО "Сбербанк России" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что ему следует обратиться в суд по месту жительства ответчика (л.д. 30).
В частной жалобе представитель истца ОАО "Сбербанк России" просит определение судьи отменить, как незаконное.
Суд необоснованно возвратил исковое заявление, как неподсудное, поскольку банк обратился в суд с иском по месту регистрации ответчика, иное место регистрации ответчика им не известно (л.д. 1).
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, возражений, в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление неподсудно данному суду.
Возвращая заявление Банка, как неподсудное данному суду, судья исходил из того, что Банк обратился в суд с исковым заявлением, которое, исходя из общих правил подсудности, установленных статьей 28 ГПК РФ, предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Поскольку место жительства ответчика, указанное в кредитном договоре, не относится к подсудности Калтанского районного суда Кемеровской области, возвратил исковое заявление истцу.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом исходя из следующего.
Статьей 28 ГПК РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства согласно статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Как видно из материалов дела, Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу:.... Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.
Указание в кредитном договоре иного адреса проживания ответчика не является бесспорным доказательством того, что его постоянным местом жительства является квартира по....
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления в связи с неподсудностью дела Калтанскому районному суду Кемеровской области.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 19 января 2015 года, которым исковое заявление возвращено ОАО "Сбербанк России" на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела, нельзя признать законным и оно подлежат отмене с направлением на рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 19 января 2015 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Исковое заявление ОАО "Сбербанк России" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с приложенными документами направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2511-2014
Обстоятельства: Определением исковое заявление по делу о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-2511-2014
Судья: Ванюшин Е.В.
Докладчик: Проценко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Проценко Е.П.,
судей Акининой Е.В., Дударек Н.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ОАО "Сбербанк России" - П., действующего на основании доверенности N ... от ... г. сроком действия до ... г.
на определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 19 января 2014 года о возврате искового заявления ОАО "Сбербанк России" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Калтанского районного суда Кемеровской области от 19 января 2015 года постановлено:
Исковое заявление ОАО "Сбербанк России" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что ему следует обратиться в суд по месту жительства ответчика (л.д. 30).
В частной жалобе представитель истца ОАО "Сбербанк России" просит определение судьи отменить, как незаконное.
Суд необоснованно возвратил исковое заявление, как неподсудное, поскольку банк обратился в суд с иском по месту регистрации ответчика, иное место регистрации ответчика им не известно (л.д. 1).
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, возражений, в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление неподсудно данному суду.
Возвращая заявление Банка, как неподсудное данному суду, судья исходил из того, что Банк обратился в суд с исковым заявлением, которое, исходя из общих правил подсудности, установленных статьей 28 ГПК РФ, предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Поскольку место жительства ответчика, указанное в кредитном договоре, не относится к подсудности Калтанского районного суда Кемеровской области, возвратил исковое заявление истцу.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом исходя из следующего.
Статьей 28 ГПК РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства согласно статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Как видно из материалов дела, Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу:.... Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.
Указание в кредитном договоре иного адреса проживания ответчика не является бесспорным доказательством того, что его постоянным местом жительства является квартира по....
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления в связи с неподсудностью дела Калтанскому районному суду Кемеровской области.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 19 января 2015 года, которым исковое заявление возвращено ОАО "Сбербанк России" на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела, нельзя признать законным и оно подлежат отмене с направлением на рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 19 января 2015 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Исковое заявление ОАО "Сбербанк России" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с приложенными документами направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)