Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства. Между банком и истцом был заключен договор цессии. Истец уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования и направил претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Дементьев Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Кочеровой Л.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2015 года по апелляционной жалобе К. на решение Калачинского городского суда Омской области от 17 марта 2015 года, которым постановлено:
<...>
<...>
<...>
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с иском к К., Ч., указав, что <...> между ОАО АКБ "Росбанк" и К. был заключен кредитный договор о выдаче денежных средств в сумме <...> на срок с <...> по <...> под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика <...> был заключен договор поручительства с Ч. Заемщиком взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем перед Банком образовалась задолженность.
<...> между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "Компания ТРАСТ" заключен договор цессии (об уступке права (требования)). При заключении указанного договора цессии ООО "Компания ТРАСТ" действовало в качестве агента ООО "Управляющая компания Траст". Истец уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования и направил претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО "Управляющая компания Траст".
Просил суд взыскать солидарно с К., Ч. задолженность по кредитному договору в размере <...>
Представитель истца ООО "Управляющая компания Траст" - Х., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
К. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения данного дела, с учетом указанного места проживания и регистрации, не представил в суд доказательств уважительности причин своего отсутствия, не заявив ходатайства об отложении слушания дела.
Ч. и его представитель - адвокат Федорова В.И. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска срока исковой давности.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить как незаконное. Указал на отсутствие у истца права предъявления иска. Указывает на несогласие с выводами суда о том, что между ОАО АКБ "Росбанк" и ООО "Компания "ТРАСТ" заключен договор цессии.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Управляющая компания Траст" - Х. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что <...> между ОАО АКБ "Росбанк" и К. был заключен кредитный договор N 02460334ССА000015106, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <...> на срок до <...> под 17% годовых, с величиной ежемесячного платежа в размере <...> не позднее 30 числа каждого месяца.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 02460334ССА000015106 с Ч. <...> заключен договор поручительства от <...> N DP1/02460334ССА000015 на срок до <...>, в суд с иском истец обратился <...>.
В силу п. 4 указанного Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поручителем своего обязательства в срок, предусмотренный п. 2.2. Договора, Поручитель помимо суммы, указанной в письменном требовании Кредитора, за каждый день просрочки уплачивает Кредитору неустойку исчисляемую на не уплаченную в срок сумму из расчета: 0.5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
По заявлению К. денежные средства были зачислены на счет банковской карты заемщика <...>. Материалами дела установлено, что обязательства по своевременному внесению платежей в погашение основного долга, процентов по кредитному договору К. исполнял ненадлежащим образом.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита при неисполнении заемщиком его обязательств, что также оговорено пп. 5.4.3.1 Условий предоставления кредитов.
Доводы жалобы с указанием на несогласие с выводами суда о том, что между ОАО АКБ "Росбанк" и ООО "Компания "ТРАСТ" заключен договор цессии противоречит материалам дела и подлежит отклонению за необоснованностью.
Принимая во внимание выше установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 323, 363 ГК РФ, суд признал требования иска обоснованными и указал на солидарную ответственность заемщика и поручителя по кредитному договору от <...>
Выводы суда о правомерности заявленных требований в данной части, о размере задолженности мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, условиях договора и требованиях закона, ссылка на которые в соответствии со ст. 198 ГПК РФ приведена в мотивировочной части решения суда, оснований считать их ошибочными у судебной коллегии не имеется. Вместе с тем, с учетом положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ, суд произвел взыскание задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности (только по последнему ежемесячному платежу, подлежавшему внесению до <...> г.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калачинского городского суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3679/2015
Требование: О взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства. Между банком и истцом был заключен договор цессии. Истец уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования и направил претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3679/2015
Председательствующий: Дементьев Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Пшиготского А.И., Кочеровой Л.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2015 года по апелляционной жалобе К. на решение Калачинского городского суда Омской области от 17 марта 2015 года, которым постановлено:
<...>
<...>
<...>
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с иском к К., Ч., указав, что <...> между ОАО АКБ "Росбанк" и К. был заключен кредитный договор о выдаче денежных средств в сумме <...> на срок с <...> по <...> под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика <...> был заключен договор поручительства с Ч. Заемщиком взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем перед Банком образовалась задолженность.
<...> между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "Компания ТРАСТ" заключен договор цессии (об уступке права (требования)). При заключении указанного договора цессии ООО "Компания ТРАСТ" действовало в качестве агента ООО "Управляющая компания Траст". Истец уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования и направил претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО "Управляющая компания Траст".
Просил суд взыскать солидарно с К., Ч. задолженность по кредитному договору в размере <...>
Представитель истца ООО "Управляющая компания Траст" - Х., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
К. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения данного дела, с учетом указанного места проживания и регистрации, не представил в суд доказательств уважительности причин своего отсутствия, не заявив ходатайства об отложении слушания дела.
Ч. и его представитель - адвокат Федорова В.И. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска срока исковой давности.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить как незаконное. Указал на отсутствие у истца права предъявления иска. Указывает на несогласие с выводами суда о том, что между ОАО АКБ "Росбанк" и ООО "Компания "ТРАСТ" заключен договор цессии.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Управляющая компания Траст" - Х. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что <...> между ОАО АКБ "Росбанк" и К. был заключен кредитный договор N 02460334ССА000015106, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <...> на срок до <...> под 17% годовых, с величиной ежемесячного платежа в размере <...> не позднее 30 числа каждого месяца.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 02460334ССА000015106 с Ч. <...> заключен договор поручительства от <...> N DP1/02460334ССА000015 на срок до <...>, в суд с иском истец обратился <...>.
В силу п. 4 указанного Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поручителем своего обязательства в срок, предусмотренный п. 2.2. Договора, Поручитель помимо суммы, указанной в письменном требовании Кредитора, за каждый день просрочки уплачивает Кредитору неустойку исчисляемую на не уплаченную в срок сумму из расчета: 0.5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
По заявлению К. денежные средства были зачислены на счет банковской карты заемщика <...>. Материалами дела установлено, что обязательства по своевременному внесению платежей в погашение основного долга, процентов по кредитному договору К. исполнял ненадлежащим образом.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита при неисполнении заемщиком его обязательств, что также оговорено пп. 5.4.3.1 Условий предоставления кредитов.
Доводы жалобы с указанием на несогласие с выводами суда о том, что между ОАО АКБ "Росбанк" и ООО "Компания "ТРАСТ" заключен договор цессии противоречит материалам дела и подлежит отклонению за необоснованностью.
Принимая во внимание выше установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 323, 363 ГК РФ, суд признал требования иска обоснованными и указал на солидарную ответственность заемщика и поручителя по кредитному договору от <...>
Выводы суда о правомерности заявленных требований в данной части, о размере задолженности мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, условиях договора и требованиях закона, ссылка на которые в соответствии со ст. 198 ГПК РФ приведена в мотивировочной части решения суда, оснований считать их ошибочными у судебной коллегии не имеется. Вместе с тем, с учетом положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ, суд произвел взыскание задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности (только по последнему ежемесячному платежу, подлежавшему внесению до <...> г.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калачинского городского суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)