Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что между ним и ответчиком заключен договор срочного банковского вклада, позже у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, он обратился в банк-агент с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате возмещения было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лыкова Т.В.
Докладчик: Белик Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.
судей Белик Н.В., Плужникова Н.П.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20 января 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 сентября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований З. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.
Исковые требования З. к Акционерному Банку "Банк проектного Финансирования" (ЗАО) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Взыскана с Акционерного Банка "Банк проектного Финансирования" (ЗАО) в пользу З. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.
В остальной части требований к Акционерному Банку "Банк проектного Финансирования" (ЗАО) отказано.
Взыскана с Акционерного Банка "Банк проектного Финансирования" (ЗАО) в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., судебная коллегия,
установила:
З. обратился в суд с иском к ЗАО Акционерный Банк "Банк проектного Финансирования" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера обязательств банка перед вкладчиком, о взыскании процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что 30.09.2013 г. между истцом и Акционерным банком "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО) заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом "Заботливый". По условиям договора, банк принимает от вкладчика денежные средства на вклад в размере 300 000 рублей и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на него в размере 10% годовых. Договор заключен на срок 31 календарный день до 31.10.2013 на условиях, установленных Банком для настоящего вида вклада. Приказом Банка России от 13.12.2013 г. у Акционерного Банка "Банк проектного финансирования" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
25.12.2013 года истец обратился в банк-агент - ЗАО ВТБ24 с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, однако в выплате возмещения было отказано, в связи с отсутствием в реестре обязательств банка перед вкладчиками сведений об истце. Истец написал заявление о несогласии и подписал уведомление о том, что его нет на данный момент в реестре.
27.01.2014 года истец обратился в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" для повторной подачи заявления о несогласии с выплатой возмещения. 10.03.2014 г. истец направил претензию в адрес ответчиков. 12.05.2014 г. истец снова обратился в ЗАО ВТБ24 с просьбой выплатить сумму вклада, было получено уведомление об отказе в выплате. 16.05.2014 года сумма вклада была получена истцом в банке-агенте.
С учетом уточнений истец просил установить размер обязательств ЗАО АБ "Банк проектного Финансирования" перед вкладчиком суммы вклада в размере 709 631,13 руб., а также процентов на сумму вклада в размере 2 449,69 руб., обязать Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" выплатить проценты на сумму вклада за период с 02.12.2013 по 13.12.2013 из расчета 10,5% годовых в размере 2 449,69 руб., взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" проценты в соответствии с ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" в размере 21 517,81 руб., взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ЗАО Акционерный Банк "Банк проектного Финансирования" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 458,33 руб., проценты в соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 30 000 руб.
Судом постановлено решение, с которым не согласен З. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение.
В жалобе указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии вины ГК "АСВ", поскольку порядок и основания страховых выплат определен ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" и закон не предусматривает оснований для отказа в выплате страховой суммы в связи с неподачей банком реестра обязательств перед вкладчиками или в связи с наличием уголовного дела в отношении сотрудников ЗАО АБ "БПФ". Между тем, суд не принял во внимание, что все доводы представителя ГК "АСВ" были сделаны в устной форме и не подтверждены никакими документами, которые бы доказывали невиновность ГК "АСВ".
Автор жалобы утверждает, что вина ГК "АСВ" доказана, а значит ему положена выплата компенсации морального вреда.
По мнению апеллянта, ответчики несут субсидиарную ответственность перед вкладчиками, из этого следует, что если агентство вовремя не выполнило свои обязательства перед вкладчиками из-за действий ЗАО АБ "БПФ", то он может понесенные убытки возложить на банк.
Со взысканным размером компенсации морального вреда апеллянт не согласен, так как суд не учел, что сумма вклада для истца является существенной, срок невыплаты составил 5 месяцев, его неоднократные обращения в ГК "АСВ" и банк - агент ЗАО "ВТБ 24" занимали не малое количество времени и моральных сил, денежные средства, находящиеся на вкладе в течение длительного времени, не могли быть потрачены на его нужды.
Государственной корпораций "Агентство по страхованию вкладов" представлены возражения на апелляционную жалобу в которых указано, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не заслуживают внимания, а решение является законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке (п. 6, 7, 8 ст. 12).
Судом установлено, что 30.09.2013 года между истцом и Акционерным банком "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО) заключен договор N 13/27982ФЛ банковского вклада с физическим лицом "Заботливый", в соответствии с которым банк принял от истца денежные средства в размере 300 000 руб. под 10% годовых, сроком на 31 календарный день до 31.10.2013 г.
Согласно п. 2.7 договора, если по окончании срока Договора, указанного в п. 1.2., Вкладчик не востребовал сумму вклада и начисленные на сумму банковского вклада проценты, то сумма вклада и начисленные на сумму банковского вклада проценты суммируются и вклад считается автоматически продленным на срок, аналогичный первоначальному сроку вклада (срок продления), по процентной ставке, увеличенной на 0,5% от ставки, действующей на момент заключения пролонгации и условиями вклада "Заботливый", действующим на день продления.
11.10.2013 г. истец внес 200 000 руб., 06.11.2013 г. - 200 000 руб.
13.12.2013 г. приказом Банка России у Акционерного Банка "Банк проектного финансирования" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014 г. Акционерный Банк "Банк проектного финансирования" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 12 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", поскольку вина ГК АСВ в невыплате страхового возмещения и нарушение сроков выплаты не установлена.
Постанавливая решение по данному делу, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и, учитывая, что вина ответчика ГК "АСВ" в невыплате истцу суммы страхового возмещения в указанный в иске срок отсутствует, поскольку задержка в выплате страхового возмещения произошла ввиду непредставления банком соответствующего реестра, пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с агентства процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с Агентства компенсации морального вреда, так как в силу положений ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" санкции к агентству могут быть применены только при невыплате согласованной суммы возмещения по вкладам по его вине.
Кроме того, доказательств причинения Агентством своими действиями каких-либо нравственных или физических страданий истцу не представлено.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Как видно из материалов дела, изложенные в качестве доводов апелляционной жалобы основания для отмены судебного решения были предметом судебного исследования и не нашли своего подтверждения.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции об отсутствии вины ГК "АСВ" в невыплате в указанный в иске срок З. страхового возмещения, об отсутствии оснований для взыскания с Агентства заявленных истцом сумм, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона истца в суде первой инстанции, и которым дана правильная правовая оценка.
Оснований для иной оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Так агентство в соответствии со ст. 15 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" осуществляет мероприятия по учету требований вкладчиков к банку и выплате им возмещения по вкладам.
Агентство в течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Выплата возмещения по вкладам производится агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
Вместе с тем судом установлено, что по причине отсутствия у Агентства сведений о включении истца в соответствующий реестр, согласования суммы возмещения по вкладам в отношении З. в рассматриваемом случае не было.
Таким образом, данная судом правовая оценка обстоятельствам дела является исчерпывающей, судебная коллегия находит возможным согласиться с ней, полагая основанными на неправильном толковании норм материального права доводы апелляционной жалобы в указанной выше части.
Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с ЗАО АБ "Банк Проектного Финансирования", суд правомерно исходил из того, что на сложившиеся правоотношения распространяют свое действие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку, заключая договор банковского вклада, истец действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, являлся потребителем услуг банка по размещению денежных средств.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, с учетом положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, и счел возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.
Судебная коллегия находит указанный размер компенсации разумным и справедливым и полагает, что оснований для его увеличения не имеется.
При этом несогласие апеллянта с размером компенсации вреда, определенного судом к возмещению, не влияет на законность постановленного решения.
Таким образом, все обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе как на основания для отмены решения суда, были предметом судебного исследования и учтены при принятии решения.
А потому судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 сентября 2014 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-266/2015
Требование: Об установлении размера обязательств, взыскании процентов, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что между ним и ответчиком заключен договор срочного банковского вклада, позже у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, он обратился в банк-агент с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате возмещения было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N 33-266/2015
Судья: Лыкова Т.В.
Докладчик: Белик Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.
судей Белик Н.В., Плужникова Н.П.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20 января 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 сентября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований З. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.
Исковые требования З. к Акционерному Банку "Банк проектного Финансирования" (ЗАО) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Взыскана с Акционерного Банка "Банк проектного Финансирования" (ЗАО) в пользу З. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.
В остальной части требований к Акционерному Банку "Банк проектного Финансирования" (ЗАО) отказано.
Взыскана с Акционерного Банка "Банк проектного Финансирования" (ЗАО) в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., судебная коллегия,
установила:
З. обратился в суд с иском к ЗАО Акционерный Банк "Банк проектного Финансирования" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера обязательств банка перед вкладчиком, о взыскании процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что 30.09.2013 г. между истцом и Акционерным банком "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО) заключен договор срочного банковского вклада с физическим лицом "Заботливый". По условиям договора, банк принимает от вкладчика денежные средства на вклад в размере 300 000 рублей и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на него в размере 10% годовых. Договор заключен на срок 31 календарный день до 31.10.2013 на условиях, установленных Банком для настоящего вида вклада. Приказом Банка России от 13.12.2013 г. у Акционерного Банка "Банк проектного финансирования" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
25.12.2013 года истец обратился в банк-агент - ЗАО ВТБ24 с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, однако в выплате возмещения было отказано, в связи с отсутствием в реестре обязательств банка перед вкладчиками сведений об истце. Истец написал заявление о несогласии и подписал уведомление о том, что его нет на данный момент в реестре.
27.01.2014 года истец обратился в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" для повторной подачи заявления о несогласии с выплатой возмещения. 10.03.2014 г. истец направил претензию в адрес ответчиков. 12.05.2014 г. истец снова обратился в ЗАО ВТБ24 с просьбой выплатить сумму вклада, было получено уведомление об отказе в выплате. 16.05.2014 года сумма вклада была получена истцом в банке-агенте.
С учетом уточнений истец просил установить размер обязательств ЗАО АБ "Банк проектного Финансирования" перед вкладчиком суммы вклада в размере 709 631,13 руб., а также процентов на сумму вклада в размере 2 449,69 руб., обязать Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" выплатить проценты на сумму вклада за период с 02.12.2013 по 13.12.2013 из расчета 10,5% годовых в размере 2 449,69 руб., взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" проценты в соответствии с ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" в размере 21 517,81 руб., взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ЗАО Акционерный Банк "Банк проектного Финансирования" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 458,33 руб., проценты в соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 30 000 руб.
Судом постановлено решение, с которым не согласен З. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение.
В жалобе указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии вины ГК "АСВ", поскольку порядок и основания страховых выплат определен ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" и закон не предусматривает оснований для отказа в выплате страховой суммы в связи с неподачей банком реестра обязательств перед вкладчиками или в связи с наличием уголовного дела в отношении сотрудников ЗАО АБ "БПФ". Между тем, суд не принял во внимание, что все доводы представителя ГК "АСВ" были сделаны в устной форме и не подтверждены никакими документами, которые бы доказывали невиновность ГК "АСВ".
Автор жалобы утверждает, что вина ГК "АСВ" доказана, а значит ему положена выплата компенсации морального вреда.
По мнению апеллянта, ответчики несут субсидиарную ответственность перед вкладчиками, из этого следует, что если агентство вовремя не выполнило свои обязательства перед вкладчиками из-за действий ЗАО АБ "БПФ", то он может понесенные убытки возложить на банк.
Со взысканным размером компенсации морального вреда апеллянт не согласен, так как суд не учел, что сумма вклада для истца является существенной, срок невыплаты составил 5 месяцев, его неоднократные обращения в ГК "АСВ" и банк - агент ЗАО "ВТБ 24" занимали не малое количество времени и моральных сил, денежные средства, находящиеся на вкладе в течение длительного времени, не могли быть потрачены на его нужды.
Государственной корпораций "Агентство по страхованию вкладов" представлены возражения на апелляционную жалобу в которых указано, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не заслуживают внимания, а решение является законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке (п. 6, 7, 8 ст. 12).
Судом установлено, что 30.09.2013 года между истцом и Акционерным банком "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО) заключен договор N 13/27982ФЛ банковского вклада с физическим лицом "Заботливый", в соответствии с которым банк принял от истца денежные средства в размере 300 000 руб. под 10% годовых, сроком на 31 календарный день до 31.10.2013 г.
Согласно п. 2.7 договора, если по окончании срока Договора, указанного в п. 1.2., Вкладчик не востребовал сумму вклада и начисленные на сумму банковского вклада проценты, то сумма вклада и начисленные на сумму банковского вклада проценты суммируются и вклад считается автоматически продленным на срок, аналогичный первоначальному сроку вклада (срок продления), по процентной ставке, увеличенной на 0,5% от ставки, действующей на момент заключения пролонгации и условиями вклада "Заботливый", действующим на день продления.
11.10.2013 г. истец внес 200 000 руб., 06.11.2013 г. - 200 000 руб.
13.12.2013 г. приказом Банка России у Акционерного Банка "Банк проектного финансирования" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014 г. Акционерный Банк "Банк проектного финансирования" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 12 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", поскольку вина ГК АСВ в невыплате страхового возмещения и нарушение сроков выплаты не установлена.
Постанавливая решение по данному делу, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и, учитывая, что вина ответчика ГК "АСВ" в невыплате истцу суммы страхового возмещения в указанный в иске срок отсутствует, поскольку задержка в выплате страхового возмещения произошла ввиду непредставления банком соответствующего реестра, пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с агентства процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с Агентства компенсации морального вреда, так как в силу положений ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" санкции к агентству могут быть применены только при невыплате согласованной суммы возмещения по вкладам по его вине.
Кроме того, доказательств причинения Агентством своими действиями каких-либо нравственных или физических страданий истцу не представлено.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Как видно из материалов дела, изложенные в качестве доводов апелляционной жалобы основания для отмены судебного решения были предметом судебного исследования и не нашли своего подтверждения.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции об отсутствии вины ГК "АСВ" в невыплате в указанный в иске срок З. страхового возмещения, об отсутствии оснований для взыскания с Агентства заявленных истцом сумм, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона истца в суде первой инстанции, и которым дана правильная правовая оценка.
Оснований для иной оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Так агентство в соответствии со ст. 15 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" осуществляет мероприятия по учету требований вкладчиков к банку и выплате им возмещения по вкладам.
Агентство в течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Выплата возмещения по вкладам производится агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
Вместе с тем судом установлено, что по причине отсутствия у Агентства сведений о включении истца в соответствующий реестр, согласования суммы возмещения по вкладам в отношении З. в рассматриваемом случае не было.
Таким образом, данная судом правовая оценка обстоятельствам дела является исчерпывающей, судебная коллегия находит возможным согласиться с ней, полагая основанными на неправильном толковании норм материального права доводы апелляционной жалобы в указанной выше части.
Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с ЗАО АБ "Банк Проектного Финансирования", суд правомерно исходил из того, что на сложившиеся правоотношения распространяют свое действие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку, заключая договор банковского вклада, истец действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, являлся потребителем услуг банка по размещению денежных средств.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, с учетом положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, и счел возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.
Судебная коллегия находит указанный размер компенсации разумным и справедливым и полагает, что оснований для его увеличения не имеется.
При этом несогласие апеллянта с размером компенсации вреда, определенного судом к возмещению, не влияет на законность постановленного решения.
Таким образом, все обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе как на основания для отмены решения суда, были предметом судебного исследования и учтены при принятии решения.
А потому судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 сентября 2014 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)