Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попов К.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.,
судей Чекуновой О.В., Изоткиной И.В.
при секретаре Я.А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Б.Г.Г. к Б. о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании суммы уплаченной комиссии, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Б в лице представителя Н.Ю.А.
на заочное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.Г.Г. к Б. о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы - удовлетворить частично.
Признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с заемщика платы за подключение опции "Снижение ставки".
Признать недействительным (ничтожным) п. 4.1.7 кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика застраховать риск причинения жизни и здоровья в результате несчастного случая и/или болезни, потери трудоспособности.
Взыскать с Б. в пользу Б.Г.Г. сумму уплаченной платы за подключение опции "Снижение ставки" в размере <.......>, сумму уплаченной платы за подключение опции "Снижение ставки" в размере <.......>, сумму уплаченной платы за страхование риска причинения жизни и здоровья в результате несчастного случая и/или болезни, потери трудоспособности Б.Г.Г. в размере <.......>, штраф в размере <.......>, компенсацию морального вреда в размере <.......>, расходы по оформлению доверенности в размере <.......>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <.......>
В удовлетворении остальной части исковых требований Б.Г.Г. к Б. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <.......>, компенсации морального вреда <.......> - отказать.
Взыскать с Б. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгоград в размере <.......>".
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя Б. - К.Б.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Б.Г.Г. - З.А.О., возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Б.Г.Г. обратился в суд с иском к Б., в котором просил: признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с заемщика платы за подключение опции "Снижение ставки", в части взыскания платы за страхование риска причинения жизни и здоровья; признать недействительными (ничтожными) п. 4.1.7 условия кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика застраховать риск причинения жизни и здоровья в результате несчастного случая и/или болезни, потери трудоспособности Б.Г.Г., взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной платы за подключение опции "Снижение ставки" в размере <.......>, сумму уплаченной платы за подключение опции "Снижение ставки" в размере <.......>, плату за страхование риска причинения жизни и здоровья в результате несчастного случая и/или болезни, потери трудоспособности Б.Г.Г. в размере <.......>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, компенсацию морального вреда в размере <.......>, расходы по оформлению доверенности в размере <.......>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <.......>.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Б. был заключен кредитный договор N N <...> на сумму <.......> сроком на <.......> месяца на приобретение квартиры, согласно условиям которого, Б. предоставляет Заемщику денежные средства в указанной сумме, а Заемщик обязан осуществить возврат кредита и уплатить проценты, начисленные на Кредит в порядке, установленном настоящим Договором.
Иных плат и комиссий условиями указанного кредитного договора, а также Графиком платежей не предусмотрено.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ при выдаче денежных средств по кредитному договору с него удержана плата от суммы кредита за подключение к опции "Снижение ставки" в размере <.......>, а также плата за подключение к опции "Снижение ставки" в размере <.......>.
Кроме того, в расчет также включен "Платеж по страхованию риска причинения вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая/и или болезни Б.Г.Г." в размере <.......> ежегодно. Считает данные действия ответчика незаконными.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Б. в лице представителя Н.Ю.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано на то, что представитель Б. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Истец самостоятельно воспользовался услугами, что подтверждается заявлением-анкетой и располагал полной информацией о предоставляемых услугах. Кроме того, судом признаны недействительными условия кредитного договора о взимании платы за подключение опции "Снижение ставки", но при этом судом не указано, какие конкретно условия договора (номер статьи, пункта и т.п.) исключены из текста.
Проверив законность и обоснованность заочного решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Существенные условия кредитного договора определены в ст. 819 ГК РФ, и не могут быть произвольно расширены или изменены.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ NN <...> "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в Указании Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ NN <...> "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которым информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией дор заемщика в составе кредитного договора.
Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.Г.Г. и Б. заключен кредитный договор N <...> на сумму <.......> на срок <.......> месяца.
При выдаче суммы кредита Б. были удержаны денежные средства за подключение к опции "Снижение ставки" в размере <.......> и в размере <.......>, а также плата за страхование риска причинения жизни и здоровья в результате несчастного случая и/или болезни, потери трудоспособности Б.Г.Г. в размере <.......>.
Удовлетворяя требования Б.Г.Г., суд первой инстанции исходил из того, что Б. существенно нарушены права истца как потребителя на необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, так как кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями в связи с чем, требования истца о навязывании услуг являются обоснованными.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, основанием для взимания сумм послужило заявление-анкета Б.Г.Г., подписанное последним ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения кредитного договора, на подключение дополнительных услуг, в котором он выразил свое согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней и подключить опции "Снижение ставки".
Из содержания выше указанного заявления, подписанного Б.Г.Г., не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным условием страхования и подключением опции, поскольку в этом заявлении он вправе был отказаться от данных услуг.
Таким образом, нашел свое подтверждение факт отсутствия со стороны ответчика нарушений действующего законодательства при заключении спорного кредитного договора.
Учитывая, что услуги были предоставлены банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме и не являлись необходимым условием заключения кредитного договора, оснований для признания данного условия кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств, не имелось.
При таких данных решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, собирание дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным, отменяя решение суда, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б.Г.Г.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б.Г.Г. к Б. о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании суммы уплаченной комиссии, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3552/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-3552/2014
Судья: Попов К.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.,
судей Чекуновой О.В., Изоткиной И.В.
при секретаре Я.А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Б.Г.Г. к Б. о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании суммы уплаченной комиссии, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Б в лице представителя Н.Ю.А.
на заочное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.Г.Г. к Б. о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы - удовлетворить частично.
Признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с заемщика платы за подключение опции "Снижение ставки".
Признать недействительным (ничтожным) п. 4.1.7 кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика застраховать риск причинения жизни и здоровья в результате несчастного случая и/или болезни, потери трудоспособности.
Взыскать с Б. в пользу Б.Г.Г. сумму уплаченной платы за подключение опции "Снижение ставки" в размере <.......>, сумму уплаченной платы за подключение опции "Снижение ставки" в размере <.......>, сумму уплаченной платы за страхование риска причинения жизни и здоровья в результате несчастного случая и/или болезни, потери трудоспособности Б.Г.Г. в размере <.......>, штраф в размере <.......>, компенсацию морального вреда в размере <.......>, расходы по оформлению доверенности в размере <.......>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <.......>
В удовлетворении остальной части исковых требований Б.Г.Г. к Б. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <.......>, компенсации морального вреда <.......> - отказать.
Взыскать с Б. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгоград в размере <.......>".
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя Б. - К.Б.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Б.Г.Г. - З.А.О., возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Б.Г.Г. обратился в суд с иском к Б., в котором просил: признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с заемщика платы за подключение опции "Снижение ставки", в части взыскания платы за страхование риска причинения жизни и здоровья; признать недействительными (ничтожными) п. 4.1.7 условия кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика застраховать риск причинения жизни и здоровья в результате несчастного случая и/или болезни, потери трудоспособности Б.Г.Г., взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной платы за подключение опции "Снижение ставки" в размере <.......>, сумму уплаченной платы за подключение опции "Снижение ставки" в размере <.......>, плату за страхование риска причинения жизни и здоровья в результате несчастного случая и/или болезни, потери трудоспособности Б.Г.Г. в размере <.......>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, компенсацию морального вреда в размере <.......>, расходы по оформлению доверенности в размере <.......>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <.......>.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Б. был заключен кредитный договор N N <...> на сумму <.......> сроком на <.......> месяца на приобретение квартиры, согласно условиям которого, Б. предоставляет Заемщику денежные средства в указанной сумме, а Заемщик обязан осуществить возврат кредита и уплатить проценты, начисленные на Кредит в порядке, установленном настоящим Договором.
Иных плат и комиссий условиями указанного кредитного договора, а также Графиком платежей не предусмотрено.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ при выдаче денежных средств по кредитному договору с него удержана плата от суммы кредита за подключение к опции "Снижение ставки" в размере <.......>, а также плата за подключение к опции "Снижение ставки" в размере <.......>.
Кроме того, в расчет также включен "Платеж по страхованию риска причинения вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая/и или болезни Б.Г.Г." в размере <.......> ежегодно. Считает данные действия ответчика незаконными.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Б. в лице представителя Н.Ю.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано на то, что представитель Б. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Истец самостоятельно воспользовался услугами, что подтверждается заявлением-анкетой и располагал полной информацией о предоставляемых услугах. Кроме того, судом признаны недействительными условия кредитного договора о взимании платы за подключение опции "Снижение ставки", но при этом судом не указано, какие конкретно условия договора (номер статьи, пункта и т.п.) исключены из текста.
Проверив законность и обоснованность заочного решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Существенные условия кредитного договора определены в ст. 819 ГК РФ, и не могут быть произвольно расширены или изменены.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ NN <...> "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в Указании Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ NN <...> "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которым информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией дор заемщика в составе кредитного договора.
Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.Г.Г. и Б. заключен кредитный договор N <...> на сумму <.......> на срок <.......> месяца.
При выдаче суммы кредита Б. были удержаны денежные средства за подключение к опции "Снижение ставки" в размере <.......> и в размере <.......>, а также плата за страхование риска причинения жизни и здоровья в результате несчастного случая и/или болезни, потери трудоспособности Б.Г.Г. в размере <.......>.
Удовлетворяя требования Б.Г.Г., суд первой инстанции исходил из того, что Б. существенно нарушены права истца как потребителя на необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, так как кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями в связи с чем, требования истца о навязывании услуг являются обоснованными.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, основанием для взимания сумм послужило заявление-анкета Б.Г.Г., подписанное последним ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения кредитного договора, на подключение дополнительных услуг, в котором он выразил свое согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней и подключить опции "Снижение ставки".
Из содержания выше указанного заявления, подписанного Б.Г.Г., не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным условием страхования и подключением опции, поскольку в этом заявлении он вправе был отказаться от данных услуг.
Таким образом, нашел свое подтверждение факт отсутствия со стороны ответчика нарушений действующего законодательства при заключении спорного кредитного договора.
Учитывая, что услуги были предоставлены банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме и не являлись необходимым условием заключения кредитного договора, оснований для признания данного условия кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств, не имелось.
При таких данных решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, собирание дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным, отменяя решение суда, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б.Г.Г.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б.Г.Г. к Б. о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании суммы уплаченной комиссии, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)