Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Татарникова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К. - ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 июля 2015 года
по иску публичного акционерного общества ВТБ 24 к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия,
установила:
Публичное акционерное общество ВТБ 24 (далее ПАО ВТБ 24, банк) обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., включая остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., задолженность по пени <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указал, что между ЗАО ВТБ 24 и К. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ N ***, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался уплачивать кредит ежемесячно. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры по <адрес>. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства. В настоящий момент обязательства исполняются ненадлежащее, в связи с чем возникла просрочка.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 июля 2015 года исковые требования ПАО ВТБ 24 удовлетворены.
С К. в пользу ПАО ВТБ 24 взыскана сумму задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно в общей сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. Всего взыскано <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика К. - ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что из-за ухудшения материального положения она не смогла погашать кредит. Полагает, что в такой ситуации истец должен был обратить взыскание на заложенное имущество.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассматривая исковые требования ПАО ВТБ 24, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате госпошлины 17 222 руб. 05 коп.
По существу разрешенного спора решение суда участниками процесса не обжалуется и его законность судебной коллегией не проверяется.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за их пределы лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на необходимость обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартиру в строящемся жилом доме.
Вместе с тем, требований об обращении взыскания на заложенное имущество ПАО ВТБ 24 не заявлял. Объем предъявляемых в суд требований определяется самостоятельно истцом и является его правом. Суд в данной ситуации не вправе разрешать вопросы, которые не являются предметом судебного разбирательства.
Указанные доводы ответчика выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения суда первой инстанции при разбирательстве дела и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика К. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 июля 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8777/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-8777/2015
Судья: Татарникова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К. - ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 июля 2015 года
по иску публичного акционерного общества ВТБ 24 к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия,
установила:
Публичное акционерное общество ВТБ 24 (далее ПАО ВТБ 24, банк) обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., включая остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., задолженность по пени <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указал, что между ЗАО ВТБ 24 и К. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ N ***, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался уплачивать кредит ежемесячно. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры по <адрес>. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства. В настоящий момент обязательства исполняются ненадлежащее, в связи с чем возникла просрочка.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 июля 2015 года исковые требования ПАО ВТБ 24 удовлетворены.
С К. в пользу ПАО ВТБ 24 взыскана сумму задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно в общей сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. Всего взыскано <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика К. - ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что из-за ухудшения материального положения она не смогла погашать кредит. Полагает, что в такой ситуации истец должен был обратить взыскание на заложенное имущество.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассматривая исковые требования ПАО ВТБ 24, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате госпошлины 17 222 руб. 05 коп.
По существу разрешенного спора решение суда участниками процесса не обжалуется и его законность судебной коллегией не проверяется.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за их пределы лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на необходимость обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартиру в строящемся жилом доме.
Вместе с тем, требований об обращении взыскания на заложенное имущество ПАО ВТБ 24 не заявлял. Объем предъявляемых в суд требований определяется самостоятельно истцом и является его правом. Суд в данной ситуации не вправе разрешать вопросы, которые не являются предметом судебного разбирательства.
Указанные доводы ответчика выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения суда первой инстанции при разбирательстве дела и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика К. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 июля 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)