Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заемщик умер, и, поскольку никто из родственников не предъявил свидетельство о принятии наследства, полагал, что наследство было принято фактически супругой заемщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Черчага С.В., Сафина Ф.Ф.,
при секретаре Г.С.И.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя Председателя правления Акционерного коммерческого банка "Форшадт" (ЗАО) Д.Л.Г. на решение Федоровского районного суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка "Форштадт" (закрытое акционерного общества) к Т.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия
установила:
Представитель АКБ "Форштадт" (ЗАО) обратился в Федоровский районный суд Республики Башкортостан с иском к Т.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что между АКБ "Форштадт" (ЗАО) и Т.С.С. <дата> был заключен кредитный договор <N> Автокредит "Классический". В соответствии с указанным договором АКБ "Форштадт" (ЗАО) предоставил Т.С.С. кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с уплатой заемщиком банку процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях кредитного договора. Кредит был предоставлен заемщику на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, модель/марка двигателя: <данные изъяты>, кузов (кабина) <данные изъяты>, цвет красный, год выпуска <данные изъяты>, согласно счету ООО "Т." от <дата> <N>, путем разового зачисления денежных средств на текущий банковский счет <N>, открытый в Банке на имя Заемщика.
<дата> заемщик Т.С.С. умер, ввиду чего банком приостановлено начисление всех процентов и пеней по кредитному договору. По состоянию на <дата> задолженность Т.С.С. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты> рубль. <дата> нотариусу Федоровского района РБ Л.В.Д. было направлено требование кредитора к наследственному имуществу, но поскольку никто из родственников не предъявил в Банк свидетельство о принятии наследства, банк склонен полагать, что наследство Т.С.С. было принято фактически супругой заемщика Т.Н.М. в порядке ст. 1153 ГК РФ.
Просит суд взыскать с Т.Н.М. в пользу АКБ "Форштадт" (ЗАО) задолженность по кредитному договору от <дата> <N> в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, YIN: <данные изъяты>, модель/марка двигателя: <данные изъяты>, кузов (кабина) <данные изъяты>, цвет красный, год выпуска <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Т.С.С., определить способ реализации автомобиля путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.
В уточненном исковом заявлении представитель АКБ "Форштадт" (ЗАО) Г.Т.В. просила суд назначить судебную экспертизу по оценке рыночной стоимости заложенного имущества, взыскать с Т.Н.М. в пользу АКБ "Форштадт" (ЗАО) задолженность по кредитному договору от <дата> <N> в сумме <данные изъяты> рубля, обратить взыскание на транспортное средство, определить способ реализации вышеуказанного автомобиля путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены равной <данные изъяты>% от рыночной стоимости транспортного средства, установленной судебным экспертом, взыскать с Т.Н.М. в пользу АКБ "Форштадт" (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе заместителя Председателя правления Акционерного коммерческого банка "Форшадт" (ЗАО) Д.Л.Г. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность указывая, что суд не направил им ответ нотариуса об обращении с заявлением о принятии наследства умершего Т.С.С. - К.И.И., что лишило их возможности заявить о замене ответчика или привлечения К.И.И. соответчиком. Считает, что Т.Н.М. так же является наследником в связи с совершением действий, указывающих на фактическое принятие наследства.
Т.Н.М. извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в возражении на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражения Т.Н.М., выслушав представителя АКБ "Форштадт" (ЗАО) Г.А.Р., Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из кредитного договора <N> от <дата> заключенного между АКБ "Форштадт" (ЗАО) и Т.С.С. следует, что заемщику Т.С.С. выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на приобретение автомашины, срок возвращения кредита установлен <данные изъяты> месяцев от даты выдачи кредита.
Согласно свидетельства о смерти <N> от <дата>, Т.С.С. умер <дата>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что Т.Н.М. наследство не принимала, с заявлением о принятии наследства Т.С.С. обратилась мать умершего К.И.И., какие-либо доказательства подтверждающие фактическое принятие наследства Т.Н.М. истцом суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку оно основано на законе и фактических обстоятельствах.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Т.Н.М. наследство не принимала, к нотариусу не обращалась.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредиту с ответчика Т.Н.М. основан на правильном применении норм материального права в соответствии с установленными обстоятельствами дела, оснований для отмены решения не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что суд первой инстанции не направил банку копию ответа нотариуса об обращении с заявлением о принятии наследства матери умершего К.И.И., чем нарушил положения статьи 71 ГПК РФ, является несостоятельной и в соответствии со статьей 330 ГПК РФ не служит безусловным основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Истец как лицо, участвующее в деле, в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ имел право участвовать в судебном заседании, ознакомиться с материалами дела, однако этими правами не воспользовался. Он надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.
Доводы жалобы о том, что ответчик фактически приняла наследство, распорядилась автомобилем, несостоятельны и доказательствами не подтверждены. То обстоятельство, что за период времени с <дата> по <дата> на автомашине появились повреждения, не свидетельствует о том, что ею пользовалась Т.Н.Ю. и фактически приняла его в качестве наследства. Передачу <дата> ответчиком автомашины банку нельзя признать распоряжением наследственным имуществом, а следует расценить как передачу его залогодержателю в силу условий кредитного договора и договора залога.
Кроме того, Судебная коллегия полагает, что АКБ "Форштадт" (ЗАО) не лишен права на обращение в суд с предъявленными требованиями к наследнику, принявшему наследство.
Таким образом, Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Федоровского районного суда Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя Председателя правления Акционерного коммерческого банка "Форшадт" (ЗАО) Д.Л.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
С.В.ЧЕРЧАГА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.05.2014 N 33-7119/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заемщик умер, и, поскольку никто из родственников не предъявил свидетельство о принятии наследства, полагал, что наследство было принято фактически супругой заемщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. N 33-7119/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Черчага С.В., Сафина Ф.Ф.,
при секретаре Г.С.И.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя Председателя правления Акционерного коммерческого банка "Форшадт" (ЗАО) Д.Л.Г. на решение Федоровского районного суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка "Форштадт" (закрытое акционерного общества) к Т.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия
установила:
Представитель АКБ "Форштадт" (ЗАО) обратился в Федоровский районный суд Республики Башкортостан с иском к Т.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что между АКБ "Форштадт" (ЗАО) и Т.С.С. <дата> был заключен кредитный договор <N> Автокредит "Классический". В соответствии с указанным договором АКБ "Форштадт" (ЗАО) предоставил Т.С.С. кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с уплатой заемщиком банку процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях кредитного договора. Кредит был предоставлен заемщику на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, модель/марка двигателя: <данные изъяты>, кузов (кабина) <данные изъяты>, цвет красный, год выпуска <данные изъяты>, согласно счету ООО "Т." от <дата> <N>, путем разового зачисления денежных средств на текущий банковский счет <N>, открытый в Банке на имя Заемщика.
<дата> заемщик Т.С.С. умер, ввиду чего банком приостановлено начисление всех процентов и пеней по кредитному договору. По состоянию на <дата> задолженность Т.С.С. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты> рубль. <дата> нотариусу Федоровского района РБ Л.В.Д. было направлено требование кредитора к наследственному имуществу, но поскольку никто из родственников не предъявил в Банк свидетельство о принятии наследства, банк склонен полагать, что наследство Т.С.С. было принято фактически супругой заемщика Т.Н.М. в порядке ст. 1153 ГК РФ.
Просит суд взыскать с Т.Н.М. в пользу АКБ "Форштадт" (ЗАО) задолженность по кредитному договору от <дата> <N> в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, YIN: <данные изъяты>, модель/марка двигателя: <данные изъяты>, кузов (кабина) <данные изъяты>, цвет красный, год выпуска <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Т.С.С., определить способ реализации автомобиля путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.
В уточненном исковом заявлении представитель АКБ "Форштадт" (ЗАО) Г.Т.В. просила суд назначить судебную экспертизу по оценке рыночной стоимости заложенного имущества, взыскать с Т.Н.М. в пользу АКБ "Форштадт" (ЗАО) задолженность по кредитному договору от <дата> <N> в сумме <данные изъяты> рубля, обратить взыскание на транспортное средство, определить способ реализации вышеуказанного автомобиля путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены равной <данные изъяты>% от рыночной стоимости транспортного средства, установленной судебным экспертом, взыскать с Т.Н.М. в пользу АКБ "Форштадт" (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе заместителя Председателя правления Акционерного коммерческого банка "Форшадт" (ЗАО) Д.Л.Г. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность указывая, что суд не направил им ответ нотариуса об обращении с заявлением о принятии наследства умершего Т.С.С. - К.И.И., что лишило их возможности заявить о замене ответчика или привлечения К.И.И. соответчиком. Считает, что Т.Н.М. так же является наследником в связи с совершением действий, указывающих на фактическое принятие наследства.
Т.Н.М. извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в возражении на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражения Т.Н.М., выслушав представителя АКБ "Форштадт" (ЗАО) Г.А.Р., Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из кредитного договора <N> от <дата> заключенного между АКБ "Форштадт" (ЗАО) и Т.С.С. следует, что заемщику Т.С.С. выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на приобретение автомашины, срок возвращения кредита установлен <данные изъяты> месяцев от даты выдачи кредита.
Согласно свидетельства о смерти <N> от <дата>, Т.С.С. умер <дата>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что Т.Н.М. наследство не принимала, с заявлением о принятии наследства Т.С.С. обратилась мать умершего К.И.И., какие-либо доказательства подтверждающие фактическое принятие наследства Т.Н.М. истцом суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку оно основано на законе и фактических обстоятельствах.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Т.Н.М. наследство не принимала, к нотариусу не обращалась.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредиту с ответчика Т.Н.М. основан на правильном применении норм материального права в соответствии с установленными обстоятельствами дела, оснований для отмены решения не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что суд первой инстанции не направил банку копию ответа нотариуса об обращении с заявлением о принятии наследства матери умершего К.И.И., чем нарушил положения статьи 71 ГПК РФ, является несостоятельной и в соответствии со статьей 330 ГПК РФ не служит безусловным основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Истец как лицо, участвующее в деле, в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ имел право участвовать в судебном заседании, ознакомиться с материалами дела, однако этими правами не воспользовался. Он надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.
Доводы жалобы о том, что ответчик фактически приняла наследство, распорядилась автомобилем, несостоятельны и доказательствами не подтверждены. То обстоятельство, что за период времени с <дата> по <дата> на автомашине появились повреждения, не свидетельствует о том, что ею пользовалась Т.Н.Ю. и фактически приняла его в качестве наследства. Передачу <дата> ответчиком автомашины банку нельзя признать распоряжением наследственным имуществом, а следует расценить как передачу его залогодержателю в силу условий кредитного договора и договора залога.
Кроме того, Судебная коллегия полагает, что АКБ "Форштадт" (ЗАО) не лишен права на обращение в суд с предъявленными требованиями к наследнику, принявшему наследство.
Таким образом, Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Федоровского районного суда Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя Председателя правления Акционерного коммерческого банка "Форшадт" (ЗАО) Д.Л.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
С.В.ЧЕРЧАГА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)