Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Жуковой Н.А., Хныкиной И.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" Финанс ГмбХ к П. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ООО "ЭОС"
на заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2013 года
(судья Ятленко В.В.),
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" Финанс ГмбХ обратилось в суд с иском к П., в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N 1-30201/000073 от 28.02.2008 г. в размере ... рублей; расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.
В обоснование исковых требований указано, что 28.02.2008 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита N 1-30201/000073, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей. По данному кредитному договору банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере ... рублей. ОАО "Промсвязьбанк" на основании договора об уступке прав требования N 3077-05-12-13 от 03.05.2012 г. уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме "ЭОС" Финанс ГмбХ (л.д. 7 - 8).
Заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" отказано (л.д. 69, 70 - 73).
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права (л.д. 82 - 86).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.
В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая исковые требования, суд установил, что 28.02.2008 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и П. был заключен кредитный договор на потребительские цели N 1-30201/000073, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 рублей сроком и на условиях, определенных кредитным договором (л.д. 15 - 17).
29.02.2012 года ОАО "Промсвязьбанк" в адрес П. были направлены требования о досрочном погашении кредита (л.д. 19).
ОАО "Промсвязьбанк" на основании договора об уступке прав требования N 3077-05-12-13 от 03.05.2012 г. уступило право требования задолженности по заключенному им с П. кредитному договору N 1-30201/000073 от 28.02.2008 г. в размере ... рублей "ЭОС" Финанс ГмбХ (л.д. 24 - 33, 34).
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному 28.02.2008 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и П., суд пришел к выводу об отсутствии для этого правовых оснований, поскольку уступка прав требования по кредитному договору ООО "ЭОС", не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, противоречит закону. Помимо того, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитной организацией передана информация, составляющая банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства.
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.
Согласно ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которой установлен ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", т.е. организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.
Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.
Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с ч. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, из содержания вышеприведенных правовых норм и позиций следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Анализируя условия кредитного договора, заключенного 28.02.2008 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и П., судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороны предусмотрели в нем возможность уступки права требования по договору третьим лицам, как субъектам банковской деятельности, так и лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Так, в соответствии с п. 8.7 кредитного договора банк и заемщик обязуются не разглашать каким-либо способом третьим лицам информацию, содержащуюся в договоре, его приложениях и документах, представляемых сторонами друг другу, включая персональные данные заемщика, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором, в том числе: третьим лицам в целях заключения банком сделок в связи с реализацией прав банка по настоящему договору и/или обеспечению, включая уступку прав требования (п. 8.7.4.3 договора) (л.д. 15 - 17).
Кроме того, п. п. 6.6, 6.7 кредитного договора предусмотрено право банка передавать и раскрывать любую информацию, касающуюся настоящего договора или заемщика третьим лицам (включая любые кредитные бюро) для конфиденциального использования. Банк и третьи лица могут также передавать и раскрывать такую информацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В случае неисполнения заемщиком обязательств по настоящему договору передавать информацию, вытекающую из настоящего договора, и привлекать для решения вопроса досудебного возврата долга специализированные организации.
При оформлении кредитного договора П. согласился с условиями данного договора, что подтверждается его подписью в договоре. Кредитный договор был составлен в письменной форме, с соблюдением требований ст. 819, 820 ГК РФ. При этом сторонами были оговорены все существенные условия кредитного договора: сумма кредита, срок, процентная ставка, сумма ежемесячного платежа, способы погашения кредита. В процессе действия кредитного договора П. его условия не оспаривал, с условиями кредитного договора согласился, расчет задолженности так же не оспаривал.
При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции неправильным, постановленным в нарушение норм материального права, регулирующих сложившиеся правоотношения, а потому подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" Финанс ГмбХ к П. о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору N 1-30201/000073 от 28.02.2008 г. в размере ... рублей; расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" Финанс ГмбХ к П. удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" Финанс ГмбХ сумму задолженности по кредитному договору N 1-30201/000073 от 28.02.2008 г. в размере ... рублей; расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2014 N 33-804
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. N 33-804
Строка N 56
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Жуковой Н.А., Хныкиной И.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" Финанс ГмбХ к П. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ООО "ЭОС"
на заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2013 года
(судья Ятленко В.В.),
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" Финанс ГмбХ обратилось в суд с иском к П., в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N 1-30201/000073 от 28.02.2008 г. в размере ... рублей; расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.
В обоснование исковых требований указано, что 28.02.2008 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита N 1-30201/000073, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей. По данному кредитному договору банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере ... рублей. ОАО "Промсвязьбанк" на основании договора об уступке прав требования N 3077-05-12-13 от 03.05.2012 г. уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме "ЭОС" Финанс ГмбХ (л.д. 7 - 8).
Заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" отказано (л.д. 69, 70 - 73).
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права (л.д. 82 - 86).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.
В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая исковые требования, суд установил, что 28.02.2008 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и П. был заключен кредитный договор на потребительские цели N 1-30201/000073, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 рублей сроком и на условиях, определенных кредитным договором (л.д. 15 - 17).
29.02.2012 года ОАО "Промсвязьбанк" в адрес П. были направлены требования о досрочном погашении кредита (л.д. 19).
ОАО "Промсвязьбанк" на основании договора об уступке прав требования N 3077-05-12-13 от 03.05.2012 г. уступило право требования задолженности по заключенному им с П. кредитному договору N 1-30201/000073 от 28.02.2008 г. в размере ... рублей "ЭОС" Финанс ГмбХ (л.д. 24 - 33, 34).
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному 28.02.2008 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и П., суд пришел к выводу об отсутствии для этого правовых оснований, поскольку уступка прав требования по кредитному договору ООО "ЭОС", не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, противоречит закону. Помимо того, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитной организацией передана информация, составляющая банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства.
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.
Согласно ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которой установлен ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", т.е. организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.
Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.
Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с ч. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, из содержания вышеприведенных правовых норм и позиций следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Анализируя условия кредитного договора, заключенного 28.02.2008 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и П., судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороны предусмотрели в нем возможность уступки права требования по договору третьим лицам, как субъектам банковской деятельности, так и лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Так, в соответствии с п. 8.7 кредитного договора банк и заемщик обязуются не разглашать каким-либо способом третьим лицам информацию, содержащуюся в договоре, его приложениях и документах, представляемых сторонами друг другу, включая персональные данные заемщика, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором, в том числе: третьим лицам в целях заключения банком сделок в связи с реализацией прав банка по настоящему договору и/или обеспечению, включая уступку прав требования (п. 8.7.4.3 договора) (л.д. 15 - 17).
Кроме того, п. п. 6.6, 6.7 кредитного договора предусмотрено право банка передавать и раскрывать любую информацию, касающуюся настоящего договора или заемщика третьим лицам (включая любые кредитные бюро) для конфиденциального использования. Банк и третьи лица могут также передавать и раскрывать такую информацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В случае неисполнения заемщиком обязательств по настоящему договору передавать информацию, вытекающую из настоящего договора, и привлекать для решения вопроса досудебного возврата долга специализированные организации.
При оформлении кредитного договора П. согласился с условиями данного договора, что подтверждается его подписью в договоре. Кредитный договор был составлен в письменной форме, с соблюдением требований ст. 819, 820 ГК РФ. При этом сторонами были оговорены все существенные условия кредитного договора: сумма кредита, срок, процентная ставка, сумма ежемесячного платежа, способы погашения кредита. В процессе действия кредитного договора П. его условия не оспаривал, с условиями кредитного договора согласился, расчет задолженности так же не оспаривал.
При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции неправильным, постановленным в нарушение норм материального права, регулирующих сложившиеся правоотношения, а потому подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" Финанс ГмбХ к П. о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору N 1-30201/000073 от 28.02.2008 г. в размере ... рублей; расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" Финанс ГмбХ к П. удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" Финанс ГмбХ сумму задолженности по кредитному договору N 1-30201/000073 от 28.02.2008 г. в размере ... рублей; расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)