Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Волошковой И.А., Защихиной Р.Ф., при секретаре Боровиковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Первое коллекторское бюро" к К.Е.И., К.Е.В., Б.К.В., О.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе заявителя ОАО "Первое коллекторское бюро" на определение судьи Кировского районного суда <...> от <...> о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в Кировский районный суд <...> с иском к <...>1, <...>2, <...>3, <...>4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., расходов по уплате государственной пошлины.
Определением судьи Кировского районного суда <...> от <...> исковое заявление ОАО "Первое коллекторское бюро" к <...>1, <...>2, <...>3, <...>4 о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю в связи с неподсудностью.
В частной жалобе заявитель просит обжалуемое определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы заявителя ОАО "Первое коллекторское бюро" была размещена на сайте Свердловского областного суда.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы.
Проверив материалы частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что сторонами кредитного договора не согласовано, в каком именно суде должен быть разрешен спор по указанному договору, что допускает, по мнению судьи, различные варианты подсудности. Кроме того, судья сослался и на то обстоятельство, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы филиала Банка.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они не основаны на материалах дела и законе.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условие договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указание в пункте 13.2 кредитного договора N <...> от <...>, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и <...>1 на то, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения филиала банка, которым или подразделением которого от имени банка заключен договор, свидетельствует о реализации сторонами кредитного договора права на договорную подсудность споров.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами кредитного договора в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
В соответствии с п. 2.5 договора цессии, заключенного <...> между ОАО "Промсвязьбанк" и ОАО "Первое коллекторское бюро", требования цедента к цессионарию перешли в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту их перехода.
Таким образом, стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.
Из искового заявления и приложенных к нему материалов усматривается, что местом нахождения филиала банка, подразделением которого от имени банка с <...> заключен кредитный договор N <...> от <...>, является помещение, расположенное по адресу: <...>, относящееся к юрисдикции Кировского районного суда <...>.
Кроме того, возвращая исковое заявление, судья не учел, что в силу ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение исковых требований, а также фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и иных участников процесса, представление необходимых доказательств.
В связи с этим, суд первой инстанции вправе при подготовке дела к судебному разбирательству при наличии оснований, предусмотренных ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудить вопрос о передаче дела по подсудности.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить определение судьи Кировского районного суда <...> от <...> о возврате искового заявления ОАО "Первое коллекторское бюро" к <...>1, <...>2, <...>3, <...>4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Материалы по частной жалобе заявителя ОАО "Первое коллекторское бюро" направить в Кировский районный суд <...> для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
<...>
Судьи
И.А.ВОЛОШКОВА
<...>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13972/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Волошковой И.А., Защихиной Р.Ф., при секретаре Боровиковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Первое коллекторское бюро" к К.Е.И., К.Е.В., Б.К.В., О.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе заявителя ОАО "Первое коллекторское бюро" на определение судьи Кировского районного суда <...> от <...> о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в Кировский районный суд <...> с иском к <...>1, <...>2, <...>3, <...>4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., расходов по уплате государственной пошлины.
Определением судьи Кировского районного суда <...> от <...> исковое заявление ОАО "Первое коллекторское бюро" к <...>1, <...>2, <...>3, <...>4 о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю в связи с неподсудностью.
В частной жалобе заявитель просит обжалуемое определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы заявителя ОАО "Первое коллекторское бюро" была размещена на сайте Свердловского областного суда.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы.
Проверив материалы частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что сторонами кредитного договора не согласовано, в каком именно суде должен быть разрешен спор по указанному договору, что допускает, по мнению судьи, различные варианты подсудности. Кроме того, судья сослался и на то обстоятельство, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы филиала Банка.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они не основаны на материалах дела и законе.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условие договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указание в пункте 13.2 кредитного договора N <...> от <...>, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и <...>1 на то, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения филиала банка, которым или подразделением которого от имени банка заключен договор, свидетельствует о реализации сторонами кредитного договора права на договорную подсудность споров.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами кредитного договора в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
В соответствии с п. 2.5 договора цессии, заключенного <...> между ОАО "Промсвязьбанк" и ОАО "Первое коллекторское бюро", требования цедента к цессионарию перешли в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту их перехода.
Таким образом, стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.
Из искового заявления и приложенных к нему материалов усматривается, что местом нахождения филиала банка, подразделением которого от имени банка с <...> заключен кредитный договор N <...> от <...>, является помещение, расположенное по адресу: <...>, относящееся к юрисдикции Кировского районного суда <...>.
Кроме того, возвращая исковое заявление, судья не учел, что в силу ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение исковых требований, а также фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и иных участников процесса, представление необходимых доказательств.
В связи с этим, суд первой инстанции вправе при подготовке дела к судебному разбирательству при наличии оснований, предусмотренных ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудить вопрос о передаче дела по подсудности.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить определение судьи Кировского районного суда <...> от <...> о возврате искового заявления ОАО "Первое коллекторское бюро" к <...>1, <...>2, <...>3, <...>4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Материалы по частной жалобе заявителя ОАО "Первое коллекторское бюро" направить в Кировский районный суд <...> для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
<...>
Судьи
И.А.ВОЛОШКОВА
<...>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)