Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В типовую форму заявления на получение кредита включено условие о присоединении к программе страхования от несчастных случаев и болезней.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дозорцев Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Гаус Т.И.,
судей Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.,
при секретаре судебного заседания П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В., гражданское дело по иску С. ФИО8 к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе С. на решение Манского районного суда Красноярского края от 08 апреля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. ФИО9 о взыскании с публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" суммы страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от взысканных денежных средств - отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
С. обратился с требованиями к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей, мотивируя тем, что <дата> года между ним и Банком заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> рублей на срок до <дата> года, с уплатой 29,7%. В типовую форму заявления на получение кредита включено условие присоединения к программе страхования от несчастных случаев и болезней, согласного которого, истец уплатил страховую премию в размере <данные изъяты> рублей на счет страховой компании ЗАО СК "Резерв". Истец просил взыскать с Банка в свою пользу уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить, считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что услуга по страхованию ему была навязана сотрудниками Банка, которым он доверился, а поскольку он является инвалидом <данные изъяты> по зрению, то при подписании заявления на получение кредита не мог видеть условия договора страхования и правил страхования, так как документы составлены мелким шрифтом.
Проверив материалы дела, заслушав С., его представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, <дата> между С. и Банком заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> рублей на срок до <дата>, с уплатой 29,7%. В типовой форме заявления на получение кредита от <дата> было предусмотрено, что указанная в графике гашения Кредита сумма платежа включает в себя ежемесячный взнос, указанный в индивидуальных условиях кредитования, а также плату за присоединение к программе страхования (л.д. -10). Кроме этого, в данном заявлении указана единственная страховая компания ЗАО СК "Резерв", на счет которой заемщик в дату выдачи кредита просит Банк перечислить страховую премию по Договору страхования в размере <данные изъяты> рублей. Также в материалах дела имеется заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней и договор страхования, подписанные заемщиком и ЗАО СК "Резерв" в день заключения кредитного договора.
17.12.2014 года ответчиком получена претензия истца о признании недействительным условий кредитного договора от <дата>, возврате С. страховой премии в сумме <данные изъяты> уплаченных истцом в качестве платежей, а также процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств, которая осталась без ответа.
Отказывая в иске С. в полном объеме, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии при кредитовании заемщика навязанных ему услуг по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней.
Судебная коллегия считает данный вывод суда неверным, по следующим обстоятельствам.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).
Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствие со ст. 10 указанного Федерального закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Кроме того, в силу положений ст. 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Действуя в рамках процессуальных полномочий, переоценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика, при этом Банком не было разъяснено и предоставлено истцу право на получение услуги страхования на иных условиях, чем указано в типовых бланках Банка, подписанных заемщиком, поскольку в сумму ежемесячного платежа, рассчитанную Банком и указанную в заявлении на получение кредита уже была включена плата за присоединение к программе страхования, что является нарушением положений п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", поскольку нарушает право потребителя на свободный выбор услуги.
Кроме того, Банк, указывая в заявлении на получение кредита одного страховщика ЗАО СК "Резерв", фактически обязывает Заемщика застраховаться только в указанной страховой компании, что является нарушением права физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. При этом, истец неоднократно обращался с заявлениями в Банк в разумный срок после заключения кредитного договора с требованием об уменьшении суммы долга по кредиту на сумму страховой комиссии. Однако банк данные обращения оставил без внимания.
Также судебная коллегия учитывает пояснения истца, данные им в суде апелляционной инстанции о том, что с 2008 года ему установлена первая группа инвалидности по зрению бессрочно, о чем он сообщил представителю банка, который представил ему на подпись пакет документов. В силу преклонного возраста, плохого зрения, при подписании заявления на получение кредита он не мог видеть условия договора страхования и правил страхования, так как документы составлены мелким шрифтом.
При таких обстоятельствах, приходя к выводу о том, что действия Банка по взиманию с заемщика комиссии за подключение к Программе страхования ущемляют установленные законом права потребителя, и признавая данные действия Банка незаконными, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Банка в пользу истца плату за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей.
Учитывая незаконность взимания комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с банка в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.
Судебная коллегия, проверив расчет истца, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%, определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, в рамках заявленных требований, за период с 21.03.2014 года по 01.12.2014 года, в сумме <данные изъяты> рублей.
17.12.2014 года ответчиком получена претензия истца о признании недействительным условий кредитного договора от <дата> года, возврате С. страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченных истцом при получении кредита, а также процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств, однако по истечении установленного законом десятидневного срока добровольного удовлетворения требований истца, денежные средства возвращены не были.
При таком положении, проверив расчет истца и согласившись с ним, судебная коллегия считает правильным взыскать с ответчика в пользу С. неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по договору, в силу ч. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" за период с 28 декабря по 02.02.2015 года, не превышающую размер уплаченной комиссии и с учетом заявленных требований истца, в сумме <данные изъяты> рублей.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия исходит из того, что ответчик нарушил право истца, как потребителя финансовой услуги, в связи с чем, с учетом требований закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, определяет к взысканию с Банка денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> рублей (требование о компенсации морального вреда) + <данные изъяты>
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Манского районного суда Красноярского края от 08 апреля 2015 года - отменить, принять новое решение, которым:
Исковые требования С. ФИО10 к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу С. ФИО11 сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7189/2015
Требование: О взыскании страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В типовую форму заявления на получение кредита включено условие о присоединении к программе страхования от несчастных случаев и болезней.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-7189/2015
Судья Дозорцев Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Гаус Т.И.,
судей Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.,
при секретаре судебного заседания П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В., гражданское дело по иску С. ФИО8 к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе С. на решение Манского районного суда Красноярского края от 08 апреля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. ФИО9 о взыскании с публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" суммы страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от взысканных денежных средств - отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
С. обратился с требованиями к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей, мотивируя тем, что <дата> года между ним и Банком заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> рублей на срок до <дата> года, с уплатой 29,7%. В типовую форму заявления на получение кредита включено условие присоединения к программе страхования от несчастных случаев и болезней, согласного которого, истец уплатил страховую премию в размере <данные изъяты> рублей на счет страховой компании ЗАО СК "Резерв". Истец просил взыскать с Банка в свою пользу уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить, считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что услуга по страхованию ему была навязана сотрудниками Банка, которым он доверился, а поскольку он является инвалидом <данные изъяты> по зрению, то при подписании заявления на получение кредита не мог видеть условия договора страхования и правил страхования, так как документы составлены мелким шрифтом.
Проверив материалы дела, заслушав С., его представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, <дата> между С. и Банком заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> рублей на срок до <дата>, с уплатой 29,7%. В типовой форме заявления на получение кредита от <дата> было предусмотрено, что указанная в графике гашения Кредита сумма платежа включает в себя ежемесячный взнос, указанный в индивидуальных условиях кредитования, а также плату за присоединение к программе страхования (л.д. -10). Кроме этого, в данном заявлении указана единственная страховая компания ЗАО СК "Резерв", на счет которой заемщик в дату выдачи кредита просит Банк перечислить страховую премию по Договору страхования в размере <данные изъяты> рублей. Также в материалах дела имеется заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней и договор страхования, подписанные заемщиком и ЗАО СК "Резерв" в день заключения кредитного договора.
17.12.2014 года ответчиком получена претензия истца о признании недействительным условий кредитного договора от <дата>, возврате С. страховой премии в сумме <данные изъяты> уплаченных истцом в качестве платежей, а также процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств, которая осталась без ответа.
Отказывая в иске С. в полном объеме, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии при кредитовании заемщика навязанных ему услуг по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней.
Судебная коллегия считает данный вывод суда неверным, по следующим обстоятельствам.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).
Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствие со ст. 10 указанного Федерального закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Кроме того, в силу положений ст. 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Действуя в рамках процессуальных полномочий, переоценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика, при этом Банком не было разъяснено и предоставлено истцу право на получение услуги страхования на иных условиях, чем указано в типовых бланках Банка, подписанных заемщиком, поскольку в сумму ежемесячного платежа, рассчитанную Банком и указанную в заявлении на получение кредита уже была включена плата за присоединение к программе страхования, что является нарушением положений п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", поскольку нарушает право потребителя на свободный выбор услуги.
Кроме того, Банк, указывая в заявлении на получение кредита одного страховщика ЗАО СК "Резерв", фактически обязывает Заемщика застраховаться только в указанной страховой компании, что является нарушением права физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. При этом, истец неоднократно обращался с заявлениями в Банк в разумный срок после заключения кредитного договора с требованием об уменьшении суммы долга по кредиту на сумму страховой комиссии. Однако банк данные обращения оставил без внимания.
Также судебная коллегия учитывает пояснения истца, данные им в суде апелляционной инстанции о том, что с 2008 года ему установлена первая группа инвалидности по зрению бессрочно, о чем он сообщил представителю банка, который представил ему на подпись пакет документов. В силу преклонного возраста, плохого зрения, при подписании заявления на получение кредита он не мог видеть условия договора страхования и правил страхования, так как документы составлены мелким шрифтом.
При таких обстоятельствах, приходя к выводу о том, что действия Банка по взиманию с заемщика комиссии за подключение к Программе страхования ущемляют установленные законом права потребителя, и признавая данные действия Банка незаконными, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Банка в пользу истца плату за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей.
Учитывая незаконность взимания комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с банка в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.
Судебная коллегия, проверив расчет истца, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%, определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, в рамках заявленных требований, за период с 21.03.2014 года по 01.12.2014 года, в сумме <данные изъяты> рублей.
17.12.2014 года ответчиком получена претензия истца о признании недействительным условий кредитного договора от <дата> года, возврате С. страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченных истцом при получении кредита, а также процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств, однако по истечении установленного законом десятидневного срока добровольного удовлетворения требований истца, денежные средства возвращены не были.
При таком положении, проверив расчет истца и согласившись с ним, судебная коллегия считает правильным взыскать с ответчика в пользу С. неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по договору, в силу ч. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" за период с 28 декабря по 02.02.2015 года, не превышающую размер уплаченной комиссии и с учетом заявленных требований истца, в сумме <данные изъяты> рублей.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия исходит из того, что ответчик нарушил право истца, как потребителя финансовой услуги, в связи с чем, с учетом требований закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, определяет к взысканию с Банка денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> рублей (требование о компенсации морального вреда) + <данные изъяты>
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Манского районного суда Красноярского края от 08 апреля 2015 года - отменить, принять новое решение, которым:
Исковые требования С. ФИО10 к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу С. ФИО11 сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)