Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коневских О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Панковой Т.В., при секретаре Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе К. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 06 сентября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. о признании торгов недействительным отказать".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя третьего лица Акционерного банка "ГБК Ипотека" М., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ООО Консалтинговая группа Тереза, ООО Инвестстрой о признании торгов недействительными, мотивировав требования тем, что 28.02.2011 года судебным приставом исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств было возбуждено исполнительное производство. 29.06.2011 года был составлен акт описи и ареста. 29.09.2011 года имущество в виде квартиры по адресу: <...> передано на реализацию. 30.12.2011 года ООО КГ Тереза провело первые торги по реализации квартиры, которые не состоялись ввиду отсутствия заявок. 03.05.2012 года проведены повторные торги, которые также признаны несостоявшимися. При проведении торгов были нарушены сроки, установленные ст. 448 ГК РФ. Первые торги проведены спустя три месяца после передачи имущества на реализацию, следовательно ООО КГ Тереза несвоевременно разместило объявление о проведении торгов. Несоблюдение сроков размещения информации о проведении торгов и замена организатора торгов и места проведения торгов при проведении повторных торгов повлекли негативные последствия, а именно снижение покупательской способности, в результате чего была существенна занижена стоимость реализованного имущества, в связи с чем настаивал на признании торгов недействительными.
Стороны в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица М. требования К. не поддержала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит К., считая его незаконным и необоснованным. Указывает на несоблюдение требований о сроке передачи имущества для реализации, на нарушение требований ст. 449 ГК РФ о сроке проведения торгов, что повлекло реализацию квартиры по заниженной цене. Приводит доводы относительно нарушений допущенных судебным - приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства. В целом в апелляционной жалобе истцом приводятся доводы, изложенные в обоснование своих требований, сводятся к несогласию с выводами суда относительно фактических обстоятельств дела, считает, что судом первой инстанции недостаточно полно исследованы материалы дела и материалы исполнительного производства, что привело к вынесению неверного решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не участвовали, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) М. доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 25.10.2010 года с К. в пользу АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>, определена начальная стоимость квартиры в размере <...> рублей. Решение вступило в законную силу. 28.02.2011 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство. 29.06.2011 года составлен акт о наложении ареста на квартиру по адресу: <...>. 29.09.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 31.10.2011 года Управлением Росимущества по Пермскому краю дано поручение ООО Консалтинговая группа Тереза осуществить реализацию заложенного имущества - квартиры по адресу: <...>. 01.12.2011 года в газете "Звезда" в выпуске N 140 размещено объявление о проведении 30.12.2011 года торгов по продаже арестованного имущества - квартиры по адресу: <...>. 30.12.2011 года ООО Консалтинговой группой Тереза проведены торги, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. 20 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%. 03.05.2012 года ООО Инвестстрой проведены повторные торги, которые также признаны несостоявшимися. 24.05.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.
Статьей 57 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлен порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства: публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Согласно ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Отказывая истцу в удовлетворении иска о признании торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: <...>, недействительными суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что каких-либо нарушений действующего законодательства при проведении публичных торгов не имелось.
Разрешая возникший спор, с учетом характера возникших правоотношений, суд правомерно руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ, ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и обоснованно пришел к выводу о том, что нарушений процедуры проведения торгов по продаже спорного недвижимого имущества, на которые ссылался в обоснование требований истец, допущено не было.
С учетом того, что информация о проведении торгов была размещена в официальном печатном периодическом издании - Пермской краевой газете "Звезда", в установленные законодательными нормами сроки, содержала сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, следовательно, требования ст. 554 Гражданского кодекса РФ при продаже спорного объекта недвижимости были соблюдены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что истец не является заинтересованным лицом по оспариванию результатов торгов. Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки., Поскольку истцом не доказан факт нарушения его имущественных прав, о намерении участвовать в торгах он не заявлял, в связи с чем правовых оснований для оспаривания процедуры торгов, установленных ГК РФ не имеется.
Судебной коллегией также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что недвижимое имущество было необоснованно продано по заниженной цене.
Суд первой инстанции установил, что первоначальная стоимость дома и земельного участка определена в порядке, предусмотренном ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", впоследствии в связи с признанием первоначальных торгов несостоявшимися на основании постановления судебного пристава-исполнителя стоимость квартиры была снижена на 15% (п. 2 ст. 92 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве"), установление цены не было произвольным, осуществлялось в порядке, предусмотренном действующим законодательством, решения судебного пристава-исполнителя истцами в рамках исполнительного производства не оспаривались.
Таким образом, ООО "Инвестстрой" осуществляло реализацию имущества по той цене, которая была определена судебным - приставом, в связи с чем оснований для признания торгов недействительными в связи с необоснованным установлением цены не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемая сделка является недействительной в силу существенного нарушения прав истца как должника в исполнительном производстве основанием к отмене решения суда не является.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Между тем, судебной защите подлежит не всякое правопритязание, а лишь то, которое имеет под собой законное основание.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Проверяя доводы истцов, суд пришел к правильному выводу, что доказательств того, что указанные истцами нарушения привели к уменьшению количества потенциальных покупателей имущества либо повлияло на формирование цены, не имеется. Поскольку в настоящем споре нарушение законных прав и интересов истцов в виде ограничения доступа к участию в торгах не установлено оснований для удовлетворения иска не имелось.
Доводы о том, что судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий были допущены нарушения прав должника, не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, оспаривание действий судебного пристав является иным способом защиты нарушенного права и законного интереса.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 06 сентября 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-965
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-965
Судья Коневских О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Панковой Т.В., при секретаре Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе К. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 06 сентября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. о признании торгов недействительным отказать".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя третьего лица Акционерного банка "ГБК Ипотека" М., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ООО Консалтинговая группа Тереза, ООО Инвестстрой о признании торгов недействительными, мотивировав требования тем, что 28.02.2011 года судебным приставом исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств было возбуждено исполнительное производство. 29.06.2011 года был составлен акт описи и ареста. 29.09.2011 года имущество в виде квартиры по адресу: <...> передано на реализацию. 30.12.2011 года ООО КГ Тереза провело первые торги по реализации квартиры, которые не состоялись ввиду отсутствия заявок. 03.05.2012 года проведены повторные торги, которые также признаны несостоявшимися. При проведении торгов были нарушены сроки, установленные ст. 448 ГК РФ. Первые торги проведены спустя три месяца после передачи имущества на реализацию, следовательно ООО КГ Тереза несвоевременно разместило объявление о проведении торгов. Несоблюдение сроков размещения информации о проведении торгов и замена организатора торгов и места проведения торгов при проведении повторных торгов повлекли негативные последствия, а именно снижение покупательской способности, в результате чего была существенна занижена стоимость реализованного имущества, в связи с чем настаивал на признании торгов недействительными.
Стороны в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица М. требования К. не поддержала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит К., считая его незаконным и необоснованным. Указывает на несоблюдение требований о сроке передачи имущества для реализации, на нарушение требований ст. 449 ГК РФ о сроке проведения торгов, что повлекло реализацию квартиры по заниженной цене. Приводит доводы относительно нарушений допущенных судебным - приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства. В целом в апелляционной жалобе истцом приводятся доводы, изложенные в обоснование своих требований, сводятся к несогласию с выводами суда относительно фактических обстоятельств дела, считает, что судом первой инстанции недостаточно полно исследованы материалы дела и материалы исполнительного производства, что привело к вынесению неверного решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не участвовали, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) М. доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 25.10.2010 года с К. в пользу АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>, определена начальная стоимость квартиры в размере <...> рублей. Решение вступило в законную силу. 28.02.2011 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство. 29.06.2011 года составлен акт о наложении ареста на квартиру по адресу: <...>. 29.09.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 31.10.2011 года Управлением Росимущества по Пермскому краю дано поручение ООО Консалтинговая группа Тереза осуществить реализацию заложенного имущества - квартиры по адресу: <...>. 01.12.2011 года в газете "Звезда" в выпуске N 140 размещено объявление о проведении 30.12.2011 года торгов по продаже арестованного имущества - квартиры по адресу: <...>. 30.12.2011 года ООО Консалтинговой группой Тереза проведены торги, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. 20 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%. 03.05.2012 года ООО Инвестстрой проведены повторные торги, которые также признаны несостоявшимися. 24.05.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.
Статьей 57 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлен порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства: публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Согласно ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Отказывая истцу в удовлетворении иска о признании торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: <...>, недействительными суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что каких-либо нарушений действующего законодательства при проведении публичных торгов не имелось.
Разрешая возникший спор, с учетом характера возникших правоотношений, суд правомерно руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ, ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и обоснованно пришел к выводу о том, что нарушений процедуры проведения торгов по продаже спорного недвижимого имущества, на которые ссылался в обоснование требований истец, допущено не было.
С учетом того, что информация о проведении торгов была размещена в официальном печатном периодическом издании - Пермской краевой газете "Звезда", в установленные законодательными нормами сроки, содержала сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, следовательно, требования ст. 554 Гражданского кодекса РФ при продаже спорного объекта недвижимости были соблюдены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что истец не является заинтересованным лицом по оспариванию результатов торгов. Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки., Поскольку истцом не доказан факт нарушения его имущественных прав, о намерении участвовать в торгах он не заявлял, в связи с чем правовых оснований для оспаривания процедуры торгов, установленных ГК РФ не имеется.
Судебной коллегией также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что недвижимое имущество было необоснованно продано по заниженной цене.
Суд первой инстанции установил, что первоначальная стоимость дома и земельного участка определена в порядке, предусмотренном ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", впоследствии в связи с признанием первоначальных торгов несостоявшимися на основании постановления судебного пристава-исполнителя стоимость квартиры была снижена на 15% (п. 2 ст. 92 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве"), установление цены не было произвольным, осуществлялось в порядке, предусмотренном действующим законодательством, решения судебного пристава-исполнителя истцами в рамках исполнительного производства не оспаривались.
Таким образом, ООО "Инвестстрой" осуществляло реализацию имущества по той цене, которая была определена судебным - приставом, в связи с чем оснований для признания торгов недействительными в связи с необоснованным установлением цены не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемая сделка является недействительной в силу существенного нарушения прав истца как должника в исполнительном производстве основанием к отмене решения суда не является.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Между тем, судебной защите подлежит не всякое правопритязание, а лишь то, которое имеет под собой законное основание.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Проверяя доводы истцов, суд пришел к правильному выводу, что доказательств того, что указанные истцами нарушения привели к уменьшению количества потенциальных покупателей имущества либо повлияло на формирование цены, не имеется. Поскольку в настоящем споре нарушение законных прав и интересов истцов в виде ограничения доступа к участию в торгах не установлено оснований для удовлетворения иска не имелось.
Доводы о том, что судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий были допущены нарушения прав должника, не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, оспаривание действий судебного пристав является иным способом защиты нарушенного права и законного интереса.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 06 сентября 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)