Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В течение срока действия кредитного договора ответчицей неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Балашов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Пономаревой Е.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе З.
на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 11 марта 2015 года по делу по иску открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" (ОАО "Банк Уралсиб" (далее Банк)) обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> - неустойка по кредиту, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 27 мая 2013 года между ОАО "Банк Уралсиб" и З. заключен кредитный договор N, согласно которому последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до 27 декабря 2017 года.
По условиям договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере N годовых в сроки, установленные графиком платежей.
В течение срока действия кредитного договора З. неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В связи с образованием задолженности Банк 03 июня 2014 года направил З. уведомление об изменении сроков возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 19 июня 2014 года.
Однако данное требование оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание представитель ОАО "Банк Уралсиб" не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик З. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая сумму задолженности по кредитному договору завышенной.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 11 марта 2015 года постановлено:
исковые требования ОАО "Банк Уралсиб" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО "Банк Уралсиб" со З., <данные изъяты> задолженность по кредитному договору N от 27.05.2013 в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик З. просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).
Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 мая 2013 года между ОАО "Банк Уралсиб" и З. заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере <данные изъяты>, под процентную ставку N годовых, сроком возврата до 27 декабря 2017 года включительно.
Согласно условиям кредитного договора, заключенному сторонами, кредит предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика N открытый в Банке, на основании заявления заемщика (п. 2.1).
З. обязалась осуществлять платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере <данные изъяты>, за исключением суммы последнего платежа.
При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа (пп. 6.3 п. 6 кредитного договора).
Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив З. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером N от 27 мая 2013 года.
З. воспользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету N, однако принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование исполняла не надлежащим образом.
По состоянию на 20 июня 2014 года размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> - неустойка по кредиту.
Разрешая заявленные Банком требования, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. ст. 307, 309, 314, 807, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об их удовлетворении.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы З. о несогласии с расчетами задолженности судебная коллегия находит необоснованными.
Судом первой инстанции проверены расчеты, представленные лицами, участвующими в деле, и правомерно в оспариваемом решении указано на то, что при определении размера задолженности З. не учтены фактические дни пользования кредитными средствами.
Правильность расчетов задолженности по кредитному договору, представленных Банком, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 11 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1763
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В течение срока действия кредитного договора ответчицей неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N 33-1763
Судья: Балашов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Пономаревой Е.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе З.
на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 11 марта 2015 года по делу по иску открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" (ОАО "Банк Уралсиб" (далее Банк)) обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> - неустойка по кредиту, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 27 мая 2013 года между ОАО "Банк Уралсиб" и З. заключен кредитный договор N, согласно которому последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до 27 декабря 2017 года.
По условиям договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере N годовых в сроки, установленные графиком платежей.
В течение срока действия кредитного договора З. неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В связи с образованием задолженности Банк 03 июня 2014 года направил З. уведомление об изменении сроков возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 19 июня 2014 года.
Однако данное требование оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание представитель ОАО "Банк Уралсиб" не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик З. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая сумму задолженности по кредитному договору завышенной.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 11 марта 2015 года постановлено:
исковые требования ОАО "Банк Уралсиб" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО "Банк Уралсиб" со З., <данные изъяты> задолженность по кредитному договору N от 27.05.2013 в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик З. просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).
Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 мая 2013 года между ОАО "Банк Уралсиб" и З. заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере <данные изъяты>, под процентную ставку N годовых, сроком возврата до 27 декабря 2017 года включительно.
Согласно условиям кредитного договора, заключенному сторонами, кредит предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика N открытый в Банке, на основании заявления заемщика (п. 2.1).
З. обязалась осуществлять платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере <данные изъяты>, за исключением суммы последнего платежа.
При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа (пп. 6.3 п. 6 кредитного договора).
Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив З. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером N от 27 мая 2013 года.
З. воспользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету N, однако принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование исполняла не надлежащим образом.
По состоянию на 20 июня 2014 года размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> - неустойка по кредиту.
Разрешая заявленные Банком требования, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. ст. 307, 309, 314, 807, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об их удовлетворении.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы З. о несогласии с расчетами задолженности судебная коллегия находит необоснованными.
Судом первой инстанции проверены расчеты, представленные лицами, участвующими в деле, и правомерно в оспариваемом решении указано на то, что при определении размера задолженности З. не учтены фактические дни пользования кредитными средствами.
Правильность расчетов задолженности по кредитному договору, представленных Банком, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 11 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)