Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Нижегородцевой И.Л. и ФИО8
при ведении протокола судебного заседания секретарем: ""
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Выксунского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Альфа Банк" к ФИО1 о взыскании денежных средств,
и, заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,
установила:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование которого указал, что "" г. ОАО "Альфа Банк" и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику - "" руб. Проценты за пользование кредитом составили 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняются: ежемесячные платежи по кредиту он не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ФИО1 перед ОАО "Альфа-Банк" состоит из просроченного основного долга - "" руб., начисленных процентов - "" руб. "" коп., штрафов и неустойки - "" руб. "" коп., что составляет "" руб. "" коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины - "" руб. "" коп.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признал частично - в части уплаты процентов за фактическое использование кредитного лимита на момент обращения в суд из расчета 28,99% годовых, в остальной части не согласен с иском.
Представитель ответчика ФИО1 - по доверенности ФИО9 поддержала доводы своего доверителя и просила отказать ОАО "Альфа Банк" в исковых требованиях к ответчику ФИО1 в части взыскания штрафных санкций, и в части взыскания суммы основного долга.
Представитель ОАО "Альфа Банк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Выксунского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО "Альфа Банк" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями норм материального права - положениями ст. 9, 12, 309 - 310, 330 - 331, 393, 432, 435, 807, 809 - 811, 819 - 820 ГК РФ, а также с учетом Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" N 554 от 14.05.2012 г.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Указанные нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился "" г. в ОАО "Альфа Банк" с анкетой-заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере " руб. под 28,99% годовых на условиях, изложенных в анкете-заявлении и общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа Банк". Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, о чем свидетельствует предварительная заявка - анкета - заявление на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер "".
Исходя из положений статей 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ, кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты клиента.
Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, были соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.
Соглашение о кредитовании считается заключенным между банком и клиентом с даты активации кредитной карты (п. 2.1.2 Общих условий).
В течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании (п. 4.1 Общих условий).
Во исполнение соглашения о кредитовании банк принятые по договору обязательства исполнил в полном объеме, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере "" руб., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.
Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, а именно: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности ФИО1 перед ОАО "Альфа-Банк" составляет "" руб. "" коп., в том числе: просроченный основной - "" руб., начисленные проценты - "" руб. "" коп., штраф и неустойка - "" руб. "" коп.
Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора на согласованных между сторонами условиях, получение по нему кредитных средств, наличие задолженности, ее размер в части основного долга и долга по процентам ответчик признал, у суда первой инстанции имелись правовые основания для взыскания с ответчика основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
Выражая несогласие с постановленным судом решением, апеллянт ссылается на то, что при заключении соглашения об индивидуальных условиях кредитования он не был уведомлен о размерах штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства.
Вместе с тем, данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а именно суд исходил из того, что в тексте кредитного предложения ФИО1 обязался неукоснительно соблюдать требования, содержащееся в документах, с которыми был ознакомлен и полностью согласен, а именно в рамках соглашения о кредитовании, это общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" N "" от "" г., которые предусматривают все существенные условия договора. Кроме того, ФИО1 собственноручно заполнил анкету-заявление, проставлял свою подпись в подтверждение того, что ознакомлен и полностью согласен с общими условиями предоставления и обслуживания карты и тарифами по карте ОАО "Альфа-Банк".
В связи с чем суд пришел к правильному выводу, согласно которому при заключении соглашения о кредитовании вся информация о порядке выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифах банка, порядка открытия и совершения операций по счету кредитной карты, в том числе правах, обязанностях и ответственности сторон, ответчику была предоставлена в полном объеме, надлежащим образом, способом, принятым в банковской сфере, доказательств обратному не представлено.
Ссылки ответчика в суде первой инстанции на не соблюдение банком досудебного порядка урегулирования спора, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку они не основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, которые не устанавливают обязательной досудебной процедуры по взысканию с заемщика долга по кредитным обязательствам.
Как правильно указано судом, не соблюдение банком досудебного порядка не отвергает факт о наличии задолженности, о которой ответчику было известно, поскольку он использовал денежные средства с помощью кредитной карты, подписал анкету-заявление. При этом банк не заявлял требований о расторжении соглашения о кредитовании, в связи с чем не должен был уведомлять об этом ответчика.
Кроме того в этой связи судом дано аргументированное суждение, согласно которому нормы общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" "" от "" г., как и само соглашение о кредитовании, не содержат условий об обязательном досудебном урегулировании споров, поскольку предоставляет банку право, но не обязанность потребовать досрочно исполнить обязательства.
Положения ст. 98 ГПК РФ применены судом правильно. В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выксунского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-3024/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3024/2015
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Нижегородцевой И.Л. и ФИО8
при ведении протокола судебного заседания секретарем: ""
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Выксунского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Альфа Банк" к ФИО1 о взыскании денежных средств,
и, заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,
установила:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование которого указал, что "" г. ОАО "Альфа Банк" и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику - "" руб. Проценты за пользование кредитом составили 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняются: ежемесячные платежи по кредиту он не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ФИО1 перед ОАО "Альфа-Банк" состоит из просроченного основного долга - "" руб., начисленных процентов - "" руб. "" коп., штрафов и неустойки - "" руб. "" коп., что составляет "" руб. "" коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины - "" руб. "" коп.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признал частично - в части уплаты процентов за фактическое использование кредитного лимита на момент обращения в суд из расчета 28,99% годовых, в остальной части не согласен с иском.
Представитель ответчика ФИО1 - по доверенности ФИО9 поддержала доводы своего доверителя и просила отказать ОАО "Альфа Банк" в исковых требованиях к ответчику ФИО1 в части взыскания штрафных санкций, и в части взыскания суммы основного долга.
Представитель ОАО "Альфа Банк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Выксунского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО "Альфа Банк" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями норм материального права - положениями ст. 9, 12, 309 - 310, 330 - 331, 393, 432, 435, 807, 809 - 811, 819 - 820 ГК РФ, а также с учетом Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" N 554 от 14.05.2012 г.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Указанные нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился "" г. в ОАО "Альфа Банк" с анкетой-заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере " руб. под 28,99% годовых на условиях, изложенных в анкете-заявлении и общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа Банк". Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, о чем свидетельствует предварительная заявка - анкета - заявление на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер "".
Исходя из положений статей 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ, кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты клиента.
Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, были соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.
Соглашение о кредитовании считается заключенным между банком и клиентом с даты активации кредитной карты (п. 2.1.2 Общих условий).
В течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании (п. 4.1 Общих условий).
Во исполнение соглашения о кредитовании банк принятые по договору обязательства исполнил в полном объеме, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере "" руб., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.
Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, а именно: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности ФИО1 перед ОАО "Альфа-Банк" составляет "" руб. "" коп., в том числе: просроченный основной - "" руб., начисленные проценты - "" руб. "" коп., штраф и неустойка - "" руб. "" коп.
Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора на согласованных между сторонами условиях, получение по нему кредитных средств, наличие задолженности, ее размер в части основного долга и долга по процентам ответчик признал, у суда первой инстанции имелись правовые основания для взыскания с ответчика основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
Выражая несогласие с постановленным судом решением, апеллянт ссылается на то, что при заключении соглашения об индивидуальных условиях кредитования он не был уведомлен о размерах штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства.
Вместе с тем, данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а именно суд исходил из того, что в тексте кредитного предложения ФИО1 обязался неукоснительно соблюдать требования, содержащееся в документах, с которыми был ознакомлен и полностью согласен, а именно в рамках соглашения о кредитовании, это общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" N "" от "" г., которые предусматривают все существенные условия договора. Кроме того, ФИО1 собственноручно заполнил анкету-заявление, проставлял свою подпись в подтверждение того, что ознакомлен и полностью согласен с общими условиями предоставления и обслуживания карты и тарифами по карте ОАО "Альфа-Банк".
В связи с чем суд пришел к правильному выводу, согласно которому при заключении соглашения о кредитовании вся информация о порядке выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифах банка, порядка открытия и совершения операций по счету кредитной карты, в том числе правах, обязанностях и ответственности сторон, ответчику была предоставлена в полном объеме, надлежащим образом, способом, принятым в банковской сфере, доказательств обратному не представлено.
Ссылки ответчика в суде первой инстанции на не соблюдение банком досудебного порядка урегулирования спора, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку они не основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, которые не устанавливают обязательной досудебной процедуры по взысканию с заемщика долга по кредитным обязательствам.
Как правильно указано судом, не соблюдение банком досудебного порядка не отвергает факт о наличии задолженности, о которой ответчику было известно, поскольку он использовал денежные средства с помощью кредитной карты, подписал анкету-заявление. При этом банк не заявлял требований о расторжении соглашения о кредитовании, в связи с чем не должен был уведомлять об этом ответчика.
Кроме того в этой связи судом дано аргументированное суждение, согласно которому нормы общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" "" от "" г., как и само соглашение о кредитовании, не содержат условий об обязательном досудебном урегулировании споров, поскольку предоставляет банку право, но не обязанность потребовать досрочно исполнить обязательства.
Положения ст. 98 ГПК РФ применены судом правильно. В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выксунского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)