Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соцердотова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Ткаченко В.В.
судей - Безуглова В.В. и Муращенко М.Д.
при секретаре - Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика Л. и ответчика З. на решение Красногвардейского районного суда от 23 января 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка "Галабанк" Закрытое акционерное общество к Л. и З. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Акционерным коммерческим банком "Галабанк" Закрытое акционерное общество и Л..
Взыскать с Л. и З. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка "Галабанк" Закрытое акционерное общество задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова белый, гос. номер N, с публичных торгов, определив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей и удовлетворить за счет стоимости залога требования АКБ "Галабанк" ЗАО в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Л. и З. в равных долях в доход районного бюджета муниципального образования "<адрес>" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Ткаченко В.В., пояснения ответчиков Л. и З., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Конкурсный управляющий АКБ "Галабанк" ЗАО обратился в Красногвардейский районный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Галабанк" ЗАО и Л. были заключены договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге имущества. Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели с уплатой <данные изъяты>% годовых. В обеспечении обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ с З. был заключен договор поручительства. Для обеспечения надлежащего исполнения Л. своих обязательств, ответчик заложил залогодержателю автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова белый, госномер N, стоимостью <данные изъяты> рублей. Сумма принятого обеспечения по соглашению сторон составила <данные изъяты> рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Истец просил взыскать в пользу АКБ "Галабанк" ЗАО с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога, определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, и взыскать с ответчика в пользу АКБ "Галабанк" ЗАО расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца АКБ "Галабанк" ЗАО М. в ходе судебного заседания исковые требования АКБ "Галабанк" ЗАО поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики Л. и З. в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Л. не соглашается с решением суда. Просит отменить полностью решение Красногвардейского районного суда от 23.01.2014 года. Свое несогласие с решением мотивирует тем, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, что лишило их права представить дополнительные доказательства и заявить ходатайства, которые невозможно было сделать из-за злостного уклонения от явки в суд истца. Считает, что в результате отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "Галабанк" ЗАО, ликвидатор не уведомил его об изменениях договора, переходе прав требования к другому кредитору, а новый кредитор не дал указаний о порядке и способе погашения кредита.
В апелляционной жалобе ответчик З. не соглашается с решением суда. Просит отменить полностью решение Красногвардейского районного суда от 23.01.2014 года. Свое несогласие с решением мотивирует тем, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, что лишило их права представить дополнительные доказательства и заявить ходатайства, которые невозможно было сделать из-за злостного уклонения от явки в суд истца. Считает, что в результате отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "Галабанк" ЗАО, ликвидатор не уведомил ее об изменениях договора, переходе прав требования к другому кредитору, а новый кредитор не дал указаний о порядке и способе погашения кредита.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а жалобы - без удовлетворения ввиду следующего.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что дело было рассмотрено в их отсутствие, что лишило их права представить дополнительные доказательства и заявить ходатайства, является несостоятельным.
Материалами дела, а именно почтовыми уведомлениями (листы дела 80, 81), подтверждается, что извещение о времени и месте проведения судебного разбирательства были вручены 15 января 2014 года лично З., которая является супругой Л. Ответчики в судебное заседание 23.01.2014 года не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что в результате отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "Галабанк" ЗАО, ликвидатор не уведомил их об изменениях договора, переходе прав требования к другому кредитору, а новый кредитор не дал указаний о порядке и способе погашения кредита, также является несостоятельным.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с претензией N от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 16) кредитор уведомил ответчика о том, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и предлагал погасить просроченную задолженность по оплате процентов по кредитному договору, указав необходимые для этого реквизиты.
Также судом установлено, что информация о банкротстве Банка и открытии в отношении него конкурсного производства была размещена в районной газете "<данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 60).
Таким образом, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Л., являясь должником по кредитному договору, не выполнял своих обязательств по договору.
Следовательно, доводы апелляционных жалоб ответчиков не могут служить для отмены решения Красногвардейского районного суда от 23.01.2014 года. Судом первой инстанции были объективно и всесторонне изучены все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательства, были проверены все доводы сторон. Выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений.
С учетом изложенного, оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков Л. и ответчика З. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея
определила:
решение Красногвардейского районного суда от 23 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков Л. и ответчика З. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
В.В.БЕЗУГЛОВ
М.Д.МУРАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-334/2014ГОД
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-334/2014год
Судья Соцердотова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Ткаченко В.В.
судей - Безуглова В.В. и Муращенко М.Д.
при секретаре - Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика Л. и ответчика З. на решение Красногвардейского районного суда от 23 января 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка "Галабанк" Закрытое акционерное общество к Л. и З. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Акционерным коммерческим банком "Галабанк" Закрытое акционерное общество и Л..
Взыскать с Л. и З. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка "Галабанк" Закрытое акционерное общество задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова белый, гос. номер N, с публичных торгов, определив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей и удовлетворить за счет стоимости залога требования АКБ "Галабанк" ЗАО в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Л. и З. в равных долях в доход районного бюджета муниципального образования "<адрес>" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Ткаченко В.В., пояснения ответчиков Л. и З., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Конкурсный управляющий АКБ "Галабанк" ЗАО обратился в Красногвардейский районный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Галабанк" ЗАО и Л. были заключены договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге имущества. Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели с уплатой <данные изъяты>% годовых. В обеспечении обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ с З. был заключен договор поручительства. Для обеспечения надлежащего исполнения Л. своих обязательств, ответчик заложил залогодержателю автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова белый, госномер N, стоимостью <данные изъяты> рублей. Сумма принятого обеспечения по соглашению сторон составила <данные изъяты> рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Истец просил взыскать в пользу АКБ "Галабанк" ЗАО с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога, определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, и взыскать с ответчика в пользу АКБ "Галабанк" ЗАО расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца АКБ "Галабанк" ЗАО М. в ходе судебного заседания исковые требования АКБ "Галабанк" ЗАО поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики Л. и З. в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Л. не соглашается с решением суда. Просит отменить полностью решение Красногвардейского районного суда от 23.01.2014 года. Свое несогласие с решением мотивирует тем, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, что лишило их права представить дополнительные доказательства и заявить ходатайства, которые невозможно было сделать из-за злостного уклонения от явки в суд истца. Считает, что в результате отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "Галабанк" ЗАО, ликвидатор не уведомил его об изменениях договора, переходе прав требования к другому кредитору, а новый кредитор не дал указаний о порядке и способе погашения кредита.
В апелляционной жалобе ответчик З. не соглашается с решением суда. Просит отменить полностью решение Красногвардейского районного суда от 23.01.2014 года. Свое несогласие с решением мотивирует тем, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, что лишило их права представить дополнительные доказательства и заявить ходатайства, которые невозможно было сделать из-за злостного уклонения от явки в суд истца. Считает, что в результате отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "Галабанк" ЗАО, ликвидатор не уведомил ее об изменениях договора, переходе прав требования к другому кредитору, а новый кредитор не дал указаний о порядке и способе погашения кредита.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а жалобы - без удовлетворения ввиду следующего.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что дело было рассмотрено в их отсутствие, что лишило их права представить дополнительные доказательства и заявить ходатайства, является несостоятельным.
Материалами дела, а именно почтовыми уведомлениями (листы дела 80, 81), подтверждается, что извещение о времени и месте проведения судебного разбирательства были вручены 15 января 2014 года лично З., которая является супругой Л. Ответчики в судебное заседание 23.01.2014 года не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что в результате отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "Галабанк" ЗАО, ликвидатор не уведомил их об изменениях договора, переходе прав требования к другому кредитору, а новый кредитор не дал указаний о порядке и способе погашения кредита, также является несостоятельным.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с претензией N от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 16) кредитор уведомил ответчика о том, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и предлагал погасить просроченную задолженность по оплате процентов по кредитному договору, указав необходимые для этого реквизиты.
Также судом установлено, что информация о банкротстве Банка и открытии в отношении него конкурсного производства была размещена в районной газете "<данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 60).
Таким образом, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Л., являясь должником по кредитному договору, не выполнял своих обязательств по договору.
Следовательно, доводы апелляционных жалоб ответчиков не могут служить для отмены решения Красногвардейского районного суда от 23.01.2014 года. Судом первой инстанции были объективно и всесторонне изучены все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательства, были проверены все доводы сторон. Выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений.
С учетом изложенного, оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков Л. и ответчика З. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея
определила:
решение Красногвардейского районного суда от 23 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков Л. и ответчика З. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
В.В.БЕЗУГЛОВ
М.Д.МУРАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)