Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сокиркина Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей: Толстика О.В., Перфиловой А.В.
при секретаре: Р.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тахирова Э.Ю. дело по апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк", в лице представителя В. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2013 года,
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Г. о взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на то, что 28.05.2012 года стороны заключили соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.
Банк исполнил свои обязательства по указанному договору, перечислил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 16 700 рублей.
Соглашением предусмотрены проценты за пользование кредитом 18,99%.
Поскольку Г. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не выплачивает ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, истец просил суд взыскать с Г. 237 655,59 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 117 386 рублей 36 копеек, начисленные проценты - 5 569 рублей 20 копеек, начисленные неустойки и штрафы - 95 800 рублей 03 копеек, комиссию за обслуживание счета - 18900 рублей, возврат госпошлины - 5 576 рублей 56 копеек.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2013 года ОАО "Альфа-Банк" в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда ОАО "Альфа-Банк", в лице представителя В. обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления.
В обоснование жалобы апеллянт полагает, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства дела, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт перечисления банком денежных средств заемщика в размере 207 000 рублей, направленных на досрочное погашение кредита по соглашению от 28.05.2012 года, на другой счет.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.Как следует из материалов дела 28.05.2012 года между ОАО "Альфа-Банк" и Г. заключено соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита в размере 200 000 рублей на 1 год 6 месяцев под 18,99% годовых. 28 мая 2012 года ответчику открыт счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и произведено перечисление указанной суммы.
Пунктами 3.5.1 и 3.5.2 Общих условий предоставления персонального кредита, являющихся частью соглашения о кредитовании, предусмотрено право заемщика досрочно погасить сумму кредита.
Из материалов дела следует, что Г. обратился в банк с заявлением от 19.06.2012 года о досрочном погашении кредита по соглашению о кредитовании от 28.05.2012 года.
После расчета банком задолженности, которая на 19.06.2012 года с учетом процентов составила 206 996,89 рублей, ответчик внес на счет 207 000 рублей, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 41) и приходным кассовым ордером (л.д. 44).
Вместе с тем, согласно выпискам по счету Г., внесенная им в счет досрочного погашения по кредитному договору от 28.05.2012 года сумма зачислена на его счет, после чего банк самостоятельно списывал с данного счета ежемесячные платежи в счет погашения задолженности как по указанному кредитному договору, так и по заключенному после погашения долга кредитному договору.
Принимая во внимание наличие заявления Г. о досрочном погашении кредита, которое принято банком 19.06.2012 года, факт оплаты ответчиком 19.06.2012 года всей суммы задолженности, образовавшейся ко дню досрочного погашения, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признает неправомерными действия банка по распоряжению денежными средствами заемщика и не находит оснований для удовлетворения требований ОАО "Альфа-Банк" о взыскании с Г. задолженности по кредитному договору от 28.05.2012 года.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о перечислении Г. денежной суммы для досрочного погашения долга по договору от 28.05.2012 года на другой счет не влияют на правильность выводов суда, поскольку в заявлении от 19.06.2012 года заемщик однозначно выразил свою волю на досрочное погашение долга по кредитному договору от 28.05.2012 года, но банком такое волеизъявление было проигнорировано.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определил обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст. ст. 195, 196 ГПК РФ.
В связи с изложенным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Альфа-Банк" в лице представителя В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1251
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N 33-1251
Судья: Сокиркина Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей: Толстика О.В., Перфиловой А.В.
при секретаре: Р.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тахирова Э.Ю. дело по апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк", в лице представителя В. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2013 года,
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Г. о взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на то, что 28.05.2012 года стороны заключили соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.
Банк исполнил свои обязательства по указанному договору, перечислил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 16 700 рублей.
Соглашением предусмотрены проценты за пользование кредитом 18,99%.
Поскольку Г. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не выплачивает ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, истец просил суд взыскать с Г. 237 655,59 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 117 386 рублей 36 копеек, начисленные проценты - 5 569 рублей 20 копеек, начисленные неустойки и штрафы - 95 800 рублей 03 копеек, комиссию за обслуживание счета - 18900 рублей, возврат госпошлины - 5 576 рублей 56 копеек.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2013 года ОАО "Альфа-Банк" в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда ОАО "Альфа-Банк", в лице представителя В. обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления.
В обоснование жалобы апеллянт полагает, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства дела, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт перечисления банком денежных средств заемщика в размере 207 000 рублей, направленных на досрочное погашение кредита по соглашению от 28.05.2012 года, на другой счет.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.Как следует из материалов дела 28.05.2012 года между ОАО "Альфа-Банк" и Г. заключено соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита в размере 200 000 рублей на 1 год 6 месяцев под 18,99% годовых. 28 мая 2012 года ответчику открыт счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и произведено перечисление указанной суммы.
Пунктами 3.5.1 и 3.5.2 Общих условий предоставления персонального кредита, являющихся частью соглашения о кредитовании, предусмотрено право заемщика досрочно погасить сумму кредита.
Из материалов дела следует, что Г. обратился в банк с заявлением от 19.06.2012 года о досрочном погашении кредита по соглашению о кредитовании от 28.05.2012 года.
После расчета банком задолженности, которая на 19.06.2012 года с учетом процентов составила 206 996,89 рублей, ответчик внес на счет 207 000 рублей, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 41) и приходным кассовым ордером (л.д. 44).
Вместе с тем, согласно выпискам по счету Г., внесенная им в счет досрочного погашения по кредитному договору от 28.05.2012 года сумма зачислена на его счет, после чего банк самостоятельно списывал с данного счета ежемесячные платежи в счет погашения задолженности как по указанному кредитному договору, так и по заключенному после погашения долга кредитному договору.
Принимая во внимание наличие заявления Г. о досрочном погашении кредита, которое принято банком 19.06.2012 года, факт оплаты ответчиком 19.06.2012 года всей суммы задолженности, образовавшейся ко дню досрочного погашения, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признает неправомерными действия банка по распоряжению денежными средствами заемщика и не находит оснований для удовлетворения требований ОАО "Альфа-Банк" о взыскании с Г. задолженности по кредитному договору от 28.05.2012 года.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о перечислении Г. денежной суммы для досрочного погашения долга по договору от 28.05.2012 года на другой счет не влияют на правильность выводов суда, поскольку в заявлении от 19.06.2012 года заемщик однозначно выразил свою волю на досрочное погашение долга по кредитному договору от 28.05.2012 года, но банком такое волеизъявление было проигнорировано.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определил обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст. ст. 195, 196 ГПК РФ.
В связи с изложенным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Альфа-Банк" в лице представителя В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)