Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что обратился к ответчику за выдачей денежных средств, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.
судей Зенкиной В.Л., Демидовой Э.Э.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.
гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Г. к "..." отделению N "..." Сбербанка РФ (ОАО) о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.",
установила:
Г. обратился в суд с иском к ответчику "..." отделению N "..." Сбербанка РФ (ОАО) о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании денежных средств по рублевому вкладу в размере "..." руб. и валютному вкладу в размере "..." дол. США.
В обоснование своих требований истец указывает, что "..." года в возрасте "..." лет скончался Г. Зная о наличии в отделения ОАО "Сбербанк России" N "..." нескольких счетов, истец обратился в ОАО "Сбербанк России" за выдачей данных денежных средств, однако ему было отказано. Компенсацию расходов на погребение филиал Сбербанка не выплатил и позднее, т.к. ее выплачивают только наследникам умерших вкладчиков в 1998 года. 22.04.2010 г. истцом было направлено заявление на имя управляющего "..." отделением N "..." ОАО "Сбербанк России" с просьбой предоставить ему копию договора о валютном вкладе. Однако, через 45 дней истец получил отказ, в связи с тем, что данные документы предоставляются только нотариусам. Тогда нотариус г. Москвы Б. обратилась с ОАО "Сбербанк России" с данным запросом. Спустя 3 месяца истец получил от нотариуса копию завещательного распоряжения. В связи с тем, что истец до сих пор не получил денежные средств, он обратился за защитой своих прав в суд. Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда.
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Г. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение является незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г., представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, о заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Г. является сыном умершего "..." года Г. и наследником первой очереди после его смерти.
Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах * своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Разрешая заявленные требования о взыскании денежных средств по вкладам Г., суд исходил из того, что на вклады, хранившиеся в Банке и принадлежащие наследодателю, были предъявлены права наследников на основании завещательного распоряжения и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Москвы Б.
Согласно ответу из ЕРКЦ от 25 ноября 2014 года, каких-либо валютных счетов на имя Г., "..." года рождения, не имеется. Имеются сведения только о рублевых счетах.
Согласно справке Сбербанка России от 25 ноября 2014 г. все счета, имеющиеся на имя Г., закрыты.
Согласно объяснениям представителя Сбербанка России нотариусом Б. запрашивались сведения вкладах в рамках наследственного дела к имуществу Г., наследники которого на дату составления запросов приняли наследство по завещательному распоряжению и по наследственному документу, а потому сведения о вкладах нотариусу не предоставлялись, копия завещательного распоряжения, составленного завещателем по вкладу, не прикладывалась.
Согласно копии решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 г. в удовлетворении требований Г. к ОАО "Сбербанк России" о признании извещения от 3 февраля 1997 г. в качестве завещания его отца Г. на получение суммы вклада по пенсионному вкладу ничтожным, признании его единственным наследником первой очереди, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда было отказано (л.д. 28 - 31).
Решением Пресненского суда г. Москвы от 26 мая 2009 г. Г. было отказано в иске к Сбербанку России о выплате компенсации по вкладу и компенсации морального вреда (л.д. 32 - 33).
При таких обстоятельствах, с учетом анализа правовых норм, у суда не имелись основания для удовлетворения иска в полном объеме.
В то же время судебная коллегия не согласна с выводом суда о том, что Г. пропустил срок для принятия наследства без уважительных причин и полагает необходимым исключить данное утверждение из мотивировочной части решения суда, поскольку согласно материалам дела (л.д. 44) 17 мая 2006 г. ему было выдано свидетельство о праве на наследство на вклады, хранящиеся в Сбербанке России г. Москвы нотариусом Б., что свидетельствует о принятии наследства в силу закона.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12028/2015
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что обратился к ответчику за выдачей денежных средств, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. по делу N 33-12028/2015
Судья Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.
судей Зенкиной В.Л., Демидовой Э.Э.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.
гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Г. к "..." отделению N "..." Сбербанка РФ (ОАО) о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.",
установила:
Г. обратился в суд с иском к ответчику "..." отделению N "..." Сбербанка РФ (ОАО) о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании денежных средств по рублевому вкладу в размере "..." руб. и валютному вкладу в размере "..." дол. США.
В обоснование своих требований истец указывает, что "..." года в возрасте "..." лет скончался Г. Зная о наличии в отделения ОАО "Сбербанк России" N "..." нескольких счетов, истец обратился в ОАО "Сбербанк России" за выдачей данных денежных средств, однако ему было отказано. Компенсацию расходов на погребение филиал Сбербанка не выплатил и позднее, т.к. ее выплачивают только наследникам умерших вкладчиков в 1998 года. 22.04.2010 г. истцом было направлено заявление на имя управляющего "..." отделением N "..." ОАО "Сбербанк России" с просьбой предоставить ему копию договора о валютном вкладе. Однако, через 45 дней истец получил отказ, в связи с тем, что данные документы предоставляются только нотариусам. Тогда нотариус г. Москвы Б. обратилась с ОАО "Сбербанк России" с данным запросом. Спустя 3 месяца истец получил от нотариуса копию завещательного распоряжения. В связи с тем, что истец до сих пор не получил денежные средств, он обратился за защитой своих прав в суд. Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда.
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Г. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение является незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г., представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, о заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Г. является сыном умершего "..." года Г. и наследником первой очереди после его смерти.
Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах * своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Разрешая заявленные требования о взыскании денежных средств по вкладам Г., суд исходил из того, что на вклады, хранившиеся в Банке и принадлежащие наследодателю, были предъявлены права наследников на основании завещательного распоряжения и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Москвы Б.
Согласно ответу из ЕРКЦ от 25 ноября 2014 года, каких-либо валютных счетов на имя Г., "..." года рождения, не имеется. Имеются сведения только о рублевых счетах.
Согласно справке Сбербанка России от 25 ноября 2014 г. все счета, имеющиеся на имя Г., закрыты.
Согласно объяснениям представителя Сбербанка России нотариусом Б. запрашивались сведения вкладах в рамках наследственного дела к имуществу Г., наследники которого на дату составления запросов приняли наследство по завещательному распоряжению и по наследственному документу, а потому сведения о вкладах нотариусу не предоставлялись, копия завещательного распоряжения, составленного завещателем по вкладу, не прикладывалась.
Согласно копии решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 г. в удовлетворении требований Г. к ОАО "Сбербанк России" о признании извещения от 3 февраля 1997 г. в качестве завещания его отца Г. на получение суммы вклада по пенсионному вкладу ничтожным, признании его единственным наследником первой очереди, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда было отказано (л.д. 28 - 31).
Решением Пресненского суда г. Москвы от 26 мая 2009 г. Г. было отказано в иске к Сбербанку России о выплате компенсации по вкладу и компенсации морального вреда (л.д. 32 - 33).
При таких обстоятельствах, с учетом анализа правовых норм, у суда не имелись основания для удовлетворения иска в полном объеме.
В то же время судебная коллегия не согласна с выводом суда о том, что Г. пропустил срок для принятия наследства без уважительных причин и полагает необходимым исключить данное утверждение из мотивировочной части решения суда, поскольку согласно материалам дела (л.д. 44) 17 мая 2006 г. ему было выдано свидетельство о праве на наследство на вклады, хранящиеся в Сбербанке России г. Москвы нотариусом Б., что свидетельствует о принятии наследства в силу закона.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)