Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита с начисленными процентами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья З.И. Шакирова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.А. Сахиповой,
судей А.М. Галиевой, Э.И. Садыковой,
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. - Ч. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2015 года, которым постановлено:
взыскать с С. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в возврат госпошлины <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 17 мая 2013 года между сторонами заключен кредитный договор N ...., в соответствии с которым банк предоставил С. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 17 мая 2018 года под 24,1% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, необходимые платежи в размерах и в сроки, предусмотренные договором, не вносит.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, общий размер которой по состоянию на 18 сентября 2014 года составляет <данные изъяты> (с учетом снижения суммы штрафных санкций), в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени, <данные изъяты> - задолженность по комиссиям за коллективное страхование. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> в порядке возврата уплаченной государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.
Ответчик С. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещена, не явилась.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель С. - Ч. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик надлежащим образом извещен не был, что привело к нарушению его процессуальных прав. Указывает, что истцом не представлены доказательства выдачи кредита С., а также не представлено доказательств, подтверждающих факт неисполнения заемщиком своих обязательств.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик С. не явились, извещены.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что 17 мая 2013 года между ВТБ 24 (ПАО) и С. заключен кредитный договор N ...., в соответствии с которым С. банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по 17 мая 2018 года под 24,1% годовых.
На основании заявления от 17 мая 2013 года на включение в число участников Программы страхования С. включена в число участников Программы страхования жизни, здоровья и потери работы (л.д. 24).
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.
Между тем, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, необходимые платежи в размерах и в сроки, предусмотренные договором, не вносит. В связи с этим 4 июля 2014 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Пунктом 2.11 Правил в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. В уведомлении о полной стоимости кредита от 17 мая 2013 года, подписанном С., размер пени за просрочку обязательств по кредиту предусмотрен 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно расчету истца, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 сентября 2014 года составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени (сумма начисленных пени составляет <данные изъяты>, к взысканию предъявлено <данные изъяты>), <данные изъяты> - задолженность по комиссиям за коллективное страхование.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы К.Р. о том, что о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции она надлежащим образом извещена не была, опровергаются материалами настоящего гражданского дела, из которых следует, что о судебном заседании, назначенном на 13 мая 2015 года, С. извещалась заблаговременно предусмотренным законом способом - путем направления по месту ее жительства (регистрации) соответствующего судебного извещения, а также путем направления СМС-уведомления о дате судебного заседания на номер, указанный самим ответчиком.
Довод ответчика о том, что представленные истцом документы являются ненадлежащими доказательствами, не подтверждающими факт выдачи кредита, подлежат отклонению.
Заключение кредитного договора подтверждается "согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 17 мая 2013 года N ....", подписанным С., в котором она просит выдать кредит в размере <данные изъяты> на срок с 17 мая 2013 года по 17 мая 2018 года под 24,10% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен - <данные изъяты>, платежная дата - ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца.
Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером N 1 от 17 мая 2013 года.
Следовательно, кредитный договор заключен, обязательства банком по выдаче кредита исполнены, однако, заемщиком С. не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых по договору обязательств.
Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - Ч. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11197/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита с начисленными процентами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N 33-11197/2015
Судья З.И. Шакирова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.А. Сахиповой,
судей А.М. Галиевой, Э.И. Садыковой,
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. - Ч. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2015 года, которым постановлено:
взыскать с С. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в возврат госпошлины <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 17 мая 2013 года между сторонами заключен кредитный договор N ...., в соответствии с которым банк предоставил С. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 17 мая 2018 года под 24,1% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, необходимые платежи в размерах и в сроки, предусмотренные договором, не вносит.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, общий размер которой по состоянию на 18 сентября 2014 года составляет <данные изъяты> (с учетом снижения суммы штрафных санкций), в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени, <данные изъяты> - задолженность по комиссиям за коллективное страхование. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> в порядке возврата уплаченной государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.
Ответчик С. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещена, не явилась.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель С. - Ч. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик надлежащим образом извещен не был, что привело к нарушению его процессуальных прав. Указывает, что истцом не представлены доказательства выдачи кредита С., а также не представлено доказательств, подтверждающих факт неисполнения заемщиком своих обязательств.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик С. не явились, извещены.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что 17 мая 2013 года между ВТБ 24 (ПАО) и С. заключен кредитный договор N ...., в соответствии с которым С. банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по 17 мая 2018 года под 24,1% годовых.
На основании заявления от 17 мая 2013 года на включение в число участников Программы страхования С. включена в число участников Программы страхования жизни, здоровья и потери работы (л.д. 24).
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.
Между тем, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, необходимые платежи в размерах и в сроки, предусмотренные договором, не вносит. В связи с этим 4 июля 2014 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Пунктом 2.11 Правил в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. В уведомлении о полной стоимости кредита от 17 мая 2013 года, подписанном С., размер пени за просрочку обязательств по кредиту предусмотрен 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно расчету истца, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 сентября 2014 года составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени (сумма начисленных пени составляет <данные изъяты>, к взысканию предъявлено <данные изъяты>), <данные изъяты> - задолженность по комиссиям за коллективное страхование.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы К.Р. о том, что о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции она надлежащим образом извещена не была, опровергаются материалами настоящего гражданского дела, из которых следует, что о судебном заседании, назначенном на 13 мая 2015 года, С. извещалась заблаговременно предусмотренным законом способом - путем направления по месту ее жительства (регистрации) соответствующего судебного извещения, а также путем направления СМС-уведомления о дате судебного заседания на номер, указанный самим ответчиком.
Довод ответчика о том, что представленные истцом документы являются ненадлежащими доказательствами, не подтверждающими факт выдачи кредита, подлежат отклонению.
Заключение кредитного договора подтверждается "согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 17 мая 2013 года N ....", подписанным С., в котором она просит выдать кредит в размере <данные изъяты> на срок с 17 мая 2013 года по 17 мая 2018 года под 24,10% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен - <данные изъяты>, платежная дата - ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца.
Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером N 1 от 17 мая 2013 года.
Следовательно, кредитный договор заключен, обязательства банком по выдаче кредита исполнены, однако, заемщиком С. не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых по договору обязательств.
Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - Ч. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)