Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья 1-й инстанции: Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Быковской Л.И.,
и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе С. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года, которым постановлено:
Выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника А. по решению Мещанского районного суда г. Москвы от * г., вынесенного по гражданскому делу N 2-1322/05, которым взыскано солидарно с А., К.Р., С. в пользу Мещанского отделения N 7811 Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ - 24 * центов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также возврат госпошлины в сумме * копейки.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 07.06.2005 г. по гражданскому делу N 2-1322/05 в пользу Мещанского отделения N 7811 ОАО АК СБ РФ с А., К.Р., С. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме * центов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также возврат госпошлины в сумме * рублей 72 копейки.
Истец обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание задолженности с А., ссылаясь на то, что исполнительный документ был направлен в адрес соответствующего Отдела УФССП по Москве, однако впоследствии утрачен.
Ответчик С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит С. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика С. и его представителя Г., поддержавших доводы частной жалобы, представителя истца по доверенности К.Н., возражавшую против доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд с учетом определения суда от 22.07.2009 г. о восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению, обоснованно исходил из того, что изложенные заявителем обстоятельства подтверждены соответствующими материалами, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления и выдаче дубликата исполнительного листа.
Ссылки в частной жалобе на то, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истцом пропущен, нельзя признать состоятельными.
Как видно из материалов дела, * года в ОСП по ЮАО УФССП России по Москве поступил на исполнение исполнительный лист N 1* в отношении солидарного должника А., * года возбуждено исполнительное производство.
В силу ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
* года Мещанским районным судом г. Москвы взыскателю восстановлен срок для предъявления исполнительных листов к исполнению.
*12 года, то есть до истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению после вынесения определения суда о восстановлении срока от 22.07.2009 года, ОАО "Сбербанк России" обратился с заявлением о восстановлении утраченного производства по гражданскому делу и выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование представлена справка Царицынского ОСП УФССП России по Москве, согласно которой исполнительный лист при реорганизационно-штатных мероприятиях, проводимых в Управлении федеральной службы судебных приставов г. Москвы по ЮАО в Царицынский ОСП УФССП по Москве не передавался, сведения об окончании исполнительного производства отсутствуют, в архиве не обнаружено, что позволяет сделать вывод о том, что исполнительный лист в отношении А. выдан судом в установленном порядке, направлен для исполнения в службу судебных приставов, а в настоящее время местонахождение исполнительного листа неизвестно, что свидетельствует о его утрате.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20.06.2013 года заявление ОАО "Сбербанк России" о восстановлении утраченного производства удовлетворено.
При таком положении, судом правомерно вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что обжалуемым определением выдан дубликат исполнительного листа только в отношении А., которым данное определение не обжалуется.
Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы С. не усматривается, поскольку они не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления и могли являться основанием к его отмене.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.
Таким образом, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3080
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N 33-3080
Судья 1-й инстанции: Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Быковской Л.И.,
и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе С. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года, которым постановлено:
Выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника А. по решению Мещанского районного суда г. Москвы от * г., вынесенного по гражданскому делу N 2-1322/05, которым взыскано солидарно с А., К.Р., С. в пользу Мещанского отделения N 7811 Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ - 24 * центов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также возврат госпошлины в сумме * копейки.
установила:
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 07.06.2005 г. по гражданскому делу N 2-1322/05 в пользу Мещанского отделения N 7811 ОАО АК СБ РФ с А., К.Р., С. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме * центов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также возврат госпошлины в сумме * рублей 72 копейки.
Истец обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание задолженности с А., ссылаясь на то, что исполнительный документ был направлен в адрес соответствующего Отдела УФССП по Москве, однако впоследствии утрачен.
Ответчик С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит С. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика С. и его представителя Г., поддержавших доводы частной жалобы, представителя истца по доверенности К.Н., возражавшую против доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд с учетом определения суда от 22.07.2009 г. о восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению, обоснованно исходил из того, что изложенные заявителем обстоятельства подтверждены соответствующими материалами, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления и выдаче дубликата исполнительного листа.
Ссылки в частной жалобе на то, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истцом пропущен, нельзя признать состоятельными.
Как видно из материалов дела, * года в ОСП по ЮАО УФССП России по Москве поступил на исполнение исполнительный лист N 1* в отношении солидарного должника А., * года возбуждено исполнительное производство.
В силу ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
* года Мещанским районным судом г. Москвы взыскателю восстановлен срок для предъявления исполнительных листов к исполнению.
*12 года, то есть до истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению после вынесения определения суда о восстановлении срока от 22.07.2009 года, ОАО "Сбербанк России" обратился с заявлением о восстановлении утраченного производства по гражданскому делу и выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование представлена справка Царицынского ОСП УФССП России по Москве, согласно которой исполнительный лист при реорганизационно-штатных мероприятиях, проводимых в Управлении федеральной службы судебных приставов г. Москвы по ЮАО в Царицынский ОСП УФССП по Москве не передавался, сведения об окончании исполнительного производства отсутствуют, в архиве не обнаружено, что позволяет сделать вывод о том, что исполнительный лист в отношении А. выдан судом в установленном порядке, направлен для исполнения в службу судебных приставов, а в настоящее время местонахождение исполнительного листа неизвестно, что свидетельствует о его утрате.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20.06.2013 года заявление ОАО "Сбербанк России" о восстановлении утраченного производства удовлетворено.
При таком положении, судом правомерно вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что обжалуемым определением выдан дубликат исполнительного листа только в отношении А., которым данное определение не обжалуется.
Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы С. не усматривается, поскольку они не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления и могли являться основанием к его отмене.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.
Таким образом, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)