Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Договор поручительства не содержит согласия поручителя отвечать перед банком за неисполнение кредитного обязательства заемщиком в случае изменения условий кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шиирипей А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Куулар Л.Д., Кунгаа Т.В.,
при секретаре К.О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М гражданское дело по исковому заявлению Р. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительным договора поручительства по апелляционной жалобе представителя истца С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июня 2014 года,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора поручительства к кредитному договору от 27 марта 2008 года N** недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указывает на то, что 29 июня 2010 года решением суда удовлетворен иск банка о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с заемщиков Д., У. и поручителей Р., М. по кредитному договору от 27 марта 2008 года N ** в сумме ** руб. Согласно условиям кредитного договора, денежные средства предоставлялись на приобретение квартиры по адресу: **. В обеспечение кредита предоставлены поручительства Р. и М., а также залог квартиры. В ходе судебного разбирательства было установлено, что заемщиками были нарушены условия договора в части передачи квартиры в качестве залога банку, следовательно, имело место изменение такого существенного условия договора как обеспечение обязательств залогом, поэтому увеличился объем ответственности поручителей на сумму залога в размере 100% от его стоимости, что относится к обстоятельствам, увеличивающим ответственность поручителей. О факте не передачи квартиры в залог банку поручители не были уведомлены. Договор поручительства не содержит согласия поручителя отвечать перед банком за неисполнение кредитного обязательства заемщиком в случае изменения условий кредитного договора. В рамках исполнительного производства по решению суда с Р. взыскано ** руб. Просит признать договор поручительства к кредитному договору N** от 27 марта 2008 года недействительным и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены заемщики Д., У. и поручитель М..
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июня 2014 года исковые требования Р. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, представитель Р. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, при этом указывая в жалобе доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
В суде апелляционной инстанции представитель истца - С. апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда.
Представитель ОАО "Сбербанк", третьи лица - Д., У., М. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представили, поэтому судебная коллегия признает их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Судом установлено, что 27 марта 2008 года между ОАО "Сбербанк России" и Д., У. заключен кредитный договор N **, в рамках которого заемщикам предоставлен кредит в размере ** руб. на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: **. Кредит выдан на срок до 27 марта 2028 года под ** % годовых. Из пунктов 2.1, 2.2 кредитного договора следует, что в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: поручительства граждан Р., М., а также залог (ипотека) объекта недвижимости. Во исполнение кредитного договора 27 марта 2008 года были заключены договоры поручительства между ОАО "Сбербанк России" и Р., М. Согласно условиям указанных договоров поручители несут солидарную ответственность перед банком по всем обязательствам заемщиков.
В результате неисполнения Д. и У. условий договора образовалась задолженность.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 июня 2010 года взыскано солидарно с Д., У., Р., М. в пользу банка ** руб. ** коп. в счет кредитной задолженности, а также ** руб. ** коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обязательство, предусмотренное кредитным договором, о предоставлении заемщиками обеспечения в виде залога приобретаемой за счет кредитных средств квартиры по адресу: **, Д., У. не выполнено. Согласно выписке из ЕГРП от 17 июня 2014 года, вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности Ш., на квартиру не имеется ограничений и обременений.
В соответствии со п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением порученного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Судом первой инстанции правомерно указано, что в заключенном между банком и Р. договоре поручительства от 27 марта 2008 года основания прекращения поручительства указаны в п. 3.2., согласно которому поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
С учетом того, что оснований для прекращения поручительства в связи с неисполнением заемщиками обязательств по предоставлению в залог жилого помещения, приобретенного за счет кредитных средств, договор поручительства не содержит, а также принимая во внимание, что залог и поручительство являются самостоятельными и независимыми друг от друга способами обеспечения обязательства суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Р.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца и ее представителя в суде первой инстанции и по вышеизложенным мотивам не опровергают выводы суда, а направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств.
При рассмотрении дела судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи. Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1265/2014
Требование: О признании недействительным договора поручительства к кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Договор поручительства не содержит согласия поручителя отвечать перед банком за неисполнение кредитного обязательства заемщиком в случае изменения условий кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N 33-1265/2014
Судья Шиирипей А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Куулар Л.Д., Кунгаа Т.В.,
при секретаре К.О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М гражданское дело по исковому заявлению Р. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительным договора поручительства по апелляционной жалобе представителя истца С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июня 2014 года,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора поручительства к кредитному договору от 27 марта 2008 года N** недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указывает на то, что 29 июня 2010 года решением суда удовлетворен иск банка о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с заемщиков Д., У. и поручителей Р., М. по кредитному договору от 27 марта 2008 года N ** в сумме ** руб. Согласно условиям кредитного договора, денежные средства предоставлялись на приобретение квартиры по адресу: **. В обеспечение кредита предоставлены поручительства Р. и М., а также залог квартиры. В ходе судебного разбирательства было установлено, что заемщиками были нарушены условия договора в части передачи квартиры в качестве залога банку, следовательно, имело место изменение такого существенного условия договора как обеспечение обязательств залогом, поэтому увеличился объем ответственности поручителей на сумму залога в размере 100% от его стоимости, что относится к обстоятельствам, увеличивающим ответственность поручителей. О факте не передачи квартиры в залог банку поручители не были уведомлены. Договор поручительства не содержит согласия поручителя отвечать перед банком за неисполнение кредитного обязательства заемщиком в случае изменения условий кредитного договора. В рамках исполнительного производства по решению суда с Р. взыскано ** руб. Просит признать договор поручительства к кредитному договору N** от 27 марта 2008 года недействительным и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены заемщики Д., У. и поручитель М..
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июня 2014 года исковые требования Р. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, представитель Р. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, при этом указывая в жалобе доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
В суде апелляционной инстанции представитель истца - С. апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда.
Представитель ОАО "Сбербанк", третьи лица - Д., У., М. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представили, поэтому судебная коллегия признает их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Судом установлено, что 27 марта 2008 года между ОАО "Сбербанк России" и Д., У. заключен кредитный договор N **, в рамках которого заемщикам предоставлен кредит в размере ** руб. на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: **. Кредит выдан на срок до 27 марта 2028 года под ** % годовых. Из пунктов 2.1, 2.2 кредитного договора следует, что в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: поручительства граждан Р., М., а также залог (ипотека) объекта недвижимости. Во исполнение кредитного договора 27 марта 2008 года были заключены договоры поручительства между ОАО "Сбербанк России" и Р., М. Согласно условиям указанных договоров поручители несут солидарную ответственность перед банком по всем обязательствам заемщиков.
В результате неисполнения Д. и У. условий договора образовалась задолженность.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 июня 2010 года взыскано солидарно с Д., У., Р., М. в пользу банка ** руб. ** коп. в счет кредитной задолженности, а также ** руб. ** коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обязательство, предусмотренное кредитным договором, о предоставлении заемщиками обеспечения в виде залога приобретаемой за счет кредитных средств квартиры по адресу: **, Д., У. не выполнено. Согласно выписке из ЕГРП от 17 июня 2014 года, вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности Ш., на квартиру не имеется ограничений и обременений.
В соответствии со п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением порученного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Судом первой инстанции правомерно указано, что в заключенном между банком и Р. договоре поручительства от 27 марта 2008 года основания прекращения поручительства указаны в п. 3.2., согласно которому поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
С учетом того, что оснований для прекращения поручительства в связи с неисполнением заемщиками обязательств по предоставлению в залог жилого помещения, приобретенного за счет кредитных средств, договор поручительства не содержит, а также принимая во внимание, что залог и поручительство являются самостоятельными и независимыми друг от друга способами обеспечения обязательства суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Р.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца и ее представителя в суде первой инстанции и по вышеизложенным мотивам не опровергают выводы суда, а направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств.
При рассмотрении дела судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи. Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)