Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредитов и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Лящовской Л.И. и Стефановской Л.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к МАФ о взыскании задолженности по кредитным договорам
по апелляционной жалобе МАФ
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 марта 2015 года
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения представителя банка В., считавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> года ЗАО Банк ВТБ 24 и МАФ заключили кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил МАФ <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> года, а последний обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты в размере 25% годовых ежемесячными платежами 18-го числа каждого месяца.
<данные изъяты> года ЗАО Банк ВТБ 24 и МАФ заключили кредитный договор N, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей путем предоставления банковской карты со взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, срок пользование картой <данные изъяты> лет, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банковская карта с кредитным лимитом была предоставлена ответчику <данные изъяты> года. Дата платежа по кредиту по банковской карте 20-е число месяца, следующего за отчетным.
<данные изъяты> года ЗАО Банк ВТБ 24 и МАФ заключили кредитный договор N, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме кредитного лимита <данные изъяты> рублей путем предоставления банковской карты со взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, срок пользования картой <данные изъяты> лет, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банковская карта с кредитным лимитом предоставлена ответчику <данные изъяты> года. Дата платежа по кредиту на банковской карте 20-е число месяца, следующего за отчетным.
<данные изъяты> года ЗАО Банк ВТБ 24 и МАФ. заключили кредитный договор N по условиям которого МАФ предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> года, а последний обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты в размере 23,7% годовых ежемесячными аннуитетными платежами 23-го числа каждого месяца в размере по <данные изъяты> При несвоевременном исполнении взятых на себя обязательств обязался уплатить проценты за каждый день просрочки уплаты основного долга и процентов в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
<данные изъяты> года ЗАО Банк ВТБ 24 и МАФ заключили кредитный договор N по условиям которого МАФ предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> года, а последний обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты в размере 25,8% годовых ежемесячными аннуитетными платежами 15-го числа каждого месяца в размере по <данные изъяты>. При несвоевременном исполнении взятых на себя обязательств обязался уплатить проценты за каждый день просрочки уплаты основного долга и процентов в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по всем заключенным договорам.
В связи с систематическим нарушением должником взятых на себя обязательств банк направил должнику требование о досрочном погашении кредитов и уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных договорами в срок не позднее <данные изъяты> года.
Дело инициировано иском Банк ВТБ 24, в котором он просил взыскать с МАФ задолженность по кредитным договорам, образовавшуюся по состоянию на 06 <данные изъяты>:
- по кредитному договору N от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>- сумма основного долга, <данные изъяты>- задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>- задолженность по пени по просроченному долгу и процентам;
- по кредитному договору N от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>- сумма основного долга, <данные изъяты>- задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>- задолженность по пени, <данные изъяты>- задолженность по комиссии за коллективное страхование;
- по кредитному договору N от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>- сумма основного долга, <данные изъяты>- задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>- задолженность по пени;
- по кредитному договору N от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты>- задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>- задолженность по пени, <данные изъяты>- задолженность по перелимиту;
- по кредитному договору N от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты>- задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>- задолженность по пени.
Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.
Решением суда исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившегося в не извещении его о месте и времени рассмотрения дела, а также указывая на неправильность решения в части взыскания с него пени в размере <данные изъяты> рублей по договору N от <данные изъяты> года.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Факт заключения между сторонами вышеуказанных кредитных договоров и предоставление истцом ответчику по этим кредитным договорам денежных средств подтверждается представленными банком копиями этих договоров, выписками по счетам, имеющимися в деле мемориальными ордерами. Частью 2 ст. 819 ГК Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. ст. 809, 810 ГК Российской Федерации.
Обеспечение обязательств пеней согласуется с положениями ст. ст. 329, 330 ГК Российской Федерации.
Условия заключенных между сторонами спора договоров не противоречат действующему законодательству. Договора заключены в установленной законом форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров. Ответчиком эти договоры и их условия не оспариваются.
В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Доводы истца о том, что последний платеж в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору N был произведен <данные изъяты> года, по кредитному договору N - <данные изъяты> года, по кредитному договору N - <данные изъяты> года, по кредитному договору N - <данные изъяты> года, по кредитному договору N -<данные изъяты> года не опровергнуты стороной ответчика путем представления относимых и допустимых доказательств, а именно, платежными документами по уплате задолженности по кредитному договору.
Расчет суммы основного долга, процентов, пени, представленный кредитором является правильным, согласуется с условиями кредитных договоров. Ответчик не оспорил размер задолженности по расчетам истца, в связи с чем представленный истцом расчет положен в основу решения.
Пени, начисленные кредитором, не являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, не подлежат. Истцом при предъявлении иска снижены пени до 10% в добровольном порядке.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований банка.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в не извещении его о месте и времени рассмотрения дела, не соответствуют материалам дела, из которых следует, что ответчик заказным письмом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, однако, уклонился от его получения, и заказное письмо возвратилось в суд с отметкой об истечении его срока хранения, ввиду его неявки за получением заказного письма.
Часть 2 статьи 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со ст. 10 ГК РФ, не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса- принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции без уважительных причин.
Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.
При таких обстоятельствах, следует признать правильным вывод решения о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.
Ссылка на необоснованность решения в части взыскания с него пени в размере <данные изъяты> рублей по договору N от <данные изъяты> года, является убедительной, поскольку в исковом заявлении банк просил взыскать с ответчика задолженность по этому кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, исходя из представленного им расчета, в соответствии с которым задолженность основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, по плановым процентам-<данные изъяты> рублей, по пени, с учетом снижения ее до 10%, в размере <данные изъяты> рублей. Суд, в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, вышел за пределы заявленного требования в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в этой части (пп. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), снизив размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2015 N 33-2622/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам, неустойки.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредитов и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. N 33-2622/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Лящовской Л.И. и Стефановской Л.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к МАФ о взыскании задолженности по кредитным договорам
по апелляционной жалобе МАФ
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 марта 2015 года
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения представителя банка В., считавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> года ЗАО Банк ВТБ 24 и МАФ заключили кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил МАФ <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> года, а последний обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты в размере 25% годовых ежемесячными платежами 18-го числа каждого месяца.
<данные изъяты> года ЗАО Банк ВТБ 24 и МАФ заключили кредитный договор N, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей путем предоставления банковской карты со взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, срок пользование картой <данные изъяты> лет, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банковская карта с кредитным лимитом была предоставлена ответчику <данные изъяты> года. Дата платежа по кредиту по банковской карте 20-е число месяца, следующего за отчетным.
<данные изъяты> года ЗАО Банк ВТБ 24 и МАФ заключили кредитный договор N, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме кредитного лимита <данные изъяты> рублей путем предоставления банковской карты со взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, срок пользования картой <данные изъяты> лет, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банковская карта с кредитным лимитом предоставлена ответчику <данные изъяты> года. Дата платежа по кредиту на банковской карте 20-е число месяца, следующего за отчетным.
<данные изъяты> года ЗАО Банк ВТБ 24 и МАФ. заключили кредитный договор N по условиям которого МАФ предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> года, а последний обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты в размере 23,7% годовых ежемесячными аннуитетными платежами 23-го числа каждого месяца в размере по <данные изъяты> При несвоевременном исполнении взятых на себя обязательств обязался уплатить проценты за каждый день просрочки уплаты основного долга и процентов в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
<данные изъяты> года ЗАО Банк ВТБ 24 и МАФ заключили кредитный договор N по условиям которого МАФ предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> года, а последний обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты в размере 25,8% годовых ежемесячными аннуитетными платежами 15-го числа каждого месяца в размере по <данные изъяты>. При несвоевременном исполнении взятых на себя обязательств обязался уплатить проценты за каждый день просрочки уплаты основного долга и процентов в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по всем заключенным договорам.
В связи с систематическим нарушением должником взятых на себя обязательств банк направил должнику требование о досрочном погашении кредитов и уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных договорами в срок не позднее <данные изъяты> года.
Дело инициировано иском Банк ВТБ 24, в котором он просил взыскать с МАФ задолженность по кредитным договорам, образовавшуюся по состоянию на 06 <данные изъяты>:
- по кредитному договору N от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>- сумма основного долга, <данные изъяты>- задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>- задолженность по пени по просроченному долгу и процентам;
- по кредитному договору N от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>- сумма основного долга, <данные изъяты>- задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>- задолженность по пени, <данные изъяты>- задолженность по комиссии за коллективное страхование;
- по кредитному договору N от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>- сумма основного долга, <данные изъяты>- задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>- задолженность по пени;
- по кредитному договору N от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты>- задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>- задолженность по пени, <данные изъяты>- задолженность по перелимиту;
- по кредитному договору N от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты>- задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>- задолженность по пени.
Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.
Решением суда исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившегося в не извещении его о месте и времени рассмотрения дела, а также указывая на неправильность решения в части взыскания с него пени в размере <данные изъяты> рублей по договору N от <данные изъяты> года.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Факт заключения между сторонами вышеуказанных кредитных договоров и предоставление истцом ответчику по этим кредитным договорам денежных средств подтверждается представленными банком копиями этих договоров, выписками по счетам, имеющимися в деле мемориальными ордерами. Частью 2 ст. 819 ГК Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. ст. 809, 810 ГК Российской Федерации.
Обеспечение обязательств пеней согласуется с положениями ст. ст. 329, 330 ГК Российской Федерации.
Условия заключенных между сторонами спора договоров не противоречат действующему законодательству. Договора заключены в установленной законом форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров. Ответчиком эти договоры и их условия не оспариваются.
В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Доводы истца о том, что последний платеж в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору N был произведен <данные изъяты> года, по кредитному договору N - <данные изъяты> года, по кредитному договору N - <данные изъяты> года, по кредитному договору N - <данные изъяты> года, по кредитному договору N -<данные изъяты> года не опровергнуты стороной ответчика путем представления относимых и допустимых доказательств, а именно, платежными документами по уплате задолженности по кредитному договору.
Расчет суммы основного долга, процентов, пени, представленный кредитором является правильным, согласуется с условиями кредитных договоров. Ответчик не оспорил размер задолженности по расчетам истца, в связи с чем представленный истцом расчет положен в основу решения.
Пени, начисленные кредитором, не являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, не подлежат. Истцом при предъявлении иска снижены пени до 10% в добровольном порядке.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований банка.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в не извещении его о месте и времени рассмотрения дела, не соответствуют материалам дела, из которых следует, что ответчик заказным письмом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, однако, уклонился от его получения, и заказное письмо возвратилось в суд с отметкой об истечении его срока хранения, ввиду его неявки за получением заказного письма.
Часть 2 статьи 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со ст. 10 ГК РФ, не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса- принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции без уважительных причин.
Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.
При таких обстоятельствах, следует признать правильным вывод решения о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.
Ссылка на необоснованность решения в части взыскания с него пени в размере <данные изъяты> рублей по договору N от <данные изъяты> года, является убедительной, поскольку в исковом заявлении банк просил взыскать с ответчика задолженность по этому кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, исходя из представленного им расчета, в соответствии с которым задолженность основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, по плановым процентам-<данные изъяты> рублей, по пени, с учетом снижения ее до 10%, в размере <данные изъяты> рублей. Суд, в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, вышел за пределы заявленного требования в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в этой части (пп. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), снизив размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)