Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Радушевой О.Н.
судей Садило Г.М., Серебряковой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания Максаревой О.А., с участием:
от конкурсного управляющего ОАО "Завод ячеистых бетонов" Соколовой С.А - не явились, извещены,
от иных лиц - не явились, извещены.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Завод ячеистых бетонов" Соколовой С.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15942/2009 (судья Камалиев Р.А.) об отказе в разъяснении решения от 28.08.2009 и способа его исполнения,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2009 г. ОАО "Завод ячеистых бетонов" г. Набережные Челны обязали вернуть ООО "Авангард" г. Набережные Челны кран мостового электрического однобалочного опорного 1-А-2-3,79-6-380, стоимостью 196 850 руб. за штуку. В количестве 1 шт., переданный по договору лизинга N 10Л от 06.12.2006 г., госпошлину в сумме 17 445 руб. 95 коп.
Конкурсный управляющий ОАО "Завод ячеистых бетонов" Соколова С.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении решение суда от 28.08.2009 г. по делу А 65-15942\\2009 в порядке статьи 179 АПК РФ.В обоснование заявления ссылается, что для исполнения решения необходимо произвести демонтаж оборудования, что приведет к причинению убытков.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, поскольку судебный акт и исполнительный лист не содержат неопределенностей и неясностей, требующих разъяснение без изменения содержания.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Завод ячеистых бетонов" Соколова Г.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный как, как незаконный и необоснованный, принятый при неполном выяснении обстоятельств делу, в связи с отсутствием в определении даты его принятия.
В суд апелляционной инстанции представители сторон, заинтересованных лиц не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В адрес суда апелляционной инстанции по электронном почте поступил отказ от апелляционной жалобы, подписанный руководителем ООО "Авангард".
Суд, руководствуясь требованиями пункта 5 статьи 49 АПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления об отказе от поддержания жалобы, поскольку ходатайство исходит от неуполномоченного лица.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованием части 1, 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
Суд не вправе изменять содержание решения и разъяснять вопросы, которые не были отражены в судебном акте.
В соответствии с частью 1 статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Поскольку судебный акт и исполнительный лист выданы в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 28 08.2009 г. по делу N А 65-15942/09, не содержит неопределенностей, требующих разъяснение, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда и способа его исполнения.
Довод заявителя жалобы о том, что обжалуемый судебный акт не содержит даты его принятия, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется поскольку определением суда от 01.10.2010 г.об исправлении описок. опечаток и арифметических ошибок внесено исправление в определение, указав в вводной части дату вынесения определения "14 сентября 2010 г."
Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 179, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15942/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Завод ячеистых бетонов" Соколовой С.А., без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
Г.М.САДИЛО
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2010 N 11АП-12022/2010 ПО ДЕЛУ N А65-15942/2009
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2010 г. по делу N А65-15942/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Радушевой О.Н.
судей Садило Г.М., Серебряковой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания Максаревой О.А., с участием:
от конкурсного управляющего ОАО "Завод ячеистых бетонов" Соколовой С.А - не явились, извещены,
от иных лиц - не явились, извещены.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Завод ячеистых бетонов" Соколовой С.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15942/2009 (судья Камалиев Р.А.) об отказе в разъяснении решения от 28.08.2009 и способа его исполнения,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2009 г. ОАО "Завод ячеистых бетонов" г. Набережные Челны обязали вернуть ООО "Авангард" г. Набережные Челны кран мостового электрического однобалочного опорного 1-А-2-3,79-6-380, стоимостью 196 850 руб. за штуку. В количестве 1 шт., переданный по договору лизинга N 10Л от 06.12.2006 г., госпошлину в сумме 17 445 руб. 95 коп.
Конкурсный управляющий ОАО "Завод ячеистых бетонов" Соколова С.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении решение суда от 28.08.2009 г. по делу А 65-15942\\2009 в порядке статьи 179 АПК РФ.В обоснование заявления ссылается, что для исполнения решения необходимо произвести демонтаж оборудования, что приведет к причинению убытков.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, поскольку судебный акт и исполнительный лист не содержат неопределенностей и неясностей, требующих разъяснение без изменения содержания.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Завод ячеистых бетонов" Соколова Г.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный как, как незаконный и необоснованный, принятый при неполном выяснении обстоятельств делу, в связи с отсутствием в определении даты его принятия.
В суд апелляционной инстанции представители сторон, заинтересованных лиц не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В адрес суда апелляционной инстанции по электронном почте поступил отказ от апелляционной жалобы, подписанный руководителем ООО "Авангард".
Суд, руководствуясь требованиями пункта 5 статьи 49 АПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления об отказе от поддержания жалобы, поскольку ходатайство исходит от неуполномоченного лица.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованием части 1, 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
Суд не вправе изменять содержание решения и разъяснять вопросы, которые не были отражены в судебном акте.
В соответствии с частью 1 статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Поскольку судебный акт и исполнительный лист выданы в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 28 08.2009 г. по делу N А 65-15942/09, не содержит неопределенностей, требующих разъяснение, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда и способа его исполнения.
Довод заявителя жалобы о том, что обжалуемый судебный акт не содержит даты его принятия, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется поскольку определением суда от 01.10.2010 г.об исправлении описок. опечаток и арифметических ошибок внесено исправление в определение, указав в вводной части дату вынесения определения "14 сентября 2010 г."
Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 179, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15942/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Завод ячеистых бетонов" Соколовой С.А., без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
Г.М.САДИЛО
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)