Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика К., подписанную его представителем Н., поступившую в суд кассационной инстанции 25 мая 2015 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2014 года в части по гражданскому делу по иску ООО "Банк БЦК - Москва" к ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН", К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" к ООО "Банк БЦК - Москва" о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, по встречному иску К. к ООО "Банк БЦК - Москва" о признании договора поручительства и договора ипотеки незаключенными,
ООО "Банк БЦК - Москва" обратилось в суд с иском к ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН", К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" обратилось в суд со встречным иском к ООО "Банк БЦК - Москва" о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылаясь на нарушение своих прав.
К. обратился в суд со встречным иском к ООО "Банк БЦК - Москва" о признании договора поручительства и договора ипотеки незаключенными, ссылаясь на нарушение своих прав.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 25 июня 2014 года заявленные ООО "Банк БЦК - Москва" исковые требования удовлетворены; заявленные ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" встречные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении заявленных К. встречных исковые требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик К. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в части обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки, заключенному между ООО "Банк БЦК - Москва" и К., считая их незаконными и необоснованными в оспариваемой части.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 27 марта 2012 года между ООО "Банк БЦК - Москва" и ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N *** (далее - Кредитный договор); в соответствии с пунктами 1.1, 2.2 Кредитного договора ООО "Банк БЦК-Москва" открыл ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" кредитную линию с лимитом выдачи в размере *** рублей, с установлением процентной ставки за пользование траншем в размере 16% годовых на срок по 26 марта 2015 года; согласно пункта 1.3 Кредитного договора, в рамках кредитной линии предоставляются отдельные суммы кредитных средств (Транши); ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки согласно условиям пункта 1.5 Кредитного договора; проценты уплачиваются ежемесячно в порядке, предусмотренном пунктом 3.5 Кредитного договора; погашение основного долга производится ежемесячно равными долями по 20-м числам, но не позднее срока действия Транша, указанного в п. 1.3 кредитного договора (пункт 3.6 Кредитного договора); погашение задолженности (возврат Транша, уплату процентов, комиссий и неустоек) производится путем перечисления средств со счетов Заемщика, при этом датой погашения задолженности по кредиту считается дата, когда денежная сумма, направленная в счет погашения задолженности, фактически поступила на счет Кредитора (пункты 3.7, 3.8 Кредитного договора); условиями Кредитного договора за просрочку возврата Транша предусмотрена пеня в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, а за просрочку уплаты процентов и/или комиссий пеня в размере 1,0 (одного) процента от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункты 7.1, 7.2 Кредитного договора); ООО "Банк БЦК-Москва" выполнил свои обязательства и перечислил на расчетный счет ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" N *** кредит в сумме *** (сорок восемь миллионов) рублей, что подтверждается банковскими ордерами за период с 28 марта 2012 года по 18 июля 2012 года, выпиской по ссудному счету ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" N *** за период с 27 марта 2012 года по 01 июля 2013 года, не оспаривалось ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН", К.; с 20 ноября 2012 года обязательства по погашению кредита и уплате процентов по Кредитному договору заемщиком ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" исполняются ненадлежащим образом, допущены нарушения сроков погашения кредита более трех раз в течение двенадцати месяцев (с 20 марта 2013 года обязательства не исполняются полностью), что подтверждается выписками по счетам ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" с 27 марта 2012 года по 01 июля 2013 года, расчетом задолженности; по условиям Кредитного договора ООО "Банк БЦК - Москва" вправе потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности по Кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" условий договора (подпункт 1 подпункта "а" пункта 4.2 Кредитного договора); 17 июня 2013 года ООО "Банк БЦК - Москва" предъявил ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" требование о расторжении Кредитного договора и досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до 28 июня 2013 года; требование о расторжении Кредитного договора и погашении кредита 17 июня 2013 года направлено ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" заказным письмом с уведомлением о вручении; в обеспечение исполнения обязательств ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" по Кредитному договору между ООО "Банк БЦК-Москва" и ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" заключен Договор последующего залога товаров в обороте N *** от 27 марта 2012 года (далее - Договор залога N ***), в соответствии с которым ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" передал в последующий залог ООО "Банк БЦК - Москва" движимое имущество - косметическую продукцию (далее - Предмет залога N ***); общая залоговая стоимость имущества по оценке сторон равна *** рублей; местонахождение предмета залога N ***: город Москва, ул. Рябиновая, д. 45; согласно Договору залога товаров в обороте N *** кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику по этим обязательствам из стоимости предмета залога N *** преимущественно перед другими кредиторами заемщика, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 2.4 Договора залога товаров в обороте N ***); в соответствии с Договором залога N *** Кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога N *** для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств в рамках Кредитного договора, а также удовлетворить свои требования за счет предмета залога N *** в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения (пп. "д", "е" п. 3.5 Договора залога N ***); залогодержателем по договору залога движимого имущества N *** от 01 августа 2011 года является ООО "Банк БЦК-Москва"; в обеспечение исполнения обязательств ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" по Кредитному договору между ООО "Банк БЦК - Москва" и К. заключен Договор поручительства N *** от 27 марта 2012 года (далее - Договор поручительства), в соответствии с которым К. выступил поручителем ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН"; К. обязался солидарно с ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" отвечать перед ООО "Банк БЦК-Москва" за исполнение ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" его обязательств по Кредитному договору в полном объеме (возврат основного долга, процентов по нему, неустойки, убытков и т.д.) (пункт 1.1 Договора поручительства); согласно пункту 2.1 Договора поручительства в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями Кредитного договора истец вправе потребовать уплаты долга от заемщика и от поручителя как солидарных должников по кредитному договору, как от обоих должников совместно, так и любого из них в отдельности; в обеспечение исполнения обязательств ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" по Кредитному договору между ООО "Банк БЦК-Москва" и К. заключен Договор последующего залога движимого имущества N *** от 27 марта 2012 года (далее - Договор залога N ****), в соответствии с которым К. передал в последующий залог ООО "Банк БЦК-Москва" следующее движимое имущество: автомобиль "***", цвет - черный 2009 года выпуска, ***, N двигателя ***, и автомобиль "***", цвет - золотистый 2003 года выпуска, ***, N двигателя ***, принадлежащие К.; общая залоговая стоимость имущества по оценке сторон равна **** рублей; местонахождение предмета залога: ***; согласно Договору залога N *** кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику по этим обязательствам из стоимости предмета залога N *** преимущественно перед другими кредиторами заемщика, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 2.4 Договоров залога N З2/559-12); в соответствии с Договором залога N *** кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога N *** для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств в рамках кредитного договора, а также удовлетворить свои требования за счет предмета залога N З2/559-12 в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения (пп. "д", "е" п. 3.4 Договора залога N ***); в обеспечение исполнения обязательств ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" по Кредитному договору между ООО "Банк БЦК-Москва" и К. заключен Договор ипотеки N *** от 27 марта 2012 года (далее - Договор ипотеки), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 03 апреля 2012 года; предметом залога (далее - Предмет ипотеки) по Договору ипотеки является квартира из 2 комнат, назначение: жилое, общей площадью 175,4 кв. м, этаж 5, кадастровый (или условный) номер ***, расположенная по адресу: ***; право собственности К. на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве 28 февраля 2012 года о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 февраля 2012 года сделана запись регистрации N ***; обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором ипотеки, включают в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, по уплате неустойки, судебные и иные расходы, связанные с реализацией прав по Кредитному договору (пункт 2.2 Договора ипотеки); залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон Договора ипотеки составляет *** рублей; обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 6.1 Договора ипотеки); 17 июня 2013 года ООО "Банк БЦК-Москва" предъявил К. требование о расторжении Кредитного договора и досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до 28 июня 2013 года; требование о расторжении Кредитного договора и погашении кредита 17 июня 2013 года направлено К. заказным письмом с уведомлением о вручении; согласно представленному ООО "Банк БЦК-Москва" отчету об оценке N 12/14 недвижимого имущества (квартиры) от 27 января 2014 года, подготовленному ЗАО Консалтинговая группа "Бизнес-КРУГ", стоимость квартиры составляет *** рублей; согласно представленному суду К. отчету N *** об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры по адресу: <...>) от 31 января 2012 года, подготовленному ООО "Глобал Капитал", стоимость квартиры на 30 января 2012 года составляет *** рублей; согласно представленному суду стороной ответчиков Отчету N *** об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры по адресу: ***) от 09 января 2014 года, подготовленному ООО "Глобал Капитал", стоимость квартиры на 09 января 2014 года составляет *** рублей; в обеспечение исполнения обязательств ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" по Кредитному договору ООО "Банк БЦК-Москва" также заключен Договор поручительства N *** от 11 апреля 2012 года с Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, в соответствии с которым Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы выступил поручителем ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН"; 09 октября 2013 года ООО "Банк БЦК-Москва" предъявил Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до 11 октября 2013 года.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "Банк БЦК - Москва" исковых требований, об удовлетворении заявленных ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" встречных исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных К. встречных исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; в соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем; статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства; согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; в соответствии п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное; с 20 ноября 2012 года обязательства по погашению кредита и уплате процентов по Кредитному договору Заемщиком исполняются ненадлежащим образом, допущены нарушения сроков погашения кредита более трех раз в течение двенадцати месяцев (с 20 марта 2013 года обязательства не исполняются полностью); в ходе судебного разбирательства задолженность по кредитному договору частично погашена третьим лицом - Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, что подтверждается платежными поручениями N *** от 18 октября 2013 года; согласно статье 28.1 Закона РФ "О залоге" от 29 мая 1992 года N ***, действовавшем на момент возникновения между сторонами правоотношений, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах; согласно статье 28.2 Закона РФ "О залоге" при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке суд определяет начальную продажную цену заложенного движимого имущества; при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем; пункт 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное; согласно статье 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, обращается по решению суда; пункт 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; Банк обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполнил надлежащим образом и сумму кредита в пользу ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" предоставил; заемщик ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" обязательства, вытекающие из кредитного договора по возврату суммы кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась соответствующая кредитная задолженность; К. в качестве поручителя принял на себя ответственность по обеспечению исполнения обязательств по договору займа и отвечает перед ООО "Банк БЦК - Москва" солидарно; тем самым, с К. и ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" в пользу ООО "Банк БЦК - Москва" должна быть взыскана сумма основного долга, а также процентов, предусмотренных договором займа; поскольку ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" допущено существенное нарушение условий кредитного договора, заявленные ООО "Банк БЦК-Москва" требования о расторжении Договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N *** от 27 марта 2012 года, также подлежат удовлетворению; доводы ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" об отсутствии в кредитном договоре условий, позволяющих определенно установить, напрямую или косвенно, размер платежа, то есть согласования сторонами графика платежей как неотъемлемой части договора, отсутствии размера аннуитетного платежа, формулы, позволяющей определить его размер, отсутствие согласований сторонами графиков погашения задолженности, соглашений об изменении и дополнении Кредитного договора, определяющих либо устанавливающих размер ежемесячных платежей, сторонами способом и в порядке, предусмотренными Кредитным договором, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, а также для невыполнения ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" и К. обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору; в связи с изложенным должно быть обращено взыскание на заложенное по договорам залога и договору ипотеки имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N *** от 27 марта 2012 года; начальная продажная стоимость движимого имущества (товаров в обороте - косметической продукции) при реализации на публичных торгах должна быть установлена в размере *** руб., исходя из общей залоговой стоимости имущества по оценке сторон, определенной в Договоре залога в размере *** рублей; стоимость движимого имущества (автомобилей) при реализации на публичных торгах в размере *** руб., исходя из общей залоговой стоимости имущества по оценке сторон, определенной в Договоре залога в размере *** рублей; начальная продажная стоимость недвижимого имущества (квартиры) при реализации на публичных торгах в размере *** руб., с учетом представленного стороной ответчиков Отчета N *** об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (жилой квартиры) от 09 января 2014 года, подготовленного ООО "Глобал Капитал", согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет *** руб., с учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", в размере 80 процентов рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете, что составляет ***; таким образом, заявленные ООО "Банк БЦК-Москва" исковые требования должны быть удовлетворены; заявленные ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" встречные исковые требования должны быть удовлетворены, поскольку в соответствии с п. 2.3 Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору разовую комиссию за предоставление кредитных средств в размере 1% от лимита Кредитной линии, в день подписания настоящего Кредитного Договора; при этом, установление банком комиссий за отдельные операции (выдачу кредита), совершение которых не является самостоятельными услугами в смысле ст. 779 ГК РФ, оказываемыми банком клиенту, без которых банк не смог бы заключить или исполнить кредитный договор, охватывается предметом договора и взимание дополнительной платы за стандартные действия банка неправомерно, в связи с чем указанный встречный иск подлежит удовлетворению; правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований К. не имеется, поскольку согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; при подписании Договора ипотеки сторонами оговорены существенные условия договора, сторонами согласованы сроки (периодичность) соответствующих платежей, а также условия, в достаточной мере позволяющие определить размеры соответствующих платежей, а именно: сумма основного кредита (лимита кредитной линии), срок возврата кредита, условие о погашении основного долга ежемесячно равными долями, а также размер процентной ставки и условие об уплате процентов 20 числа каждого календарного месяца; согласно п. 2.2 Договора ипотеки, обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором ипотеки, включают в себя обязательства по погашению основного долга (кредита) и обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, в том числе по следующим условиям: сумма кредита (лимит кредитной линии) -*** руб., срок возврата кредита - 26 марта 2015 год, процентная ставка - 16% годовых, порядок уплаты процентов - 20 числа каждого календарного месяца, погашение основного долга (Траншей) производится ежемесячно равными долями по 20-м числам, но не позднее срока действия Транша; договор ипотеки N *** от 27 марта 2012 года содержит отметки, свидетельствующие о государственной регистрации Договора ипотеки 03 апреля 2012 года; при таких обстоятельствах, условия договора ипотеки были согласованы сторонами по договору, не противоречат действующему законодательству РФ; ответчику своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора ипотеки, условия заключенного договора не изменялись в одностороннем порядке; в договоре поручительства сторонами оговорены существенные условия договора, поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по Кредитному договору; в соответствии с п. 1.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно за исполнение ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" всех обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N *** от 27 марта 2012 года (далее - Кредитный договор); пунктами 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 Договора поручительства определена сумма кредита (лимит кредитной линии) - *** руб., срок возврата кредита - 26 марта 2015 год, процентная ставка - 16% годовых, порядок уплаты процентов - 20 числа каждого календарного месяца; пунктом 1.2.4 Договора поручительства определено, что погашение задолженности (возврат Кредита, уплата процентов, комиссий и неустоек) производится согласно пунктам 3.5. и 3.6. Кредитного договора; как следует из пункта 2.3 Договора поручительства, в Договоре ипотеки определен размер ответственности (п. 2.1, 2.3); таким образом, условия договора поручительства согласованы сторонами по договору, не противоречат действующему законодательству РФ, ответчику своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора поручительства, условия заключенного договора не изменялись ООО "Банк БЦК - Москва" в одностороннем порядке; в соответствии со статей 98 ГПК РФ уплаченная ООО "Банк БЦК-Москва" государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; согласно ст. 144 ГПК РФ, одновременно с принятием решения, меры по обеспечению иска, наложенные определением Зюзинского районного суда города Москвы от 15 августа 2013 года, а также определением Зюзинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2013 года должны быть отменены.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности в оспариваемой части с учетом доводов кассационной жалобы ответчика К. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы ответчика К. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2014 года в части по гражданскому делу по иску ООО "Банк БЦК - Москва" к ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН", К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" к ООО "Банк БЦК - Москва" о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, по встречному иску К. к ООО "Банк БЦК - Москва" о признании договора поручительства и договора ипотеки незаключенными - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2015 N 4Г/2-6230/15
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. N 4г/2-6230/15
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика К., подписанную его представителем Н., поступившую в суд кассационной инстанции 25 мая 2015 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2014 года в части по гражданскому делу по иску ООО "Банк БЦК - Москва" к ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН", К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" к ООО "Банк БЦК - Москва" о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, по встречному иску К. к ООО "Банк БЦК - Москва" о признании договора поручительства и договора ипотеки незаключенными,
установил:
ООО "Банк БЦК - Москва" обратилось в суд с иском к ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН", К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" обратилось в суд со встречным иском к ООО "Банк БЦК - Москва" о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылаясь на нарушение своих прав.
К. обратился в суд со встречным иском к ООО "Банк БЦК - Москва" о признании договора поручительства и договора ипотеки незаключенными, ссылаясь на нарушение своих прав.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 25 июня 2014 года заявленные ООО "Банк БЦК - Москва" исковые требования удовлетворены; заявленные ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" встречные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении заявленных К. встречных исковые требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик К. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в части обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки, заключенному между ООО "Банк БЦК - Москва" и К., считая их незаконными и необоснованными в оспариваемой части.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 27 марта 2012 года между ООО "Банк БЦК - Москва" и ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N *** (далее - Кредитный договор); в соответствии с пунктами 1.1, 2.2 Кредитного договора ООО "Банк БЦК-Москва" открыл ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" кредитную линию с лимитом выдачи в размере *** рублей, с установлением процентной ставки за пользование траншем в размере 16% годовых на срок по 26 марта 2015 года; согласно пункта 1.3 Кредитного договора, в рамках кредитной линии предоставляются отдельные суммы кредитных средств (Транши); ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки согласно условиям пункта 1.5 Кредитного договора; проценты уплачиваются ежемесячно в порядке, предусмотренном пунктом 3.5 Кредитного договора; погашение основного долга производится ежемесячно равными долями по 20-м числам, но не позднее срока действия Транша, указанного в п. 1.3 кредитного договора (пункт 3.6 Кредитного договора); погашение задолженности (возврат Транша, уплату процентов, комиссий и неустоек) производится путем перечисления средств со счетов Заемщика, при этом датой погашения задолженности по кредиту считается дата, когда денежная сумма, направленная в счет погашения задолженности, фактически поступила на счет Кредитора (пункты 3.7, 3.8 Кредитного договора); условиями Кредитного договора за просрочку возврата Транша предусмотрена пеня в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, а за просрочку уплаты процентов и/или комиссий пеня в размере 1,0 (одного) процента от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункты 7.1, 7.2 Кредитного договора); ООО "Банк БЦК-Москва" выполнил свои обязательства и перечислил на расчетный счет ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" N *** кредит в сумме *** (сорок восемь миллионов) рублей, что подтверждается банковскими ордерами за период с 28 марта 2012 года по 18 июля 2012 года, выпиской по ссудному счету ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" N *** за период с 27 марта 2012 года по 01 июля 2013 года, не оспаривалось ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН", К.; с 20 ноября 2012 года обязательства по погашению кредита и уплате процентов по Кредитному договору заемщиком ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" исполняются ненадлежащим образом, допущены нарушения сроков погашения кредита более трех раз в течение двенадцати месяцев (с 20 марта 2013 года обязательства не исполняются полностью), что подтверждается выписками по счетам ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" с 27 марта 2012 года по 01 июля 2013 года, расчетом задолженности; по условиям Кредитного договора ООО "Банк БЦК - Москва" вправе потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности по Кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" условий договора (подпункт 1 подпункта "а" пункта 4.2 Кредитного договора); 17 июня 2013 года ООО "Банк БЦК - Москва" предъявил ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" требование о расторжении Кредитного договора и досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до 28 июня 2013 года; требование о расторжении Кредитного договора и погашении кредита 17 июня 2013 года направлено ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" заказным письмом с уведомлением о вручении; в обеспечение исполнения обязательств ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" по Кредитному договору между ООО "Банк БЦК-Москва" и ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" заключен Договор последующего залога товаров в обороте N *** от 27 марта 2012 года (далее - Договор залога N ***), в соответствии с которым ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" передал в последующий залог ООО "Банк БЦК - Москва" движимое имущество - косметическую продукцию (далее - Предмет залога N ***); общая залоговая стоимость имущества по оценке сторон равна *** рублей; местонахождение предмета залога N ***: город Москва, ул. Рябиновая, д. 45; согласно Договору залога товаров в обороте N *** кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику по этим обязательствам из стоимости предмета залога N *** преимущественно перед другими кредиторами заемщика, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 2.4 Договора залога товаров в обороте N ***); в соответствии с Договором залога N *** Кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога N *** для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств в рамках Кредитного договора, а также удовлетворить свои требования за счет предмета залога N *** в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения (пп. "д", "е" п. 3.5 Договора залога N ***); залогодержателем по договору залога движимого имущества N *** от 01 августа 2011 года является ООО "Банк БЦК-Москва"; в обеспечение исполнения обязательств ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" по Кредитному договору между ООО "Банк БЦК - Москва" и К. заключен Договор поручительства N *** от 27 марта 2012 года (далее - Договор поручительства), в соответствии с которым К. выступил поручителем ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН"; К. обязался солидарно с ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" отвечать перед ООО "Банк БЦК-Москва" за исполнение ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" его обязательств по Кредитному договору в полном объеме (возврат основного долга, процентов по нему, неустойки, убытков и т.д.) (пункт 1.1 Договора поручительства); согласно пункту 2.1 Договора поручительства в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями Кредитного договора истец вправе потребовать уплаты долга от заемщика и от поручителя как солидарных должников по кредитному договору, как от обоих должников совместно, так и любого из них в отдельности; в обеспечение исполнения обязательств ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" по Кредитному договору между ООО "Банк БЦК-Москва" и К. заключен Договор последующего залога движимого имущества N *** от 27 марта 2012 года (далее - Договор залога N ****), в соответствии с которым К. передал в последующий залог ООО "Банк БЦК-Москва" следующее движимое имущество: автомобиль "***", цвет - черный 2009 года выпуска, ***, N двигателя ***, и автомобиль "***", цвет - золотистый 2003 года выпуска, ***, N двигателя ***, принадлежащие К.; общая залоговая стоимость имущества по оценке сторон равна **** рублей; местонахождение предмета залога: ***; согласно Договору залога N *** кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику по этим обязательствам из стоимости предмета залога N *** преимущественно перед другими кредиторами заемщика, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 2.4 Договоров залога N З2/559-12); в соответствии с Договором залога N *** кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога N *** для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств в рамках кредитного договора, а также удовлетворить свои требования за счет предмета залога N З2/559-12 в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения (пп. "д", "е" п. 3.4 Договора залога N ***); в обеспечение исполнения обязательств ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" по Кредитному договору между ООО "Банк БЦК-Москва" и К. заключен Договор ипотеки N *** от 27 марта 2012 года (далее - Договор ипотеки), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 03 апреля 2012 года; предметом залога (далее - Предмет ипотеки) по Договору ипотеки является квартира из 2 комнат, назначение: жилое, общей площадью 175,4 кв. м, этаж 5, кадастровый (или условный) номер ***, расположенная по адресу: ***; право собственности К. на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве 28 февраля 2012 года о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 февраля 2012 года сделана запись регистрации N ***; обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором ипотеки, включают в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, по уплате неустойки, судебные и иные расходы, связанные с реализацией прав по Кредитному договору (пункт 2.2 Договора ипотеки); залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон Договора ипотеки составляет *** рублей; обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 6.1 Договора ипотеки); 17 июня 2013 года ООО "Банк БЦК-Москва" предъявил К. требование о расторжении Кредитного договора и досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до 28 июня 2013 года; требование о расторжении Кредитного договора и погашении кредита 17 июня 2013 года направлено К. заказным письмом с уведомлением о вручении; согласно представленному ООО "Банк БЦК-Москва" отчету об оценке N 12/14 недвижимого имущества (квартиры) от 27 января 2014 года, подготовленному ЗАО Консалтинговая группа "Бизнес-КРУГ", стоимость квартиры составляет *** рублей; согласно представленному суду К. отчету N *** об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры по адресу: <...>) от 31 января 2012 года, подготовленному ООО "Глобал Капитал", стоимость квартиры на 30 января 2012 года составляет *** рублей; согласно представленному суду стороной ответчиков Отчету N *** об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры по адресу: ***) от 09 января 2014 года, подготовленному ООО "Глобал Капитал", стоимость квартиры на 09 января 2014 года составляет *** рублей; в обеспечение исполнения обязательств ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" по Кредитному договору ООО "Банк БЦК-Москва" также заключен Договор поручительства N *** от 11 апреля 2012 года с Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, в соответствии с которым Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы выступил поручителем ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН"; 09 октября 2013 года ООО "Банк БЦК-Москва" предъявил Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до 11 октября 2013 года.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "Банк БЦК - Москва" исковых требований, об удовлетворении заявленных ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" встречных исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных К. встречных исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; в соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем; статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства; согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; в соответствии п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное; с 20 ноября 2012 года обязательства по погашению кредита и уплате процентов по Кредитному договору Заемщиком исполняются ненадлежащим образом, допущены нарушения сроков погашения кредита более трех раз в течение двенадцати месяцев (с 20 марта 2013 года обязательства не исполняются полностью); в ходе судебного разбирательства задолженность по кредитному договору частично погашена третьим лицом - Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, что подтверждается платежными поручениями N *** от 18 октября 2013 года; согласно статье 28.1 Закона РФ "О залоге" от 29 мая 1992 года N ***, действовавшем на момент возникновения между сторонами правоотношений, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах; согласно статье 28.2 Закона РФ "О залоге" при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке суд определяет начальную продажную цену заложенного движимого имущества; при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем; пункт 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное; согласно статье 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, обращается по решению суда; пункт 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; Банк обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполнил надлежащим образом и сумму кредита в пользу ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" предоставил; заемщик ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" обязательства, вытекающие из кредитного договора по возврату суммы кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась соответствующая кредитная задолженность; К. в качестве поручителя принял на себя ответственность по обеспечению исполнения обязательств по договору займа и отвечает перед ООО "Банк БЦК - Москва" солидарно; тем самым, с К. и ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" в пользу ООО "Банк БЦК - Москва" должна быть взыскана сумма основного долга, а также процентов, предусмотренных договором займа; поскольку ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" допущено существенное нарушение условий кредитного договора, заявленные ООО "Банк БЦК-Москва" требования о расторжении Договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N *** от 27 марта 2012 года, также подлежат удовлетворению; доводы ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" об отсутствии в кредитном договоре условий, позволяющих определенно установить, напрямую или косвенно, размер платежа, то есть согласования сторонами графика платежей как неотъемлемой части договора, отсутствии размера аннуитетного платежа, формулы, позволяющей определить его размер, отсутствие согласований сторонами графиков погашения задолженности, соглашений об изменении и дополнении Кредитного договора, определяющих либо устанавливающих размер ежемесячных платежей, сторонами способом и в порядке, предусмотренными Кредитным договором, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, а также для невыполнения ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" и К. обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору; в связи с изложенным должно быть обращено взыскание на заложенное по договорам залога и договору ипотеки имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N *** от 27 марта 2012 года; начальная продажная стоимость движимого имущества (товаров в обороте - косметической продукции) при реализации на публичных торгах должна быть установлена в размере *** руб., исходя из общей залоговой стоимости имущества по оценке сторон, определенной в Договоре залога в размере *** рублей; стоимость движимого имущества (автомобилей) при реализации на публичных торгах в размере *** руб., исходя из общей залоговой стоимости имущества по оценке сторон, определенной в Договоре залога в размере *** рублей; начальная продажная стоимость недвижимого имущества (квартиры) при реализации на публичных торгах в размере *** руб., с учетом представленного стороной ответчиков Отчета N *** об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (жилой квартиры) от 09 января 2014 года, подготовленного ООО "Глобал Капитал", согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет *** руб., с учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", в размере 80 процентов рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете, что составляет ***; таким образом, заявленные ООО "Банк БЦК-Москва" исковые требования должны быть удовлетворены; заявленные ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" встречные исковые требования должны быть удовлетворены, поскольку в соответствии с п. 2.3 Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору разовую комиссию за предоставление кредитных средств в размере 1% от лимита Кредитной линии, в день подписания настоящего Кредитного Договора; при этом, установление банком комиссий за отдельные операции (выдачу кредита), совершение которых не является самостоятельными услугами в смысле ст. 779 ГК РФ, оказываемыми банком клиенту, без которых банк не смог бы заключить или исполнить кредитный договор, охватывается предметом договора и взимание дополнительной платы за стандартные действия банка неправомерно, в связи с чем указанный встречный иск подлежит удовлетворению; правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований К. не имеется, поскольку согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; при подписании Договора ипотеки сторонами оговорены существенные условия договора, сторонами согласованы сроки (периодичность) соответствующих платежей, а также условия, в достаточной мере позволяющие определить размеры соответствующих платежей, а именно: сумма основного кредита (лимита кредитной линии), срок возврата кредита, условие о погашении основного долга ежемесячно равными долями, а также размер процентной ставки и условие об уплате процентов 20 числа каждого календарного месяца; согласно п. 2.2 Договора ипотеки, обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором ипотеки, включают в себя обязательства по погашению основного долга (кредита) и обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, в том числе по следующим условиям: сумма кредита (лимит кредитной линии) -*** руб., срок возврата кредита - 26 марта 2015 год, процентная ставка - 16% годовых, порядок уплаты процентов - 20 числа каждого календарного месяца, погашение основного долга (Траншей) производится ежемесячно равными долями по 20-м числам, но не позднее срока действия Транша; договор ипотеки N *** от 27 марта 2012 года содержит отметки, свидетельствующие о государственной регистрации Договора ипотеки 03 апреля 2012 года; при таких обстоятельствах, условия договора ипотеки были согласованы сторонами по договору, не противоречат действующему законодательству РФ; ответчику своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора ипотеки, условия заключенного договора не изменялись в одностороннем порядке; в договоре поручительства сторонами оговорены существенные условия договора, поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по Кредитному договору; в соответствии с п. 1.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно за исполнение ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" всех обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N *** от 27 марта 2012 года (далее - Кредитный договор); пунктами 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 Договора поручительства определена сумма кредита (лимит кредитной линии) - *** руб., срок возврата кредита - 26 марта 2015 год, процентная ставка - 16% годовых, порядок уплаты процентов - 20 числа каждого календарного месяца; пунктом 1.2.4 Договора поручительства определено, что погашение задолженности (возврат Кредита, уплата процентов, комиссий и неустоек) производится согласно пунктам 3.5. и 3.6. Кредитного договора; как следует из пункта 2.3 Договора поручительства, в Договоре ипотеки определен размер ответственности (п. 2.1, 2.3); таким образом, условия договора поручительства согласованы сторонами по договору, не противоречат действующему законодательству РФ, ответчику своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора поручительства, условия заключенного договора не изменялись ООО "Банк БЦК - Москва" в одностороннем порядке; в соответствии со статей 98 ГПК РФ уплаченная ООО "Банк БЦК-Москва" государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; согласно ст. 144 ГПК РФ, одновременно с принятием решения, меры по обеспечению иска, наложенные определением Зюзинского районного суда города Москвы от 15 августа 2013 года, а также определением Зюзинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2013 года должны быть отменены.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности в оспариваемой части с учетом доводов кассационной жалобы ответчика К. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчика К. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2014 года в части по гражданскому делу по иску ООО "Банк БЦК - Москва" к ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН", К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" к ООО "Банк БЦК - Москва" о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, по встречному иску К. к ООО "Банк БЦК - Москва" о признании договора поручительства и договора ипотеки незаключенными - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)