Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Петерс А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.,
судей Ивановой Л.В., Зубовой Е.А.,
при секретаре С. рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 июля 2015 года, которым М. в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт", указав, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N <...> от 13.06.2013, по условиям которого банк открыл текущий счет N <...> в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Желая получить полную информацию относительно своих обязательств по договору, 21.04.2015 истец в АО "Банк Русский Стандарт" направила претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцу предоставлены не были. Просила обязать АО "Банк Русский Стандарт" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика М., находящиеся в АО "Банк Русский Стандарт", а именно: копию договора N <...> от 13.06.2013, копию приложения к договору N <...> от 13.06.2013, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету N <...> с момента заключения договора 13.06.2013 на момент подачи искового заявления в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика ЗАО "Банк Русский Стандарт" А. исковые требования не признала, предоставила суду письменные возражения.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение в связи с неполным исследованием доказательств, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что банк не ответил на направленную ею 21.04.2015 претензию об истребовании копий документов, что является нарушением ее прав. Истцу как потребителю банковских услуг и клиенту банка в силу прямого указания закона должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (с изм. и доп.) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела, 13.06.2013 между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и М. заключен договор о карте N <...> на условиях, содержащихся в заявлении, Условиях банковского обслуживания "Русский Стандарт", Тарифах по банковскому обслуживанию "Русский Стандарт".
Своей подписью в заявлении от 13.06.2013 М. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна, обязуется соблюдать и получила на руки заявление от 13.06.2013, Условия по банковскому обслуживанию "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт".
Обращаясь с исковыми требованиями, М. указала, что 21.04.2015 в адрес ответчика направил претензию, в которой, ссылаясь на заключенный между ней и ЗАО "Банк Русский Стандарт" договор N <...>, просила предоставить копию названного договора о карте с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период; просила произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховок; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть договор о карте (<...>).
В обоснование направления претензии банку истцом представлена копия уведомления о вручении без указания обратного адреса (<...>), незаверенная копия списка внутренних почтовых отправлений ООО "Эскалат" от 24.04.2015 (<...>).
Банком факт получения претензии в письменных возражениях на иск отрицается (<...>).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рассматриваемом случае бремя доказывания факта направления претензии банку лежит на истце.
Соглашаясь с выводом суда об отсутствии нарушения прав истца со стороны банка, судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, все запрашиваемые истцом документы, за исключением расширенной выписки по лицевому счету, были получены М. при заключении кредитного договора, о чем свидетельствуют ее подпись в заявлении-оферте.
Согласно информации с официального Интернет-сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" информация по идентификатору N <...> отсутствует.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что при заключении договора о карте в заявлении-оферте заемщиком был указан адрес проживания, совпадающий на тот момент с адресом регистрации согласно паспорту гражданина РФ: <...> (<...>). Согласно представленной в суд копии паспорта РФ М., последняя с 19.04.2014 зарегистрирована по адресу: <...> (<...>), который указан заемщиком в претензии (<...>).
При таком положении, учитывая также, что в силу п. 9.5 Условий банковского обслуживания "Русский Стандарт" на заемщике лежит обязанность незамедлительно сообщать в банк информацию об изменении данных, указанных им в анкете/заявлении, в том числе, об изменении адреса регистрации по месту жительства, запрашиваемые истцом документы составляют банковую тайну, в связи с чем могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" было нарушено ответчиком, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6669/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-6669/2015
Председательствующий: Петерс А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.,
судей Ивановой Л.В., Зубовой Е.А.,
при секретаре С. рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 июля 2015 года, которым М. в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт", указав, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N <...> от 13.06.2013, по условиям которого банк открыл текущий счет N <...> в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Желая получить полную информацию относительно своих обязательств по договору, 21.04.2015 истец в АО "Банк Русский Стандарт" направила претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцу предоставлены не были. Просила обязать АО "Банк Русский Стандарт" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика М., находящиеся в АО "Банк Русский Стандарт", а именно: копию договора N <...> от 13.06.2013, копию приложения к договору N <...> от 13.06.2013, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету N <...> с момента заключения договора 13.06.2013 на момент подачи искового заявления в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика ЗАО "Банк Русский Стандарт" А. исковые требования не признала, предоставила суду письменные возражения.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение в связи с неполным исследованием доказательств, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что банк не ответил на направленную ею 21.04.2015 претензию об истребовании копий документов, что является нарушением ее прав. Истцу как потребителю банковских услуг и клиенту банка в силу прямого указания закона должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (с изм. и доп.) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела, 13.06.2013 между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и М. заключен договор о карте N <...> на условиях, содержащихся в заявлении, Условиях банковского обслуживания "Русский Стандарт", Тарифах по банковскому обслуживанию "Русский Стандарт".
Своей подписью в заявлении от 13.06.2013 М. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна, обязуется соблюдать и получила на руки заявление от 13.06.2013, Условия по банковскому обслуживанию "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт".
Обращаясь с исковыми требованиями, М. указала, что 21.04.2015 в адрес ответчика направил претензию, в которой, ссылаясь на заключенный между ней и ЗАО "Банк Русский Стандарт" договор N <...>, просила предоставить копию названного договора о карте с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период; просила произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховок; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть договор о карте (<...>).
В обоснование направления претензии банку истцом представлена копия уведомления о вручении без указания обратного адреса (<...>), незаверенная копия списка внутренних почтовых отправлений ООО "Эскалат" от 24.04.2015 (<...>).
Банком факт получения претензии в письменных возражениях на иск отрицается (<...>).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рассматриваемом случае бремя доказывания факта направления претензии банку лежит на истце.
Соглашаясь с выводом суда об отсутствии нарушения прав истца со стороны банка, судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, все запрашиваемые истцом документы, за исключением расширенной выписки по лицевому счету, были получены М. при заключении кредитного договора, о чем свидетельствуют ее подпись в заявлении-оферте.
Согласно информации с официального Интернет-сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" информация по идентификатору N <...> отсутствует.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что при заключении договора о карте в заявлении-оферте заемщиком был указан адрес проживания, совпадающий на тот момент с адресом регистрации согласно паспорту гражданина РФ: <...> (<...>). Согласно представленной в суд копии паспорта РФ М., последняя с 19.04.2014 зарегистрирована по адресу: <...> (<...>), который указан заемщиком в претензии (<...>).
При таком положении, учитывая также, что в силу п. 9.5 Условий банковского обслуживания "Русский Стандарт" на заемщике лежит обязанность незамедлительно сообщать в банк информацию об изменении данных, указанных им в анкете/заявлении, в том числе, об изменении адреса регистрации по месту жительства, запрашиваемые истцом документы составляют банковую тайну, в связи с чем могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" было нарушено ответчиком, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)