Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что не получил ответ на заявление об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, отказ в предоставлении необходимой информации об услуге нарушает его права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Спиридонов А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Семенова Н.В.,
судей Спиридонова А.Е., Нестеровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Г.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К. к ЗАО "..." о возложении обязанности предоставить копии документов, поступившее по апелляционной жалобе К. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 10 июля 2014 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований К. к ЗАО "..." об истребовании документов, а именно: кредитного договора и расширенной выписки по лицевому счету, отказать.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с указанным иском к ЗАО "...", мотивировав свои требования тем, что 03 октября 2011 года между сторонами по делу заключен договор N ..., согласно условиям которого банк открыл текущий счет N ... в рублях и обязался предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 19 августа 2013 года истцом в ЗАО "..." было направлено заявление об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитного договора, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика, однако ответа на заявление получено не было. Отказ в предоставлении К. необходимой информации об услуге нарушил его права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.
В суде первой инстанции представитель ЗАО "..." - Г.Н. исковые требования не признала, пояснив суду, что вся необходимая и достоверная информация по оказанию банком финансовых услуг заемщику была предоставлена заемщику до заключения договора. Кроме того, на заявление К. о предоставлении информации ему была предоставлена выписка по лицевому счету, а в отношении копии документов о заключении договора предложено лично получить их в отделении банка.
Суд постановил указанное выше решение, посчитав обоснованными доводы ответчика.
Решение обжаловано К., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по тем мотивам, что ему не была предоставлена вся информация по банковским операциям с его счетом, включая сведения об их датах, суммах и номерах корреспондирующих счетов, как того требуют положения законодательства.
В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО "..." - Г.Н. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
К., будучи извещенным по имеющемуся в деле почтовому адресу, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без его участия.
Рассмотрев дело согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
3 октября 2011 года между К. и ЗАО "..." был заключен кредитный договор N ..., на основании которого банк открыл текущий счет N ... в рублях.
При подаче заявления об открытии счета К. своей подписью подтвердил, что он ознакомлен с условиями договора, определенными банком в формулярах и иных стандартных формах, и выражает согласие на присоединение к ним, в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
19 августа 2013 года К. обратился в ЗАО "..." с заявлением о предоставлении ему копий документов по кредитному делу заемщика, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у него.
Как следует из материалов дела, на указанное заявление банком был направлен ответ от 28 октября 2013 года, в котором истцу было предложено лично получить копию заявления о заключении кредитного договора в любом операционном офисе банка, а к самому ответу была приложена выписка из лицевого счета заемщика.
Тем самым ЗАО "..." как на стадии заключения договора, так и во время его исполнения сторонами, предоставлял истцу полную и достоверную информацию относительно оказываемых финансовых услуг, что соответствует требованиям ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Ссылка К. в апелляционной жалобе на ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующую вопросы, связанные с банковской тайной, не имеет отношения к рассматриваемому спору, равно как и упомянутое им "Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П), утратившее силу с 1 января 2013 года.
При таких обстоятельствах следует признать, что доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь изложенным, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу К. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 10 июля 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 15.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3447/2014
Требование: Об истребовании документов, а именно кредитного договора и расширенной выписки по лицевому счету.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что не получил ответ на заявление об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, отказ в предоставлении необходимой информации об услуге нарушает его права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-3447/2014
Докладчик Спиридонов А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Семенова Н.В.,
судей Спиридонова А.Е., Нестеровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Г.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К. к ЗАО "..." о возложении обязанности предоставить копии документов, поступившее по апелляционной жалобе К. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 10 июля 2014 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований К. к ЗАО "..." об истребовании документов, а именно: кредитного договора и расширенной выписки по лицевому счету, отказать.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с указанным иском к ЗАО "...", мотивировав свои требования тем, что 03 октября 2011 года между сторонами по делу заключен договор N ..., согласно условиям которого банк открыл текущий счет N ... в рублях и обязался предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 19 августа 2013 года истцом в ЗАО "..." было направлено заявление об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитного договора, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика, однако ответа на заявление получено не было. Отказ в предоставлении К. необходимой информации об услуге нарушил его права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.
В суде первой инстанции представитель ЗАО "..." - Г.Н. исковые требования не признала, пояснив суду, что вся необходимая и достоверная информация по оказанию банком финансовых услуг заемщику была предоставлена заемщику до заключения договора. Кроме того, на заявление К. о предоставлении информации ему была предоставлена выписка по лицевому счету, а в отношении копии документов о заключении договора предложено лично получить их в отделении банка.
Суд постановил указанное выше решение, посчитав обоснованными доводы ответчика.
Решение обжаловано К., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по тем мотивам, что ему не была предоставлена вся информация по банковским операциям с его счетом, включая сведения об их датах, суммах и номерах корреспондирующих счетов, как того требуют положения законодательства.
В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО "..." - Г.Н. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
К., будучи извещенным по имеющемуся в деле почтовому адресу, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без его участия.
Рассмотрев дело согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
3 октября 2011 года между К. и ЗАО "..." был заключен кредитный договор N ..., на основании которого банк открыл текущий счет N ... в рублях.
При подаче заявления об открытии счета К. своей подписью подтвердил, что он ознакомлен с условиями договора, определенными банком в формулярах и иных стандартных формах, и выражает согласие на присоединение к ним, в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
19 августа 2013 года К. обратился в ЗАО "..." с заявлением о предоставлении ему копий документов по кредитному делу заемщика, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у него.
Как следует из материалов дела, на указанное заявление банком был направлен ответ от 28 октября 2013 года, в котором истцу было предложено лично получить копию заявления о заключении кредитного договора в любом операционном офисе банка, а к самому ответу была приложена выписка из лицевого счета заемщика.
Тем самым ЗАО "..." как на стадии заключения договора, так и во время его исполнения сторонами, предоставлял истцу полную и достоверную информацию относительно оказываемых финансовых услуг, что соответствует требованиям ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Ссылка К. в апелляционной жалобе на ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующую вопросы, связанные с банковской тайной, не имеет отношения к рассматриваемому спору, равно как и упомянутое им "Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П), утратившее силу с 1 января 2013 года.
При таких обстоятельствах следует признать, что доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь изложенным, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу К. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 10 июля 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)