Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Во исполнение соглашения о кредитовании истец перечислил ответчику денежные средства. Последний обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Руф О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда: Астапчук Р.В., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре: Б.
рассмотрела в судебном заседании от <...> дело по апелляционной жалобе Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Н.А. <...> года рождения, уроженца г. Омска в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании N <...> от <...> года, по основному долгу - <...>; сумму просроченных процентов - <...>; сумму начисленной неустойки <...>; расходы по уплате государственной пошлины <...>, всего <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось с иском к Н.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору.
В обоснование указало, что <...> между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании N <...> на получение кредитной карты. Во исполнение данного соглашения о кредитовании банк перечислил денежные средства ответчику в сумме <...>, под N <...>% годовых.
В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.
Просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Соглашению о кредитовании N <...> от <...> в сумме <...>, в том числе сумму основного долга - <...>; сумму просроченных процентов - <...>, сумма неустойки - <...>, а также возместить истцу за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Н.А. исковые требования признал в части основного долга, указал что денежные средства брал в кредит для погашения другого долга. В связи с трудным материальным положением произошла просрочка платежей. Обращался в банк с заявлением о приостановлении начисления пени и штрафа, было отказано.
Представитель ответчика Н.В. просил суд применить ст. 333 ГК РФ и освободить от уплаты неустойки ввиду стечения обстоятельств.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н.А. с постановленным решением суда не согласен, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просил его отменить. Не согласен со взысканной неустойкой, хотя в суде первой инстанции заявлял ходатайство о ее снижении. Ссылается на чрезмерно начисленные пени. Обращает внимание, что в настоящее время является безработным, имеет на иждивении малолетнего ребенка и жену, указывает что просрочка исполнения обязательств наступила в результате действий третьих лиц.
Лица, участвующие в деле, <...> надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что <...> по заявлению Н.А. о выдаче кредитной карты, ОАО "АЛЬФА-БАНК" была принята заявка N <...> и выдана Н.А. кредитная карта с лимитом <...> под N <...>% годовых в пределах лимита, из которых сумма использованного кредита составляет <...>. Денежные средства на карту были перечислены банком <...>
Начисление процентов за пользование кредитом, согласно п. 3.7 Общих условий кредитования, производится ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту за фактическое количество дней пользования кредитом.
В соответствии с п. 8.2. Условий кредитования в случае непогашения клиентом задолженности по сумме несанкционированного перерасхода средств в срок, установленный п. 7.10 общих условий кредитования, клиент уплачивает банку неустойку за просрочку погашения задолженности по несанкционированному перерасходу в размере, определенном в договоре.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Между тем, как следует из представленной банком в материалы дела выписки по счету заемщика, Н.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.
В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.
Более того, в силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
Мотивируя решение, районный суд верно исходил из определения характера денежного обязательства (кредит), его правомерности и действительности, установил правовые последствия вступления ответчика в кредитные правоотношения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии между сторонами правоотношений, возникших из заключенного по правилам гражданского законодательства договора, соглашается, сомнений в их правильности не усматривает.
С учетом изложенного, поскольку факт нарушения условий кредитного договора от <...> установлен материалами дела и не оспаривался ответчиком, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд признал бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и уплаты неустойки, в связи с чем, исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворил, возложив на заемщика имущественную ответственность по денежному обязательству.
Проверив представленный банком расчет, составленный по состоянию на <...> суд первой инстанции, правильно определил размер задолженности по кредитному договору на указанный момент и принял обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности в общем размере <...>, из которых сумма основного долга составляет <...>, сумма процентов за пользование кредитом - <...> и неустойка в размере <...>
Руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд верно взыскал судебные расходы.
Утверждения Н.А. о завышенном размере неустойки не влекут отмену постановленного судебного акта.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вместе с тем, заключая кредитный договор от <...>, стороны согласились с тем, что в случае нарушения заемщиком сроков оплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки.
Судебная коллегия отмечает, что Н.А. грубо нарушил условия договора, кредит был выдан в размере <...>, на срок 6 мес., ответчиком внесено всего несколько платежей на незначительную сумму - <...>
Судебной коллегией также отклоняются доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканных судом сумм основного долга и начисленных банком процентов за пользование кредитом и о том, что судом не уменьшен размер процентов, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Утверждения ответчика о том, что просрочка платежа произошла ввиду совершения в отношении него мошеннических действий гражданином Р., ссылки на отказной материал, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ не могут быть приняты судебной коллегией как доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру кредитного обязательства и условиям кредитного оборота, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.
Потеря заработка, необходимого для погашения кредита, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка само по себе не освобождает ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-53/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Во исполнение соглашения о кредитовании истец перечислил ответчику денежные средства. Последний обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-53/2015
Председательствующий: Руф О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда: Астапчук Р.В., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре: Б.
рассмотрела в судебном заседании от <...> дело по апелляционной жалобе Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Н.А. <...> года рождения, уроженца г. Омска в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании N <...> от <...> года, по основному долгу - <...>; сумму просроченных процентов - <...>; сумму начисленной неустойки <...>; расходы по уплате государственной пошлины <...>, всего <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось с иском к Н.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору.
В обоснование указало, что <...> между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании N <...> на получение кредитной карты. Во исполнение данного соглашения о кредитовании банк перечислил денежные средства ответчику в сумме <...>, под N <...>% годовых.
В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.
Просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Соглашению о кредитовании N <...> от <...> в сумме <...>, в том числе сумму основного долга - <...>; сумму просроченных процентов - <...>, сумма неустойки - <...>, а также возместить истцу за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Н.А. исковые требования признал в части основного долга, указал что денежные средства брал в кредит для погашения другого долга. В связи с трудным материальным положением произошла просрочка платежей. Обращался в банк с заявлением о приостановлении начисления пени и штрафа, было отказано.
Представитель ответчика Н.В. просил суд применить ст. 333 ГК РФ и освободить от уплаты неустойки ввиду стечения обстоятельств.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н.А. с постановленным решением суда не согласен, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просил его отменить. Не согласен со взысканной неустойкой, хотя в суде первой инстанции заявлял ходатайство о ее снижении. Ссылается на чрезмерно начисленные пени. Обращает внимание, что в настоящее время является безработным, имеет на иждивении малолетнего ребенка и жену, указывает что просрочка исполнения обязательств наступила в результате действий третьих лиц.
Лица, участвующие в деле, <...> надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что <...> по заявлению Н.А. о выдаче кредитной карты, ОАО "АЛЬФА-БАНК" была принята заявка N <...> и выдана Н.А. кредитная карта с лимитом <...> под N <...>% годовых в пределах лимита, из которых сумма использованного кредита составляет <...>. Денежные средства на карту были перечислены банком <...>
Начисление процентов за пользование кредитом, согласно п. 3.7 Общих условий кредитования, производится ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту за фактическое количество дней пользования кредитом.
В соответствии с п. 8.2. Условий кредитования в случае непогашения клиентом задолженности по сумме несанкционированного перерасхода средств в срок, установленный п. 7.10 общих условий кредитования, клиент уплачивает банку неустойку за просрочку погашения задолженности по несанкционированному перерасходу в размере, определенном в договоре.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Между тем, как следует из представленной банком в материалы дела выписки по счету заемщика, Н.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.
В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.
Более того, в силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
Мотивируя решение, районный суд верно исходил из определения характера денежного обязательства (кредит), его правомерности и действительности, установил правовые последствия вступления ответчика в кредитные правоотношения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии между сторонами правоотношений, возникших из заключенного по правилам гражданского законодательства договора, соглашается, сомнений в их правильности не усматривает.
С учетом изложенного, поскольку факт нарушения условий кредитного договора от <...> установлен материалами дела и не оспаривался ответчиком, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд признал бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и уплаты неустойки, в связи с чем, исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворил, возложив на заемщика имущественную ответственность по денежному обязательству.
Проверив представленный банком расчет, составленный по состоянию на <...> суд первой инстанции, правильно определил размер задолженности по кредитному договору на указанный момент и принял обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности в общем размере <...>, из которых сумма основного долга составляет <...>, сумма процентов за пользование кредитом - <...> и неустойка в размере <...>
Руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд верно взыскал судебные расходы.
Утверждения Н.А. о завышенном размере неустойки не влекут отмену постановленного судебного акта.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вместе с тем, заключая кредитный договор от <...>, стороны согласились с тем, что в случае нарушения заемщиком сроков оплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки.
Судебная коллегия отмечает, что Н.А. грубо нарушил условия договора, кредит был выдан в размере <...>, на срок 6 мес., ответчиком внесено всего несколько платежей на незначительную сумму - <...>
Судебной коллегией также отклоняются доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканных судом сумм основного долга и начисленных банком процентов за пользование кредитом и о том, что судом не уменьшен размер процентов, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Утверждения ответчика о том, что просрочка платежа произошла ввиду совершения в отношении него мошеннических действий гражданином Р., ссылки на отказной материал, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ не могут быть приняты судебной коллегией как доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру кредитного обязательства и условиям кредитного оборота, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.
Потеря заработка, необходимого для погашения кредита, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка само по себе не освобождает ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)