Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Полякова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Ялбаковой Э.В., Красиковой О.Е.,
при секретаре - С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С.Б. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 марта 2015 года, которым
наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, в качестве меры по обеспечению иска ООО КБ "АйМаниБанк" к Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия
установила:
ООО КБ "АйМаниБанк" обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство.
Требования мотивированы тем, что <дата> ООО КБ "АйМаниБанк" заключило с Т.С. кредитный договор N на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, с залогом транспортного средства <данные изъяты>. Свои обязательства по предоставлению кредита ООО "АйМаниБанк" выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером, а Т.С. обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнял, допустив неоднократные нарушения графика погашения задолженности.
Суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит С.Б., в частной жалобе указывает, что с октября 2013 года является добросовестным приобретателем заложенного автомобиля на том основании, что не знал и не мог знать о существовании залога в отношении указанного транспортного средства, потому как перед приобретением автомобиля обращался в органы ГИБДД для проверки в базе данных информации об обременении данного автомобиля и на предмет поиска в связи с угоном. Подобные сведения отсутствовали. Сведения о залоге отсутствуют по состоянию на 30 апреля 2015 года. Фамилия, имя, отчество продавца совпадали с фамилией, именем и отчеством указанными в паспорте транспортного средства. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата на момент приобретения движимого имущества, отсутствовали сведения о регистрации уведомления о залоге движимого имущества. Ссылаясь на ст. 18.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" указывает, что лицо, которое не знало и не могло знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога, признается добросовестным приобретателем, на такое имущество не может быть обращено взыскание.
На частную жалобу С.Б., представителем ООО КБ "АйМаниБанк" Т.А. направлены возражения, в которых просит определение оставить без изменения.
03 августа 2015 года в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай поступило заявление С.Б. об отказе от вышеуказанной частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от частной жалобы, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление ввиду следующего.
В силу статьи 326 ГПК РФ, отказ от жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе.
Поскольку отказ заявителя от частной жалобы является процессуальным правом стороны, такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, участвующих в деле, требуемая письменная форма заявления об отказе от частной жалобы соблюдена, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от частной жалобы, а апелляционное производство по частной жалобе прекратить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ С.Б. от частной жалобы на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 марта 2015 года.
Апелляционное производство по частной жалобе С.Б. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 марта 2015 года прекратить.
Председательствующий судья
В.Б.САРБАШЕВ
Судьи
Э.В.ЯЛБАКОВА
О.Е.КРАСИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 05.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-710/2015
Обстоятельства: Определением наложен арест на транспортное средство в качестве меры по обеспечению иска о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. по делу N 33-710
Председательствующий - Полякова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Ялбаковой Э.В., Красиковой О.Е.,
при секретаре - С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С.Б. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 марта 2015 года, которым
наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, в качестве меры по обеспечению иска ООО КБ "АйМаниБанк" к Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия
установила:
ООО КБ "АйМаниБанк" обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство.
Требования мотивированы тем, что <дата> ООО КБ "АйМаниБанк" заключило с Т.С. кредитный договор N на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, с залогом транспортного средства <данные изъяты>. Свои обязательства по предоставлению кредита ООО "АйМаниБанк" выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером, а Т.С. обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнял, допустив неоднократные нарушения графика погашения задолженности.
Суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит С.Б., в частной жалобе указывает, что с октября 2013 года является добросовестным приобретателем заложенного автомобиля на том основании, что не знал и не мог знать о существовании залога в отношении указанного транспортного средства, потому как перед приобретением автомобиля обращался в органы ГИБДД для проверки в базе данных информации об обременении данного автомобиля и на предмет поиска в связи с угоном. Подобные сведения отсутствовали. Сведения о залоге отсутствуют по состоянию на 30 апреля 2015 года. Фамилия, имя, отчество продавца совпадали с фамилией, именем и отчеством указанными в паспорте транспортного средства. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата на момент приобретения движимого имущества, отсутствовали сведения о регистрации уведомления о залоге движимого имущества. Ссылаясь на ст. 18.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" указывает, что лицо, которое не знало и не могло знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога, признается добросовестным приобретателем, на такое имущество не может быть обращено взыскание.
На частную жалобу С.Б., представителем ООО КБ "АйМаниБанк" Т.А. направлены возражения, в которых просит определение оставить без изменения.
03 августа 2015 года в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай поступило заявление С.Б. об отказе от вышеуказанной частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от частной жалобы, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление ввиду следующего.
В силу статьи 326 ГПК РФ, отказ от жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе.
Поскольку отказ заявителя от частной жалобы является процессуальным правом стороны, такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, участвующих в деле, требуемая письменная форма заявления об отказе от частной жалобы соблюдена, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от частной жалобы, а апелляционное производство по частной жалобе прекратить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ С.Б. от частной жалобы на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 марта 2015 года.
Апелляционное производство по частной жалобе С.Б. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 марта 2015 года прекратить.
Председательствующий судья
В.Б.САРБАШЕВ
Судьи
Э.В.ЯЛБАКОВА
О.Е.КРАСИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)