Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Отказ от наследства; Наследование по закону; Наследование паев, долей, акций
Обстоятельства: Истец указывает, что был заключен кредитный договор, заемщик умер, а ответчик принял наследство после смерти заемщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Акулова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.,
судей Емельяновой Е.В., Оганесян Л.С.,
при секретаре А. рассмотрела в судебном заседании 11 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" на заочное решение Любинского районного суда Омской области от 27 августа 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <...> между истцом и <...> заключен кредитный договор N <...>, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> сроком до <...> под <...>% годовых. <...> <...> умерла, на момент смерти сумма задолженности составляла <...>. По имеющейся у истца информации, сын заемщика Ж. принял наследство. Истец просил взыскать с Ж. задолженность по кредитному договору в размере <...>, из которых: <...> - основной долг, <...> - начисленные проценты за пользование кредитом за период с <...> по <...>, а также госпошлину в размере <...>.
В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Ж. в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Россельхозбанк" Б. просит заочное решение суда отменить. Ссылается на рассмотрения дела при ненадлежащей подготовке, при отсутствии предварительного судебного заседания, в результате чего было безосновательно отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд, располагая достоверными сведениями о проживании ответчика по одному адресу с умершим наследодателем, не дал надлежащую правовую оценку данному обстоятельству, свидетельствующему о фактическом принятии наследства ответчиком. Поскольку по сведениям Росреестра по Омской области земельный участок по адресу <...> принадлежит <...> наследник Ж. проживает и наследодатель <...> проживала по этому же адресу, не вызывает никаких сомнений то обстоятельство, что и жилой дом на данном земельном участке принадлежал <...> Судом также не учтено, что по сведениям Управления Росреестра по Омской области <...> также принадлежит на праве собственности <...> доля земельного участка с кадастровым номером <...>, который передан в аренду. Суд не привлек к участию в деле арендатора, не установил, кому последний производит оплату аренды. Кроме того, истец ходатайствовал о запросе сведений о принадлежащем <...> имуществе в ГП Омской области "Омский центр ТИЗ".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя ОАО "Россельхозбанк" С., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, <...> между ОАО "Россельхозбанк" и <...> заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <...>, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в размере <...>% годовых. Срок предоставления кредита до <...>, окончательный срок возврата кредита <...> (<...>).
Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером N <...> от <...> <...>).
<...> <...> умерла (<...>).
Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с расчетом банка по состоянию на <...> задолженность по кредитному договору N <...> от <...> составляет <...>, из которых <...> - основной долг; <...> - проценты за пользование кредитом за период с <...> по <...> (<...>).
Настоящий иск предъявлен банком к ответчику Ж. как наследнику заемщика.
Отказывая во взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходил из отсутствия сведений о принятии наследства ответчиком после смерти <...> ввиду отсутствия обращения Ж. к нотариусу с заявлением о принятии наследства (<...>).
Вместе с тем, положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают два способа принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства заявления нотариусу о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) или путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства).
Указанные положения закона оставлены судом без внимания.
Из материалов дела следует, что умершей <...> принадлежало на праве собственности следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу <...> назначение: земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство; <...> доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный в границах <...>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства (<...>
По сведениям, полученным судебной коллегией из филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, стоимость указанного наследственного имущества превышает задолженность наследодателя перед банком: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...>; стоимость <...> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> составляет <...>.
По информации ГП Омской области "Омский центр ТИЗ" на земельном участке с кадастровым номером <...> расположен двухквартирный жилой дом N <...>, <...> года постройки. Квартира N <...> в указанном доме принадлежит на праве собственности <...> и Ж. на основании регистрационного удостоверения от <...> N <...> (по <...> доли каждому). Согласно техническому паспорту инвентаризационная стоимость указанной квартиры в жилом доме N <...> в д. <...> по состоянию на <...> год составляла <...>, что также значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.
Ответчик Ж. является сыном заемщика <...> что подтверждается записью акта о рождении N <...> от <...>, представленной по запросу судебной коллегии Управлением ЗАГС <...>.
По сведениям Администрации Увало-Ядринского сельского поселения Ж. в настоящее время по адресу <...> не проживает, в настоящее время место жительства его неизвестно.
Вместе с тем, согласно справке Администрации Увало-Ядринского сельского поселения от <...> Ж. зарегистрирован по указанному адресу с <...> (на момент смерти наследодателя был зарегистрирован) по настоящее время (прибыл из исправительной колонии, регистрации осуществлена через ОВД).
Судебная повестка на заседание судебной коллегии от <...> в <...> час., направленная по адресу регистрации, получена Ж. лично <...>.
Сведений об отказе Ж. от наследства после смерти матери материалы дела не содержат, судебной коллегией такие обстоятельства не установлены.
При таком положении, учитывая наличие у наследодателя имущества, стоимость которого превышает размер задолженности перед кредитором, у суда первой инстанции имелись основания для признания Ж. наследником после смерти матери <...> и, как следствие, для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в общей сумме <...>.
Начисление процентов за пользование кредитом за период с <...> по <...>, то есть после смерти наследодателя, требованиям закона не противоречит, поскольку смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что согласуется с вышеизложенной позицией Верховного Суда РФ.
Поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <...> (<...>), в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Любинского районного суда Омской области от 27 августа 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Ж. в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> года в размере <...> <...>, в счет оплаты государственной пошлины <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7670/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Отказ от наследства; Наследование по закону; Наследование паев, долей, акций
Обстоятельства: Истец указывает, что был заключен кредитный договор, заемщик умер, а ответчик принял наследство после смерти заемщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. по делу N 33-7670/2014
Председательствующий: Акулова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.,
судей Емельяновой Е.В., Оганесян Л.С.,
при секретаре А. рассмотрела в судебном заседании 11 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" на заочное решение Любинского районного суда Омской области от 27 августа 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <...> между истцом и <...> заключен кредитный договор N <...>, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> сроком до <...> под <...>% годовых. <...> <...> умерла, на момент смерти сумма задолженности составляла <...>. По имеющейся у истца информации, сын заемщика Ж. принял наследство. Истец просил взыскать с Ж. задолженность по кредитному договору в размере <...>, из которых: <...> - основной долг, <...> - начисленные проценты за пользование кредитом за период с <...> по <...>, а также госпошлину в размере <...>.
В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Ж. в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Россельхозбанк" Б. просит заочное решение суда отменить. Ссылается на рассмотрения дела при ненадлежащей подготовке, при отсутствии предварительного судебного заседания, в результате чего было безосновательно отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд, располагая достоверными сведениями о проживании ответчика по одному адресу с умершим наследодателем, не дал надлежащую правовую оценку данному обстоятельству, свидетельствующему о фактическом принятии наследства ответчиком. Поскольку по сведениям Росреестра по Омской области земельный участок по адресу <...> принадлежит <...> наследник Ж. проживает и наследодатель <...> проживала по этому же адресу, не вызывает никаких сомнений то обстоятельство, что и жилой дом на данном земельном участке принадлежал <...> Судом также не учтено, что по сведениям Управления Росреестра по Омской области <...> также принадлежит на праве собственности <...> доля земельного участка с кадастровым номером <...>, который передан в аренду. Суд не привлек к участию в деле арендатора, не установил, кому последний производит оплату аренды. Кроме того, истец ходатайствовал о запросе сведений о принадлежащем <...> имуществе в ГП Омской области "Омский центр ТИЗ".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя ОАО "Россельхозбанк" С., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, <...> между ОАО "Россельхозбанк" и <...> заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <...>, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в размере <...>% годовых. Срок предоставления кредита до <...>, окончательный срок возврата кредита <...> (<...>).
Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером N <...> от <...> <...>).
<...> <...> умерла (<...>).
Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с расчетом банка по состоянию на <...> задолженность по кредитному договору N <...> от <...> составляет <...>, из которых <...> - основной долг; <...> - проценты за пользование кредитом за период с <...> по <...> (<...>).
Настоящий иск предъявлен банком к ответчику Ж. как наследнику заемщика.
Отказывая во взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходил из отсутствия сведений о принятии наследства ответчиком после смерти <...> ввиду отсутствия обращения Ж. к нотариусу с заявлением о принятии наследства (<...>).
Вместе с тем, положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают два способа принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства заявления нотариусу о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) или путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства).
Указанные положения закона оставлены судом без внимания.
Из материалов дела следует, что умершей <...> принадлежало на праве собственности следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу <...> назначение: земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство; <...> доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный в границах <...>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства (<...>
По сведениям, полученным судебной коллегией из филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, стоимость указанного наследственного имущества превышает задолженность наследодателя перед банком: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...>; стоимость <...> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> составляет <...>.
По информации ГП Омской области "Омский центр ТИЗ" на земельном участке с кадастровым номером <...> расположен двухквартирный жилой дом N <...>, <...> года постройки. Квартира N <...> в указанном доме принадлежит на праве собственности <...> и Ж. на основании регистрационного удостоверения от <...> N <...> (по <...> доли каждому). Согласно техническому паспорту инвентаризационная стоимость указанной квартиры в жилом доме N <...> в д. <...> по состоянию на <...> год составляла <...>, что также значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.
Ответчик Ж. является сыном заемщика <...> что подтверждается записью акта о рождении N <...> от <...>, представленной по запросу судебной коллегии Управлением ЗАГС <...>.
По сведениям Администрации Увало-Ядринского сельского поселения Ж. в настоящее время по адресу <...> не проживает, в настоящее время место жительства его неизвестно.
Вместе с тем, согласно справке Администрации Увало-Ядринского сельского поселения от <...> Ж. зарегистрирован по указанному адресу с <...> (на момент смерти наследодателя был зарегистрирован) по настоящее время (прибыл из исправительной колонии, регистрации осуществлена через ОВД).
Судебная повестка на заседание судебной коллегии от <...> в <...> час., направленная по адресу регистрации, получена Ж. лично <...>.
Сведений об отказе Ж. от наследства после смерти матери материалы дела не содержат, судебной коллегией такие обстоятельства не установлены.
При таком положении, учитывая наличие у наследодателя имущества, стоимость которого превышает размер задолженности перед кредитором, у суда первой инстанции имелись основания для признания Ж. наследником после смерти матери <...> и, как следствие, для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в общей сумме <...>.
Начисление процентов за пользование кредитом за период с <...> по <...>, то есть после смерти наследодателя, требованиям закона не противоречит, поскольку смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что согласуется с вышеизложенной позицией Верховного Суда РФ.
Поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <...> (<...>), в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Любинского районного суда Омской области от 27 августа 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Ж. в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> года в размере <...> <...>, в счет оплаты государственной пошлины <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)