Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредитов и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Алеховиков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Черткова С.Н.
судей Шинжиной С.А., Антуха Б.Е.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.Т.С. на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым постановлено
Исковые требования Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с С.Т.С. в пользу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени по основному долгу, <данные изъяты> - пени по процентам.
Взыскать с С.Т.С. в пользу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> (сумму основного долга по кредиту) за период с <дата> по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты>, в том числе: стоимость земельного участка - <данные изъяты>, жилого дома - <данные изъяты>.
Взыскать с С.Т.С. в доход бюджета МО "Кош-Агачский" район расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования ФИО16 к С.Т.С., ФИО8 о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взысканы солидарно с С.Т.С., ФИО8 в пользу ФИО16 <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - пеня за просроченный к уплате основной долг, <данные изъяты> - пеня за просроченные к уплате проценты. Взыскана солидарно с С.Т.С., ФИО8 в пользу ФИО16 сумма процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> (сумму основного долга по кредиту) за период с <дата> по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Обращено взыскание на предмет ипотеки: жилой дом, общей площадью 142,76 кв. м, в том числе жилой 94,52 кв. м, условный номер объекта N, находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок (земли поселений), общей площадью 1000 кв. м, кадастровый номер объекта: N, находящийся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты>, в том числе начальную продажную цену квартиры <данные изъяты>, начальную продажную цену земельного участка <данные изъяты> для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности С.Т.С., и ФИО8 Основанием для вынесения данного решения суда явилось неисполнение заемщиками С.Т.С. и ФИО8 обязательств по возврату кредита в установленные сроки, возникших в соответствии с кредитным договором N от <дата>, заключенным между ФИО15 и заемщиками С.Т.С., ФИО8.
Определением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> произведена замена взыскателя ФИО16 на Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (ОАО) по иску ФИО16 к С.Т.С., ФИО8 о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, кредитный договор N от <дата>, заключенный между ФИО15 и С.Т.С., ФИО8, признан недействительным в части заключения его с ФИО8 Определением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> отменено в связи с новыми обстоятельствами. При новом рассмотрении дела Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (ОАО) обратился в суд с уточненными исковыми требованиями, в которых просил взыскать с С.Т.С. в свою пользу сумму задолженности по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг (кредит); <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - пени по основному долгу; <данные изъяты> - пени по процентам. Также истец просил взыскать с С.Т.С. в свою пользу сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> (сумму основного долга по кредиту) за период с <дата> по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился С.Т.С., в апелляционной жалобе просит отменить его и принять новое решение об увеличении начальной продажной цены с <данные изъяты> до <данные изъяты>. В обоснование жалобы указывает, что решение незаконно, поскольку начальная продажная цена на земельный участок и жилой дом занижена, согласно отчету N об определении рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого дома "Ростехинвентаризации - Федерального БТИ" филиала по Республике Алтай от <дата> она составляет <данные изъяты>.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции <дата> представлено свидетельство о перемене имени, согласно которому С.Т.С. переменил фамилию, имя, отчество на С.Т.С.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя С.Т.С. С.М., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом при разрешении возникших спорных правоотношений установлено, что <дата> между ФИО15 (кредитор) и С.Т.С. (заемщик) заключен кредитный договор N, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения квартиры деревянного четырехкомнатного одноэтажного дома, находящейся по адресу: <адрес>, и земельного участка, общей площадью 1000 кв. м, сроком на 132 месяца.
Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона вышеуказанной квартиры.
Из материалов дела следует, что с <дата> законным владельцем закладной на квартиру и кредитором по кредитному договору от <дата> стал Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (ОАО).
Судом установлено, что обязательство по предоставлению кредита исполнено кредитором в полном объеме, в то время как ответчик С. (С.) свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполняет.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> является основным долгом, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пеня по основному долгу, <данные изъяты> - пеня по процентам.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, которая является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.
Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.
В силу п. 4 ст. 17 названного закона должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней.
Согласно ст. 48 названного закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.
Ст. 50 Закона залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по обеспеченному ипотекой обязательству, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
При изложенных обстоятельствах, с учетом условий заключенного С.Т.С. (С.) кредитного договора и требований закона, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу владельца закладной с обращением взыскания на заложенную квартиру и земельный участок, стоимость которой на сегодняшний день определена согласно заключению эксперта-оценщика ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиал по Республике Алтай от <дата> в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании ссудной задолженности с ответчика С.Т.С. (С.) и обратил взыскание на предмет ипотеки.
Сторонами по делу решение суда в части взыскания основного долга и просроченных процентов не оспаривается.
Апеллянт не согласен с установленной судом начальной продажной ценой предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты>, поскольку согласно отчету N об определении рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого дома "Ростехинвентаризации - Федерального БТИ" филиала по Республике Алтай от <дата> она составляет <данные изъяты>.
Между тем, указанный довод не влечет отмены судебного постановления, в связи с нижеследующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.
Подп. 4 п. 2 ст. 54 названного выше закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку в кредитном договоре и в закладной условие об определении начальной продажной цены на заложенное имущество сторонами договора не определено, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями подп. 4 п. 2 ст. 54 закона об ипотеке и определил начальную продажную цену в размере 80% от стоимости имущества, определенной в отчете эксперта-оценщика ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиал по Республике Алтай от <дата>.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для изменения или отмены решения в апелляционном порядке. Суд первой инстанции правильно определил фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение, представленным сторонам доказательства дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т.С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Н.ЧЕРТКОВ
Судьи
С.А.ШИНЖИНА
Б.Е.АНТУХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-144
Требование: О взыскании суммы кредита, процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредитов и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-144
Председательствующий: Алеховиков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Черткова С.Н.
судей Шинжиной С.А., Антуха Б.Е.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.Т.С. на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым постановлено
Исковые требования Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с С.Т.С. в пользу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени по основному долгу, <данные изъяты> - пени по процентам.
Взыскать с С.Т.С. в пользу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> (сумму основного долга по кредиту) за период с <дата> по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты>, в том числе: стоимость земельного участка - <данные изъяты>, жилого дома - <данные изъяты>.
Взыскать с С.Т.С. в доход бюджета МО "Кош-Агачский" район расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования ФИО16 к С.Т.С., ФИО8 о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взысканы солидарно с С.Т.С., ФИО8 в пользу ФИО16 <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - пеня за просроченный к уплате основной долг, <данные изъяты> - пеня за просроченные к уплате проценты. Взыскана солидарно с С.Т.С., ФИО8 в пользу ФИО16 сумма процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> (сумму основного долга по кредиту) за период с <дата> по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Обращено взыскание на предмет ипотеки: жилой дом, общей площадью 142,76 кв. м, в том числе жилой 94,52 кв. м, условный номер объекта N, находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок (земли поселений), общей площадью 1000 кв. м, кадастровый номер объекта: N, находящийся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты>, в том числе начальную продажную цену квартиры <данные изъяты>, начальную продажную цену земельного участка <данные изъяты> для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности С.Т.С., и ФИО8 Основанием для вынесения данного решения суда явилось неисполнение заемщиками С.Т.С. и ФИО8 обязательств по возврату кредита в установленные сроки, возникших в соответствии с кредитным договором N от <дата>, заключенным между ФИО15 и заемщиками С.Т.С., ФИО8.
Определением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> произведена замена взыскателя ФИО16 на Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (ОАО) по иску ФИО16 к С.Т.С., ФИО8 о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, кредитный договор N от <дата>, заключенный между ФИО15 и С.Т.С., ФИО8, признан недействительным в части заключения его с ФИО8 Определением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> отменено в связи с новыми обстоятельствами. При новом рассмотрении дела Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (ОАО) обратился в суд с уточненными исковыми требованиями, в которых просил взыскать с С.Т.С. в свою пользу сумму задолженности по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг (кредит); <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - пени по основному долгу; <данные изъяты> - пени по процентам. Также истец просил взыскать с С.Т.С. в свою пользу сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> (сумму основного долга по кредиту) за период с <дата> по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился С.Т.С., в апелляционной жалобе просит отменить его и принять новое решение об увеличении начальной продажной цены с <данные изъяты> до <данные изъяты>. В обоснование жалобы указывает, что решение незаконно, поскольку начальная продажная цена на земельный участок и жилой дом занижена, согласно отчету N об определении рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого дома "Ростехинвентаризации - Федерального БТИ" филиала по Республике Алтай от <дата> она составляет <данные изъяты>.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции <дата> представлено свидетельство о перемене имени, согласно которому С.Т.С. переменил фамилию, имя, отчество на С.Т.С.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя С.Т.С. С.М., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом при разрешении возникших спорных правоотношений установлено, что <дата> между ФИО15 (кредитор) и С.Т.С. (заемщик) заключен кредитный договор N, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения квартиры деревянного четырехкомнатного одноэтажного дома, находящейся по адресу: <адрес>, и земельного участка, общей площадью 1000 кв. м, сроком на 132 месяца.
Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона вышеуказанной квартиры.
Из материалов дела следует, что с <дата> законным владельцем закладной на квартиру и кредитором по кредитному договору от <дата> стал Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (ОАО).
Судом установлено, что обязательство по предоставлению кредита исполнено кредитором в полном объеме, в то время как ответчик С. (С.) свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполняет.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> является основным долгом, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пеня по основному долгу, <данные изъяты> - пеня по процентам.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, которая является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.
Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.
В силу п. 4 ст. 17 названного закона должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней.
Согласно ст. 48 названного закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.
Ст. 50 Закона залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по обеспеченному ипотекой обязательству, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
При изложенных обстоятельствах, с учетом условий заключенного С.Т.С. (С.) кредитного договора и требований закона, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу владельца закладной с обращением взыскания на заложенную квартиру и земельный участок, стоимость которой на сегодняшний день определена согласно заключению эксперта-оценщика ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиал по Республике Алтай от <дата> в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании ссудной задолженности с ответчика С.Т.С. (С.) и обратил взыскание на предмет ипотеки.
Сторонами по делу решение суда в части взыскания основного долга и просроченных процентов не оспаривается.
Апеллянт не согласен с установленной судом начальной продажной ценой предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты>, поскольку согласно отчету N об определении рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого дома "Ростехинвентаризации - Федерального БТИ" филиала по Республике Алтай от <дата> она составляет <данные изъяты>.
Между тем, указанный довод не влечет отмены судебного постановления, в связи с нижеследующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.
Подп. 4 п. 2 ст. 54 названного выше закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку в кредитном договоре и в закладной условие об определении начальной продажной цены на заложенное имущество сторонами договора не определено, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями подп. 4 п. 2 ст. 54 закона об ипотеке и определил начальную продажную цену в размере 80% от стоимости имущества, определенной в отчете эксперта-оценщика ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиал по Республике Алтай от <дата>.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для изменения или отмены решения в апелляционном порядке. Суд первой инстанции правильно определил фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение, представленным сторонам доказательства дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т.С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Н.ЧЕРТКОВ
Судьи
С.А.ШИНЖИНА
Б.Е.АНТУХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)