Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыдаче ему приходного кассового ордера и непредъявлении его для проставления на нем подписи при приеме денежных средств, несоответствии фактически принятой денежной суммы размеру денежной суммы, указанной в приходном кассовом ордере, нарушены его права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чагочкина М.В.
Судья-докладчик: Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Сальниковой Н.А., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе С.
на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 ноября 2014 года,
установила:
В обоснование исковых требований С. указал, что в дополнительном офисе Номер изъят Братского отделения Байкальского банка ОАО "Сбербанк России" у него было открыто три счета "(данные изъяты)": один счет на сумму (данные изъяты) и два счета на сумму по (данные изъяты) каждый.
Дата изъята он обратился в отделение Байкальского банка ОАО "Сбербанк России" с целью совершения банковской операции.
Кассир И. предложила ему приобрести в банке на хранящиеся денежные средства металл - золото. При этом И. указала, что имеющихся у него на счетах денежных средств будет достаточно для приобретения (данные изъяты) грамм золота.
Впоследствии И. отошла от окна кассы, а после возвращения сообщила, что на открытых на его имя счетах находится (данные изъяты)), для приобретения (данные изъяты) грамм золота необходимо (данные изъяты). Он сообщил И., что может представить недостающие (данные изъяты), необходимая денежная сумма находится у него дома.
Рабочий день уже заканчивался, дополнительный офис ОАО "Сбербанк России" закрывался, но И. сказала, что закроет офис и дождется его прихода, а ему по приходе нужно будет постучать в дверь.
Взяв дома наличные денежные средства в размере (данные изъяты), он вернулся, в банк, И. открыла дверь, впустила его.
Он передал И. (данные изъяты), она приняла от него денежные средства, составила договор "Безналичный металлический вклад (золото)", указала в сберегательной книжке, что денежные средства переведены им в (данные изъяты) грамма металла - золота.
При этом в нарушение требований закона И. не выдала ему приходный кассовый ордер.
По истечении двух лет он обратился в банк, попросил представить сведения по открытому им безналичному металлическому вкладу (золото) и узнал, что сумма денежных средств находящихся на открытом им вкладе составляет (данные изъяты).
Он тут же обратился к И., однако она сказала, что никаких денежных средств у него она не брала.
Он направил письменную претензию в Центр сопровождения клиентских операций "Байкал" ОАО "Сбербанк России" и получил ответ, согласно которому им проведена операция открытия счета путем покупки у банка обезличенного металла, масса приобретаемого металла составила (данные изъяты) грамма на общую сумму (данные изъяты), так как цена продажи золота на Дата изъята в Байкальском банке составляла (данные изъяты) за 1 грамм. Данная операция подтверждается наличием приходного кассового ордера.
Вместе с тем, при приеме у него денежных средств и проведении операции открытия счета путем покупки у банка обезличенного металла Дата изъята И. приходный кассовый ордер ему не предъявляла.
Незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыдаче ему приходного кассового ордера и непредъявлении его для проставления на нем подписи при приеме денежных средств, несоответствии фактически принятой денежной суммы размеру денежной суммы, указанной в приходном кассовом ордере, нарушены его права как потребителя.
С. просил суд признать незаконными действия Открытого акционерного общества "Сбербанк России", выразившиеся в не выдаче и не предъявлении клиенту для проставления подписи приходного кассового ордера при приеме денежных средств Дата изъята при проведении операции открытия счета путем покупки обезличенного металла в дополнительном офисе Номер изъят Братского отделения Байкальского банка ОАО "Сбербанк России" и несоответствии фактически принятой денежной суммы размеру денежной суммы, указанной в приходном кассовом ордере.
Истец просил также взыскать в свою пользу с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 ноября 2014 года в удовлетворении иска С. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов апелляционной жалобы С. повторил основания иска, указал на незаконные мошеннические действия И. и М.Г.
При этом при обращении с претензией он ошибочно вместо (данные изъяты) указал на (данные изъяты). Исправлять претензию было уже поздно, так как она была направлена в Иркутское отделение банка. Полагает, что ответчики подтасовали и сфабриковали расходный кассовый ордер и сберегательный сертификат.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Сбербанк России" по доверенности Д. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Дата изъята С. открыл в дополнительном офисе Номер изъят Братского отделения Байкальского банка ОАО "Сбербанк России" обезличенный металлический счет N Номер изъят на (данные изъяты) гр. золота, что подтверждается копией сберегательной книжки Номер изъят. Для открытия обезличенного металлического счета N Номер изъят массой (данные изъяты) гр. С. перечислил ОАО "Сбербанк России" (данные изъяты), что подтверждается приходным кассовым ордером Номер изъят.
В этот же день Дата изъята истцом были осуществлены следующие операции:
- - предъявлен к оплате сберегательный сертификат Номер изъят номиналом Номер изъят, сумма процентов (данные изъяты), сумма в размере (данные изъяты) была получена истцом, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер изъят;
- - закрыт счет Номер изъят", путем снятия денежной суммы в размере (данные изъяты), что подтверждается расходным кассовым ордером Номер изъят.
Проверяя доводы истца о не выдаче и не предъявлении ему для проставления подписи приходного кассового ордера при приеме денежных средств Дата изъята при проведении операции открытия счета путем покупки обезличенного металла и несоответствия фактически принятой денежной суммы размеру денежной суммы, указанной в приходном кассовом ордере, суд правильно руководствовался Положением о порядке кассовых операции и правил хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, Регламентом открытия и ведения обезличенных металлических счетов и пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что имело место несоответствие фактически принятой денежной суммы размеру денежной суммы, указанной в приходном кассовом ордере от Дата изъята.
Действия сотрудников ОАО "Сбербанк России" соответствовали Положению о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, Регламенту открытия и ведения обезличенных металлических счетов, Федеральному закону "О банках и банковской деятельности в РФ".
Из материалов дела следует, что в представленном суду подлинном приходном кассовом ордере Номер изъят об открытии счета путем покупки у Банка обезличенного металла, масса приобретаемого металла (данные изъяты), счет Номер изъят, имеются подписи бухгалтерского и кассового работника, а также подпись вносителя - С. Подлинность своей подписи в судебном заседании С. не оспаривал.
В вышеуказанных нормах Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации имеется указание, что в подтверждение приема наличных денег физическому лицу выдается второй экземпляр приходного кассового ордера Номер изъят с проставленным оттиском штампа кассы, только в случае если при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась.
Сберегательная книжка на С. была оформлена, что подтверждается копией представленной истцом сберегательной книжки Номер изъят, содержащей сведения в графе приход о (данные изъяты) граммах золота.
Доводы истца, изложенные им в иске о том, что на его счетах на Дата изъята находилось (данные изъяты), были тщательно проверены судом и обоснованно отклонены как несостоятельные и опровергнутые письменными доказательствами с указанием всех открытых на имя С. счетах и денежных средств на них.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих передачу С. денежных средств кассиру в указанном им в исковом заявлении большем размере в силу со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлены не были.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал С. в удовлетворении исковых требований.
Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения основного требования истца, то обоснованно отказал и в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда (данные изъяты).
Выводы суда, изложенные в решении, подробно и убедительно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на полном, всестороннем, непосредственном и объективном исследовании представленных сторонами доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Н.А.САЛЬНИКОВА
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3254/15
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыдаче ему приходного кассового ордера и непредъявлении его для проставления на нем подписи при приеме денежных средств, несоответствии фактически принятой денежной суммы размеру денежной суммы, указанной в приходном кассовом ордере, нарушены его права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-3254/15
Судья: Чагочкина М.В.
Судья-докладчик: Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Сальниковой Н.А., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе С.
на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 ноября 2014 года,
установила:
В обоснование исковых требований С. указал, что в дополнительном офисе Номер изъят Братского отделения Байкальского банка ОАО "Сбербанк России" у него было открыто три счета "(данные изъяты)": один счет на сумму (данные изъяты) и два счета на сумму по (данные изъяты) каждый.
Дата изъята он обратился в отделение Байкальского банка ОАО "Сбербанк России" с целью совершения банковской операции.
Кассир И. предложила ему приобрести в банке на хранящиеся денежные средства металл - золото. При этом И. указала, что имеющихся у него на счетах денежных средств будет достаточно для приобретения (данные изъяты) грамм золота.
Впоследствии И. отошла от окна кассы, а после возвращения сообщила, что на открытых на его имя счетах находится (данные изъяты)), для приобретения (данные изъяты) грамм золота необходимо (данные изъяты). Он сообщил И., что может представить недостающие (данные изъяты), необходимая денежная сумма находится у него дома.
Рабочий день уже заканчивался, дополнительный офис ОАО "Сбербанк России" закрывался, но И. сказала, что закроет офис и дождется его прихода, а ему по приходе нужно будет постучать в дверь.
Взяв дома наличные денежные средства в размере (данные изъяты), он вернулся, в банк, И. открыла дверь, впустила его.
Он передал И. (данные изъяты), она приняла от него денежные средства, составила договор "Безналичный металлический вклад (золото)", указала в сберегательной книжке, что денежные средства переведены им в (данные изъяты) грамма металла - золота.
При этом в нарушение требований закона И. не выдала ему приходный кассовый ордер.
По истечении двух лет он обратился в банк, попросил представить сведения по открытому им безналичному металлическому вкладу (золото) и узнал, что сумма денежных средств находящихся на открытом им вкладе составляет (данные изъяты).
Он тут же обратился к И., однако она сказала, что никаких денежных средств у него она не брала.
Он направил письменную претензию в Центр сопровождения клиентских операций "Байкал" ОАО "Сбербанк России" и получил ответ, согласно которому им проведена операция открытия счета путем покупки у банка обезличенного металла, масса приобретаемого металла составила (данные изъяты) грамма на общую сумму (данные изъяты), так как цена продажи золота на Дата изъята в Байкальском банке составляла (данные изъяты) за 1 грамм. Данная операция подтверждается наличием приходного кассового ордера.
Вместе с тем, при приеме у него денежных средств и проведении операции открытия счета путем покупки у банка обезличенного металла Дата изъята И. приходный кассовый ордер ему не предъявляла.
Незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыдаче ему приходного кассового ордера и непредъявлении его для проставления на нем подписи при приеме денежных средств, несоответствии фактически принятой денежной суммы размеру денежной суммы, указанной в приходном кассовом ордере, нарушены его права как потребителя.
С. просил суд признать незаконными действия Открытого акционерного общества "Сбербанк России", выразившиеся в не выдаче и не предъявлении клиенту для проставления подписи приходного кассового ордера при приеме денежных средств Дата изъята при проведении операции открытия счета путем покупки обезличенного металла в дополнительном офисе Номер изъят Братского отделения Байкальского банка ОАО "Сбербанк России" и несоответствии фактически принятой денежной суммы размеру денежной суммы, указанной в приходном кассовом ордере.
Истец просил также взыскать в свою пользу с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 ноября 2014 года в удовлетворении иска С. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов апелляционной жалобы С. повторил основания иска, указал на незаконные мошеннические действия И. и М.Г.
При этом при обращении с претензией он ошибочно вместо (данные изъяты) указал на (данные изъяты). Исправлять претензию было уже поздно, так как она была направлена в Иркутское отделение банка. Полагает, что ответчики подтасовали и сфабриковали расходный кассовый ордер и сберегательный сертификат.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Сбербанк России" по доверенности Д. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Дата изъята С. открыл в дополнительном офисе Номер изъят Братского отделения Байкальского банка ОАО "Сбербанк России" обезличенный металлический счет N Номер изъят на (данные изъяты) гр. золота, что подтверждается копией сберегательной книжки Номер изъят. Для открытия обезличенного металлического счета N Номер изъят массой (данные изъяты) гр. С. перечислил ОАО "Сбербанк России" (данные изъяты), что подтверждается приходным кассовым ордером Номер изъят.
В этот же день Дата изъята истцом были осуществлены следующие операции:
- - предъявлен к оплате сберегательный сертификат Номер изъят номиналом Номер изъят, сумма процентов (данные изъяты), сумма в размере (данные изъяты) была получена истцом, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер изъят;
- - закрыт счет Номер изъят", путем снятия денежной суммы в размере (данные изъяты), что подтверждается расходным кассовым ордером Номер изъят.
Проверяя доводы истца о не выдаче и не предъявлении ему для проставления подписи приходного кассового ордера при приеме денежных средств Дата изъята при проведении операции открытия счета путем покупки обезличенного металла и несоответствия фактически принятой денежной суммы размеру денежной суммы, указанной в приходном кассовом ордере, суд правильно руководствовался Положением о порядке кассовых операции и правил хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, Регламентом открытия и ведения обезличенных металлических счетов и пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что имело место несоответствие фактически принятой денежной суммы размеру денежной суммы, указанной в приходном кассовом ордере от Дата изъята.
Действия сотрудников ОАО "Сбербанк России" соответствовали Положению о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, Регламенту открытия и ведения обезличенных металлических счетов, Федеральному закону "О банках и банковской деятельности в РФ".
Из материалов дела следует, что в представленном суду подлинном приходном кассовом ордере Номер изъят об открытии счета путем покупки у Банка обезличенного металла, масса приобретаемого металла (данные изъяты), счет Номер изъят, имеются подписи бухгалтерского и кассового работника, а также подпись вносителя - С. Подлинность своей подписи в судебном заседании С. не оспаривал.
В вышеуказанных нормах Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации имеется указание, что в подтверждение приема наличных денег физическому лицу выдается второй экземпляр приходного кассового ордера Номер изъят с проставленным оттиском штампа кассы, только в случае если при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась.
Сберегательная книжка на С. была оформлена, что подтверждается копией представленной истцом сберегательной книжки Номер изъят, содержащей сведения в графе приход о (данные изъяты) граммах золота.
Доводы истца, изложенные им в иске о том, что на его счетах на Дата изъята находилось (данные изъяты), были тщательно проверены судом и обоснованно отклонены как несостоятельные и опровергнутые письменными доказательствами с указанием всех открытых на имя С. счетах и денежных средств на них.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих передачу С. денежных средств кассиру в указанном им в исковом заявлении большем размере в силу со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлены не были.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал С. в удовлетворении исковых требований.
Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения основного требования истца, то обоснованно отказал и в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда (данные изъяты).
Выводы суда, изложенные в решении, подробно и убедительно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на полном, всестороннем, непосредственном и объективном исследовании представленных сторонами доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Н.А.САЛЬНИКОВА
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)