Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его использование.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Киселевой Л.В. судей: Пятанова А.Н., Шаламовой И.А. при секретаре: З.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30 июля 2014 года, которым постановлено:
"Иск открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" к С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя истца М., судебная коллегия
установила:
Истец ОАО "ВУЗ-банк" обратился в суд с иском к ответчику С. о взыскании кредитной задолженности в размере <***>. (л.д. 13 - 14).
Требования мотивировал тем, что 27.12.2012 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <***> а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его использование. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как С. ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, требования о досрочном исполнении обязательств было оставлено ответчиком без внимания.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель истца просил рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не известил.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик С.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части, принять по делу новое решение о взыскании с ответчика меньшей суммы долга по исследованным документам (л.д. 65).
Указывает, что размер основного долга и процентов является меньше, чем указано истцом. Истцом не представлены документы, подтверждающие оплату долга по кредиту, в связи с чем проценты по кредиту рассчитаны неверно.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 67).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Ответчик С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки судебную коллегию не известил.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.02.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <***>. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты (л.д. 15 - 18).
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выписками по ссудному счету, ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 21 - 23).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что поскольку ответчик не исполняет условия договора, существенно нарушает его условия, то требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными.
Определяя размер кредитной задолженности, подлежащий взысканию с С., суд обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет, поскольку в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору в размере <***>, процентам - <***>, пени по основному долгу - <***>, пени по процентам - <***>
Ответчиком С. данный расчет в процессе судебного разбирательства оспорен не был, свой расчет с обоснованиями в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не представил, в связи с чем доводы ответчика о том, размер основного долга меньше, чем заявлено истцом, судебной коллегий во внимание не принимаются.
Довод о том, что суд первой инстанции не истребовал у истца платежные документы, подтверждающие оплату долга, отклоняется судебной коллегией, так как в силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, суд сбором доказательств не занимается, а лишь способствует сторонам в их сборе и по их ходатайству. Как усматривается из материалов дела, ответчиком ходатайств об истребовании у истца платежных документов не заявлялось.
Решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5412/2014
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его использование.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N 33-5412/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Киселевой Л.В. судей: Пятанова А.Н., Шаламовой И.А. при секретаре: З.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30 июля 2014 года, которым постановлено:
"Иск открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" к С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя истца М., судебная коллегия
установила:
Истец ОАО "ВУЗ-банк" обратился в суд с иском к ответчику С. о взыскании кредитной задолженности в размере <***>. (л.д. 13 - 14).
Требования мотивировал тем, что 27.12.2012 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <***> а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его использование. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как С. ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, требования о досрочном исполнении обязательств было оставлено ответчиком без внимания.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель истца просил рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не известил.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик С.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части, принять по делу новое решение о взыскании с ответчика меньшей суммы долга по исследованным документам (л.д. 65).
Указывает, что размер основного долга и процентов является меньше, чем указано истцом. Истцом не представлены документы, подтверждающие оплату долга по кредиту, в связи с чем проценты по кредиту рассчитаны неверно.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 67).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Ответчик С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки судебную коллегию не известил.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.02.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <***>. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты (л.д. 15 - 18).
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выписками по ссудному счету, ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 21 - 23).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что поскольку ответчик не исполняет условия договора, существенно нарушает его условия, то требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными.
Определяя размер кредитной задолженности, подлежащий взысканию с С., суд обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет, поскольку в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору в размере <***>, процентам - <***>, пени по основному долгу - <***>, пени по процентам - <***>
Ответчиком С. данный расчет в процессе судебного разбирательства оспорен не был, свой расчет с обоснованиями в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не представил, в связи с чем доводы ответчика о том, размер основного долга меньше, чем заявлено истцом, судебной коллегий во внимание не принимаются.
Довод о том, что суд первой инстанции не истребовал у истца платежные документы, подтверждающие оплату долга, отклоняется судебной коллегией, так как в силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, суд сбором доказательств не занимается, а лишь способствует сторонам в их сборе и по их ходатайству. Как усматривается из материалов дела, ответчиком ходатайств об истребовании у истца платежных документов не заявлялось.
Решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)