Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о потребительском кредитовании, в котором было указано условие об уплате банку комиссии за включение в программу страхования, которая была удержана из суммы предоставленного заемщику кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Макурина В.М., Мирончика И.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе представителя ООО ИКБ "Совкомбанк" Г.,
на решение Березовского районного суда Красноярского края от 19 мая 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Е. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать раздел Б данные о банке и о кредите, заявления-оферты со страхованием, являющимся неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании N от 10.08.2013 года, заключенного между Е. и ответчиком в части, обязывающей заемщика произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, недействительным в силу ничтожности.
Взыскать с ответчика ООО ИКБ "Совкомбанк" в пользу истца Е. 49 058 рублей 82 копейки, уплаченных ответчику в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, 1 720 рублей 12 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, в размере 5 000 рублей, 5 000 рублей в счет возмещения морального вреда, штраф в размере 30 389 рублей 47 копеек, а всего 91 168 рублей 41 копейку.
Взыскать с ООО ИКБ "Совкомбанк" госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 073 рублей 37 копеек".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что между ней и Банком был заключен договор о потребительском кредитовании от 10.08.2013 года на сумму 327 058 рублей 82 копеек. В типовую форму заявления-оферты со страхованием Банком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права истца. Согласно раздела Б данные о банке и о кредите, договора о потребительском кредитовании, предусмотрена обязанность заемщика произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,25% от первоначальной суммы кредита умноженной на количество месяцев срока кредита, то есть в размере 49 058 рублей 82 копеек. Указанная сумма платы была удержана Банком с суммы предоставленного кредита в день выдачи кредита. Заключение договора страхования являлось для истца в день заключения договоров единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительных решений о выдаче кредита. До заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ. Просила признать условия раздела Б данные о банке и о кредите, заявления-оферты со страхованием, являющимся неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании от 10.08.2013 года, обязывающей заемщика произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, недействительным в силу ничтожности. Взыскать с Банка в пользу Е. 49 058 рублей 82 копеек, уплаченных ответчику в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 720 рублей 12 копеек, неустойку, в размере 49 058 рублей 82 копеек, 5 000 рублей в счет возмещения морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО ИКБ "Совкомбанк" - Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает на то, что в заявлении на получение кредита истица выразил согласие на подключение к программе добровольного страхования, о чем свидетельствует ее подпись; доказательств того, что отказ от подключения к указанной программе повлечет отказ Банка в предоставлении кредита, представлено не было.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица Е., представитель ответчика ООО ИКБ "Совкомбанк", представитель третьего лица ЗАО "АЛИКО" не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
В силу ст. 12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии со ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно ст. 15 Закона РФ указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
На основании ст. 16 Закона РФ указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ч. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 31 указанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции на день заключения договора сторонами) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Е.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 10.08.2013 года между Е. и ООО ИКБ "Совкомбанк" путем подписания типовой формы заявления-оферты был заключен договор о потребительском кредитовании N на сумму 327 058 рублей 82 копейки под 32% годовых, сроком на 60 месяцев.
В заявление-оферту на получение кредита в раздел "Б" "Данные о банке и о кредите" включено условие об оплате за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,25% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании
В этот же день Е. подписала стандартный бланк заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, в котором указано, что заемщик также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО "АЛИКО", понимает, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность, участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному Договору добровольного страхования не влияет на ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении ему кредита. Истица будет выступать в качестве застрахованного лица по договору страхования со следующим риском: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, выгодоприобретателем будет выступать банк, страховщиком будет выступать страховая компания, с которой у ответчика заключено соглашение. Сумма платы за включение в программу страховой защиты заемщиков (без указания того, какую сумму составляет страховая премия) указана в договоре о потребительском кредитовании.
Согласно выписке по счету в день подписания кредитного договора со счета истицы осуществлено списание 49 058 рублей 82 копеек в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.
В соответствии с заключенным между ЗАО "Страховая компания "АЛИКО" (страховщик) и ООО ИКБ "Совкомбанк" (страхователь) от 10.07.2011 года договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней N страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию лиц, заключивших с ООО ИКБ "Совкомбанк" договор в соответствии с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели и подтвердивших свое согласие на страхование. При этом застрахованными лицами являются все физические лица, заемщики потребительского кредита ООО ИКБ "Совкомбанк" в возрасте от 20 до 70 лет, заключившие с банком договор в соответствии с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели и выразившие согласие на личное добровольное страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования либо иных документах. Согласно п. п. 4.1 - 4.3 договора при вступлении застрахованного лица в программу страхования в момент выдачи потребительского кредита страховая сумма в отношении застрахованного лица равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору, заключенному между застрахованным лицом и страхователем. Размер страховой премии, уплачиваемой страхователем, определяется исходя из условий страхования, предусмотренных договором. Страховая премия для каждого застрахованного лица по договору взимается единовременно за весь период страхования. Страховая премия для каждого застрахованного лица по договору рассчитывается по следующей формуле: ежемесячный страховой тариф по соответствующей программе страхования умножается на величину страховой суммы на дату выдачи кредита (первоначальную сумму кредита) и умножается на срок выдачи кредита в месяцах. Размер ежемесячного страхового тарифа для программы страхования N 1 равен - 0,0138%.
11.09.2013 года истица обралась в ООО ИКБ "Совкомбанк" с претензией, в которой просила вернуть ей 49 058 рублей 82 копеек, уплаченных ею в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, однако Банком 16.09.2013 года был дан ответ об отказе в удовлетворении претензии.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при оказании Банком услуги по подключению к программе страхования заемщику не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, о сумме вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, ее стоимость, как и Страховщик (ЗАО "Алико") были определены банком в одностороннем порядке, без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора. При этом заключение договора путем подписания заявления-оферты было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом заявлении-оферте условиями, которые не оставляли истице ни права выбора условия договора, ни страховой компании, то есть по сути навязаны заемщику, ограничивали свободу договора.
С данными выводами судебная коллегия находит возможным согласиться.
Как видно из материалов дела, истице Банком вообще не была сообщена цена предоставляемой ей страховой услуги, т.е. размер страховой премии (ч. 1 ст. 954 ГК РФ), что, исходя из определения договора личного страхования, указанного в ч. 1 ст. 934 ГК РФ, должно в обязательном порядке доводиться до сведения потребителя. Потребитель должен располагать информацией о том, каковым является размер платы за страхование при заключении соответствующего договора, каковым является размер вознаграждения банку за подключение к программе страхования, каково соотношение страховой премии и уплачиваемой банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, так как указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования, или с такой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка, стоимость которых является, по сравнению с суммой запрашиваемого кредита и сроком кредитования (60 месяцев), очень существенной (32% от суммы выданного кредита), что в совокупности с условиями кредитования ставит заемщика в крайне невыгодные условия.
При этом, порядок расчета размера страховой премии указан только в п. 4.3 договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней N от 10.07.2011 года заключенного ЗАО "Страховая компания "АЛИКО" (страховщик) и ООО ИКБ "Совкомбанк" (страхователь), однако сведений об ознакомлении истицы с указанным договором, в материалах дела не имеется.
Размер ежемесячного страхового тарифа для программы N 1 по страховому риску "смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая" установлен в размере 0,0138%, в связи с чем фактически размер страховой премии составляет 2 708 рублей 05 копеек, из расчета 327 058 рублей 82 копейки (сумма кредита) x 0,0138% (тариф) x 60 (количество месяцев), а остальная сумма в размере 46 350 рублей 77 копеек фактически является удерживаемой у истицы Банком платой за подключение к программе страхования.
Таким образом, несмотря на подписание истицей заявления на подключение к программе страхования, вследствие не представления ей полной и достоверной информации об указанной услуге, воля истицы была искажена, ее право на свободный выбор страховой организации и программы страхования, было нарушено. В связи с этим, судебная коллегия находит, что банк, оказав истице услугу по подключению к Программе страхования, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав истицы как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 ч. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения, в том числе о том, что размер вознаграждения банка почти в 28 раз превышает размер страховой премии.
При указанных обстоятельствах, обоснованными являются выводы суда первой инстанции о взыскании с банка удержанной им платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере заявленных исковых требований - 49 058 рублей 82 копеек в качестве последствий исполнения недействительного условия договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых в размере заявленных исковых требований в сумме 1 720 рублей 12 копеек.
Судебная коллегия также согласна с выводами суда первой инстанции о взыскании с банка компенсации морального вреда за допущенное нарушение прав истицы как потребителя, при этом, размер указанной компенсации в сумме 5 000 рублей определен судом первой инстанции верно, с учетом характера допущенного нарушения прав потребителя, а также фактических обстоятельств дела.
Кроме того, с ответчика правомерно взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, обоснованно сниженная до 5 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Доводы апелляционной жалобы представителя ООО ИКБ "Совкомбанк" - Г., по существу повторяют правовую позицию, выраженную в отзыве на исковое заявление, и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березовского районного суда Красноярского края от 19 мая 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО ИКБ "Совкомбанк" Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
И.С.МИРОНЧИК
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.08.2014 N 33-7650/2014
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о потребительском кредитовании, в котором было указано условие об уплате банку комиссии за включение в программу страхования, которая была удержана из суммы предоставленного заемщику кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. N 33-7650/2014
Судья: Романова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Макурина В.М., Мирончика И.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе представителя ООО ИКБ "Совкомбанк" Г.,
на решение Березовского районного суда Красноярского края от 19 мая 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Е. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать раздел Б данные о банке и о кредите, заявления-оферты со страхованием, являющимся неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании N от 10.08.2013 года, заключенного между Е. и ответчиком в части, обязывающей заемщика произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, недействительным в силу ничтожности.
Взыскать с ответчика ООО ИКБ "Совкомбанк" в пользу истца Е. 49 058 рублей 82 копейки, уплаченных ответчику в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, 1 720 рублей 12 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, в размере 5 000 рублей, 5 000 рублей в счет возмещения морального вреда, штраф в размере 30 389 рублей 47 копеек, а всего 91 168 рублей 41 копейку.
Взыскать с ООО ИКБ "Совкомбанк" госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 073 рублей 37 копеек".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что между ней и Банком был заключен договор о потребительском кредитовании от 10.08.2013 года на сумму 327 058 рублей 82 копеек. В типовую форму заявления-оферты со страхованием Банком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права истца. Согласно раздела Б данные о банке и о кредите, договора о потребительском кредитовании, предусмотрена обязанность заемщика произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,25% от первоначальной суммы кредита умноженной на количество месяцев срока кредита, то есть в размере 49 058 рублей 82 копеек. Указанная сумма платы была удержана Банком с суммы предоставленного кредита в день выдачи кредита. Заключение договора страхования являлось для истца в день заключения договоров единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительных решений о выдаче кредита. До заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ. Просила признать условия раздела Б данные о банке и о кредите, заявления-оферты со страхованием, являющимся неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании от 10.08.2013 года, обязывающей заемщика произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, недействительным в силу ничтожности. Взыскать с Банка в пользу Е. 49 058 рублей 82 копеек, уплаченных ответчику в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 720 рублей 12 копеек, неустойку, в размере 49 058 рублей 82 копеек, 5 000 рублей в счет возмещения морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО ИКБ "Совкомбанк" - Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает на то, что в заявлении на получение кредита истица выразил согласие на подключение к программе добровольного страхования, о чем свидетельствует ее подпись; доказательств того, что отказ от подключения к указанной программе повлечет отказ Банка в предоставлении кредита, представлено не было.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица Е., представитель ответчика ООО ИКБ "Совкомбанк", представитель третьего лица ЗАО "АЛИКО" не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
В силу ст. 12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии со ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно ст. 15 Закона РФ указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
На основании ст. 16 Закона РФ указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ч. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 31 указанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции на день заключения договора сторонами) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Е.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 10.08.2013 года между Е. и ООО ИКБ "Совкомбанк" путем подписания типовой формы заявления-оферты был заключен договор о потребительском кредитовании N на сумму 327 058 рублей 82 копейки под 32% годовых, сроком на 60 месяцев.
В заявление-оферту на получение кредита в раздел "Б" "Данные о банке и о кредите" включено условие об оплате за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,25% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании
В этот же день Е. подписала стандартный бланк заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, в котором указано, что заемщик также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО "АЛИКО", понимает, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность, участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному Договору добровольного страхования не влияет на ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении ему кредита. Истица будет выступать в качестве застрахованного лица по договору страхования со следующим риском: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, выгодоприобретателем будет выступать банк, страховщиком будет выступать страховая компания, с которой у ответчика заключено соглашение. Сумма платы за включение в программу страховой защиты заемщиков (без указания того, какую сумму составляет страховая премия) указана в договоре о потребительском кредитовании.
Согласно выписке по счету в день подписания кредитного договора со счета истицы осуществлено списание 49 058 рублей 82 копеек в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.
В соответствии с заключенным между ЗАО "Страховая компания "АЛИКО" (страховщик) и ООО ИКБ "Совкомбанк" (страхователь) от 10.07.2011 года договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней N страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию лиц, заключивших с ООО ИКБ "Совкомбанк" договор в соответствии с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели и подтвердивших свое согласие на страхование. При этом застрахованными лицами являются все физические лица, заемщики потребительского кредита ООО ИКБ "Совкомбанк" в возрасте от 20 до 70 лет, заключившие с банком договор в соответствии с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели и выразившие согласие на личное добровольное страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования либо иных документах. Согласно п. п. 4.1 - 4.3 договора при вступлении застрахованного лица в программу страхования в момент выдачи потребительского кредита страховая сумма в отношении застрахованного лица равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору, заключенному между застрахованным лицом и страхователем. Размер страховой премии, уплачиваемой страхователем, определяется исходя из условий страхования, предусмотренных договором. Страховая премия для каждого застрахованного лица по договору взимается единовременно за весь период страхования. Страховая премия для каждого застрахованного лица по договору рассчитывается по следующей формуле: ежемесячный страховой тариф по соответствующей программе страхования умножается на величину страховой суммы на дату выдачи кредита (первоначальную сумму кредита) и умножается на срок выдачи кредита в месяцах. Размер ежемесячного страхового тарифа для программы страхования N 1 равен - 0,0138%.
11.09.2013 года истица обралась в ООО ИКБ "Совкомбанк" с претензией, в которой просила вернуть ей 49 058 рублей 82 копеек, уплаченных ею в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, однако Банком 16.09.2013 года был дан ответ об отказе в удовлетворении претензии.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при оказании Банком услуги по подключению к программе страхования заемщику не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, о сумме вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, ее стоимость, как и Страховщик (ЗАО "Алико") были определены банком в одностороннем порядке, без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора. При этом заключение договора путем подписания заявления-оферты было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом заявлении-оферте условиями, которые не оставляли истице ни права выбора условия договора, ни страховой компании, то есть по сути навязаны заемщику, ограничивали свободу договора.
С данными выводами судебная коллегия находит возможным согласиться.
Как видно из материалов дела, истице Банком вообще не была сообщена цена предоставляемой ей страховой услуги, т.е. размер страховой премии (ч. 1 ст. 954 ГК РФ), что, исходя из определения договора личного страхования, указанного в ч. 1 ст. 934 ГК РФ, должно в обязательном порядке доводиться до сведения потребителя. Потребитель должен располагать информацией о том, каковым является размер платы за страхование при заключении соответствующего договора, каковым является размер вознаграждения банку за подключение к программе страхования, каково соотношение страховой премии и уплачиваемой банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, так как указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования, или с такой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка, стоимость которых является, по сравнению с суммой запрашиваемого кредита и сроком кредитования (60 месяцев), очень существенной (32% от суммы выданного кредита), что в совокупности с условиями кредитования ставит заемщика в крайне невыгодные условия.
При этом, порядок расчета размера страховой премии указан только в п. 4.3 договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней N от 10.07.2011 года заключенного ЗАО "Страховая компания "АЛИКО" (страховщик) и ООО ИКБ "Совкомбанк" (страхователь), однако сведений об ознакомлении истицы с указанным договором, в материалах дела не имеется.
Размер ежемесячного страхового тарифа для программы N 1 по страховому риску "смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая" установлен в размере 0,0138%, в связи с чем фактически размер страховой премии составляет 2 708 рублей 05 копеек, из расчета 327 058 рублей 82 копейки (сумма кредита) x 0,0138% (тариф) x 60 (количество месяцев), а остальная сумма в размере 46 350 рублей 77 копеек фактически является удерживаемой у истицы Банком платой за подключение к программе страхования.
Таким образом, несмотря на подписание истицей заявления на подключение к программе страхования, вследствие не представления ей полной и достоверной информации об указанной услуге, воля истицы была искажена, ее право на свободный выбор страховой организации и программы страхования, было нарушено. В связи с этим, судебная коллегия находит, что банк, оказав истице услугу по подключению к Программе страхования, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав истицы как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 ч. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения, в том числе о том, что размер вознаграждения банка почти в 28 раз превышает размер страховой премии.
При указанных обстоятельствах, обоснованными являются выводы суда первой инстанции о взыскании с банка удержанной им платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере заявленных исковых требований - 49 058 рублей 82 копеек в качестве последствий исполнения недействительного условия договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых в размере заявленных исковых требований в сумме 1 720 рублей 12 копеек.
Судебная коллегия также согласна с выводами суда первой инстанции о взыскании с банка компенсации морального вреда за допущенное нарушение прав истицы как потребителя, при этом, размер указанной компенсации в сумме 5 000 рублей определен судом первой инстанции верно, с учетом характера допущенного нарушения прав потребителя, а также фактических обстоятельств дела.
Кроме того, с ответчика правомерно взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, обоснованно сниженная до 5 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Доводы апелляционной жалобы представителя ООО ИКБ "Совкомбанк" - Г., по существу повторяют правовую позицию, выраженную в отзыве на исковое заявление, и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березовского районного суда Красноярского края от 19 мая 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО ИКБ "Совкомбанк" Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
И.С.МИРОНЧИК
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)