Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шемякина Я.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей: Дубинской В.К., Колосовой С.И.
при секретаре Б.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по частной жалобе представителя истца *** С.В. по доверенности С.В.Е.
на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2014 г.,
которым постановлено:
- прекратить производство по гражданскому делу N 2-6309/14 по иску *** С.В. к ОАО МКБ "***", третье лицо ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, морального вреда,
установила:
*** С.В. обратился в суд с иском к ОАО МКБ "***" о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, процентов, судебных расходов, морального вреда.
Представителем конкурсного управляющего ОАО МКБ "***" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" З. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года по делу N А-40-99892/14 ОАО МКБ "***" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем в силу ст. 50.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" заявленные истцами требования подлежат рассмотрению наряду с требованиями иных кредиторов должника в рамках рассмотрения дела о банкротстве ОАО МКБ "***".
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца *** С.В. по доверенности С.В.Е. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца *** С.В. по доверенности С.В.Е., представителя конкурсного управляющего ОАО МКБ "***" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" З., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с абзацем 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу п. 1 ст. 134 названного Федерального закона, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявлении о признании должника банкротом.
Из материалов дела следует, что 30 июня 2014 года истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО МКБ "***" о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, процентов, судебных расходов, морального вреда.
Приказом Банка России от 23 июня 2014 года N ОД-1457 у ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "***" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Приказом Банка России от 23.06.2014 N ОД-1458 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года по делу N А-40-99892/14 ОАО МКБ "***" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.
В поданной частной жалобе представитель истца указывает, что иск был предъявлен в суд до признания Банка-ответчика банкротом и открытия в отношении должника конкурсного производства. Коллегия не может принять такой довод во внимание в силу следующего:
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 2.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 данного Закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
В указанной статье Закона "О банках и банковской деятельности" определен перечень операций, которые кредитная организация имеет право осуществлять в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации.
Пунктом 4 части 9 статьи 20 Закона о банках запрещено до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 50.27 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" текущие обязательства кредитной организации определены как денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.
Все обязательства, об исполнении которых заявляет истец в своем иске, возникли до дня отзыва у банка лицензии. Данные обязательства трансформируются в денежное требование клиента как кредитора банка, которое подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, процентов, судебных расходов, морального вреда в рамках дела о банкротстве ОАО МКБ "***". Постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-39236, 2-6309/14
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о прекращении производства по делу по иску о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, процентов, судебных расходов, морального вреда.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N 33-39236
Судья: Шемякина Я.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей: Дубинской В.К., Колосовой С.И.
при секретаре Б.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по частной жалобе представителя истца *** С.В. по доверенности С.В.Е.
на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2014 г.,
которым постановлено:
- прекратить производство по гражданскому делу N 2-6309/14 по иску *** С.В. к ОАО МКБ "***", третье лицо ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, морального вреда,
установила:
*** С.В. обратился в суд с иском к ОАО МКБ "***" о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, процентов, судебных расходов, морального вреда.
Представителем конкурсного управляющего ОАО МКБ "***" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" З. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года по делу N А-40-99892/14 ОАО МКБ "***" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем в силу ст. 50.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" заявленные истцами требования подлежат рассмотрению наряду с требованиями иных кредиторов должника в рамках рассмотрения дела о банкротстве ОАО МКБ "***".
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца *** С.В. по доверенности С.В.Е. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца *** С.В. по доверенности С.В.Е., представителя конкурсного управляющего ОАО МКБ "***" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" З., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с абзацем 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу п. 1 ст. 134 названного Федерального закона, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявлении о признании должника банкротом.
Из материалов дела следует, что 30 июня 2014 года истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО МКБ "***" о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, процентов, судебных расходов, морального вреда.
Приказом Банка России от 23 июня 2014 года N ОД-1457 у ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "***" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Приказом Банка России от 23.06.2014 N ОД-1458 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года по делу N А-40-99892/14 ОАО МКБ "***" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.
В поданной частной жалобе представитель истца указывает, что иск был предъявлен в суд до признания Банка-ответчика банкротом и открытия в отношении должника конкурсного производства. Коллегия не может принять такой довод во внимание в силу следующего:
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 2.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 данного Закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
В указанной статье Закона "О банках и банковской деятельности" определен перечень операций, которые кредитная организация имеет право осуществлять в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации.
Пунктом 4 части 9 статьи 20 Закона о банках запрещено до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 50.27 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" текущие обязательства кредитной организации определены как денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.
Все обязательства, об исполнении которых заявляет истец в своем иске, возникли до дня отзыва у банка лицензии. Данные обязательства трансформируются в денежное требование клиента как кредитора банка, которое подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, процентов, судебных расходов, морального вреда в рамках дела о банкротстве ОАО МКБ "***". Постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)