Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дружкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Тульской И.А., судей Фортыгиной И.И., Волошина А.Д. при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Пойдем!" на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 22 января 2014 года по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Пойдем!" к А.В. о досрочном взыскании долга и процентов по договору займа.
Заслушав доклад судьи Тульской И.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Пойдем!" (далее ОАО КБ "Пойдем!") обратилось в суд с иском к А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей 32 копеек, в том числе задолженности по основному долгу - *** рублей 46 копеек, процентов за пользование кредитом - *** рублей 08 копеек, процентов за пользование просроченным основным долгом - *** рубля 50 копеек, пени по просроченному основному долгу - *** рублей 64 копеек, пени по просроченным процентам - *** рублей 50 копеек. Также банк просил взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере *** рублей 78 копеек.
В обоснование заявленных требований представитель банка указал, что 02 октября 2012 года между ОАО КБ "Пойдем!" и А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере *** рублей, сроком на 24 месяца. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссии не исполняет. 25 сентября 2013 года в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы задолженности, однако в установленный банком срок задолженность погашена не была. Поскольку ответчик не исполняет обязательства, банк просит взыскать также неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, предусмотренную кредитным договором.
Представитель истца ОАО КБ "Пойдем!" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд вынес решение, которым удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с А.В. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору в размере *** рублей 68 копеек, государственную пошлину - *** рублей 26 копеек, всего взыскал *** рублей 94 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ОАО КБ "Пойдем!" просит решение изменить в части отказа во взыскании процентов по просроченному основному долгу и вынести в этой части новое решение. Не согласен с выводами суда о том, что проценты по просроченному основному долгу и проценты, взыскиваемые за просрочку (неисполнение) обязательства по кредиту, являются двойной мерой ответственности. Ссылается на положения ст. 421 ГК РФ, указывая, что процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу.
Ответчик А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательства уважительности своей неявки не представила. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца ОАО КБ "Пойдем!" Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части и принятию нового решения.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как достоверно установлено судом, 02 октября 2012 года между ОАО КБ "Пойдем!" и А.В. был заключен кредитный договор N 1334-01371-631-09884-810/12ф, согласно которому банк предоставил А.А. кредит в размере *** рублей на 24 месяца (л.д. 6-7).
Согласно условиям кредитного договора проценты за кредит начисляются на остаток основного долга в период с 03 октября 2012 года по 02 ноября 2012 года в размере 0,15% в день, в период с 03 ноября 2012 года до дня полного погашения кредита по ставке 0,11% в день.
Сумма кредита была перечислена банком на счет заемщика в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером N 384 от 02 октября 2012 года (л.д. 15).
Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора принял обязательства не позднее 02 числа каждого месяца в соответствии с графиком осуществлять ежемесячные платежи в размере *** рубль, кроме первого платежа, размер которого составляет *** рублей 50 копеек (л.д. 8).
Согласно выписке по счету в период действия договора заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом (л.д. 17-18).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении А.В. обязательств по кредитному договору и взыскании с ответчика в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженности по основному долгу в размере *** рублей 46 копеек, процентов за пользование кредитом - *** рублей 08 копеек, неустойки по просроченному основному долгу - *** рублей 64 копейки, неустойки по просроченным процентам - *** рублей 50 копеек. Решение в этой части сторонами не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во взыскании процентов за пользование просроченным основным долгом в размере *** рубля 50 копеек, по мнению судебной коллегии заслуживают внимания по следующим основаниям.
Согласно разделу "В" кредитного договора процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. Соответственно проценты на просроченный основной долг в период с 03 октября 2012 года по 02 ноября 2012 года начисляются по ставке 0,15% в день, в период с 03 ноября 2012 года до дня полного погашения кредита по ставке 0,11% в день.
Также кредитным договором предусмотрена мера ответственности за несвоевременное погашение заемщиком обязательств по кредитному договору - пеня в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку предусмотренные кредитным договором проценты за пользование просроченного основного долга, в отличие от процентов (пени), взыскиваемых за несвоевременное исполнение обязательств, являются не дополнительной мерой ответственности, а, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, элементом главного обязательства кредитного договора, то в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.
Неустойка (пеня) представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, что прямо следует из определения неустойки в ГК РФ, в связи с чем не имеется оснований утверждать, что должник дважды привлекается к ответственности за одно и то же нарушение.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что размер процентов по просроченному основному долгу равен процентной ставке по кредиту, что также свидетельствует об отсутствии двойной меры ответственности.
Таким образом, судебная коллегия считает решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование просроченным основным долгом в размере *** рубль 50 копеек подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Решение в части взысканной с А.В. суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, а также общей суммы, определенной ко взысканию, подлежит изменению.
Расчет, представленный банком, проверен судебной коллегией и признан верным. Ответчиком контррасчета задолженности по кредитному договору ни в суд первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, с А.В. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере *** рублей 18 копеек (*** + *** + *** + *** + ***).
В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче иска к А.В., составляет *** рублей 78 копеек, которая и была оплачена ОАО КБ "Пойдем!" (л.д. 3).
Поскольку требования банка подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ашинского городского суда Челябинской области от 22 января 2014 года отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование просроченным основным долгом и в этой части принять новое решение, изменить в части размера взыскиваемых сумм: взыскать с А.В. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Пойдем!" задолженность по кредитному договору в размере *** рублей 18 копеек, государственную пошлину в размере *** рублей 78 копеек, всего взыскать *** рублей 96 копеек.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Пойдем!" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N 11-4013/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N 11-4013/2014
Судья Дружкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Тульской И.А., судей Фортыгиной И.И., Волошина А.Д. при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Пойдем!" на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 22 января 2014 года по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Пойдем!" к А.В. о досрочном взыскании долга и процентов по договору займа.
Заслушав доклад судьи Тульской И.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Пойдем!" (далее ОАО КБ "Пойдем!") обратилось в суд с иском к А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей 32 копеек, в том числе задолженности по основному долгу - *** рублей 46 копеек, процентов за пользование кредитом - *** рублей 08 копеек, процентов за пользование просроченным основным долгом - *** рубля 50 копеек, пени по просроченному основному долгу - *** рублей 64 копеек, пени по просроченным процентам - *** рублей 50 копеек. Также банк просил взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере *** рублей 78 копеек.
В обоснование заявленных требований представитель банка указал, что 02 октября 2012 года между ОАО КБ "Пойдем!" и А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере *** рублей, сроком на 24 месяца. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссии не исполняет. 25 сентября 2013 года в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы задолженности, однако в установленный банком срок задолженность погашена не была. Поскольку ответчик не исполняет обязательства, банк просит взыскать также неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, предусмотренную кредитным договором.
Представитель истца ОАО КБ "Пойдем!" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд вынес решение, которым удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с А.В. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору в размере *** рублей 68 копеек, государственную пошлину - *** рублей 26 копеек, всего взыскал *** рублей 94 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ОАО КБ "Пойдем!" просит решение изменить в части отказа во взыскании процентов по просроченному основному долгу и вынести в этой части новое решение. Не согласен с выводами суда о том, что проценты по просроченному основному долгу и проценты, взыскиваемые за просрочку (неисполнение) обязательства по кредиту, являются двойной мерой ответственности. Ссылается на положения ст. 421 ГК РФ, указывая, что процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу.
Ответчик А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательства уважительности своей неявки не представила. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца ОАО КБ "Пойдем!" Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части и принятию нового решения.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как достоверно установлено судом, 02 октября 2012 года между ОАО КБ "Пойдем!" и А.В. был заключен кредитный договор N 1334-01371-631-09884-810/12ф, согласно которому банк предоставил А.А. кредит в размере *** рублей на 24 месяца (л.д. 6-7).
Согласно условиям кредитного договора проценты за кредит начисляются на остаток основного долга в период с 03 октября 2012 года по 02 ноября 2012 года в размере 0,15% в день, в период с 03 ноября 2012 года до дня полного погашения кредита по ставке 0,11% в день.
Сумма кредита была перечислена банком на счет заемщика в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером N 384 от 02 октября 2012 года (л.д. 15).
Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора принял обязательства не позднее 02 числа каждого месяца в соответствии с графиком осуществлять ежемесячные платежи в размере *** рубль, кроме первого платежа, размер которого составляет *** рублей 50 копеек (л.д. 8).
Согласно выписке по счету в период действия договора заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом (л.д. 17-18).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении А.В. обязательств по кредитному договору и взыскании с ответчика в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженности по основному долгу в размере *** рублей 46 копеек, процентов за пользование кредитом - *** рублей 08 копеек, неустойки по просроченному основному долгу - *** рублей 64 копейки, неустойки по просроченным процентам - *** рублей 50 копеек. Решение в этой части сторонами не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во взыскании процентов за пользование просроченным основным долгом в размере *** рубля 50 копеек, по мнению судебной коллегии заслуживают внимания по следующим основаниям.
Согласно разделу "В" кредитного договора процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. Соответственно проценты на просроченный основной долг в период с 03 октября 2012 года по 02 ноября 2012 года начисляются по ставке 0,15% в день, в период с 03 ноября 2012 года до дня полного погашения кредита по ставке 0,11% в день.
Также кредитным договором предусмотрена мера ответственности за несвоевременное погашение заемщиком обязательств по кредитному договору - пеня в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку предусмотренные кредитным договором проценты за пользование просроченного основного долга, в отличие от процентов (пени), взыскиваемых за несвоевременное исполнение обязательств, являются не дополнительной мерой ответственности, а, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, элементом главного обязательства кредитного договора, то в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.
Неустойка (пеня) представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, что прямо следует из определения неустойки в ГК РФ, в связи с чем не имеется оснований утверждать, что должник дважды привлекается к ответственности за одно и то же нарушение.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что размер процентов по просроченному основному долгу равен процентной ставке по кредиту, что также свидетельствует об отсутствии двойной меры ответственности.
Таким образом, судебная коллегия считает решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование просроченным основным долгом в размере *** рубль 50 копеек подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Решение в части взысканной с А.В. суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, а также общей суммы, определенной ко взысканию, подлежит изменению.
Расчет, представленный банком, проверен судебной коллегией и признан верным. Ответчиком контррасчета задолженности по кредитному договору ни в суд первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, с А.В. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере *** рублей 18 копеек (*** + *** + *** + *** + ***).
В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче иска к А.В., составляет *** рублей 78 копеек, которая и была оплачена ОАО КБ "Пойдем!" (л.д. 3).
Поскольку требования банка подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ашинского городского суда Челябинской области от 22 января 2014 года отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование просроченным основным долгом и в этой части принять новое решение, изменить в части размера взыскиваемых сумм: взыскать с А.В. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Пойдем!" задолженность по кредитному договору в размере *** рублей 18 копеек, государственную пошлину в размере *** рублей 78 копеек, всего взыскать *** рублей 96 копеек.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Пойдем!" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)