Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
25 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.,
судей Данцер А.В., Зелепукина А.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.
гражданское дело по иску ЗАО "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (ЗАО "ФОРУС Банк") к З., Б. и С. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречный иск Б. и С. к ЗАО "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (ЗАО "ФОРУС Банк") о прекращении поручительства,
по апелляционной жалобе Б. и С.
на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2014 года
установила:
ЗАО "ФИО1" (ЗАО "ФОРУС ФИО1") обратился в Лискинский районный суд <адрес> с названным иском, указывая, что ... года между ЗАО "ФОРУС ФИО1" (далее - ФИО6) и ФИО3 (далее - Ответчик или ФИО4) был заключен кредитный договор N ... от ... года (далее - Кредитный договор). ФИО6 перечислил на текущий счет Заемщика, открытый в ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОМ ФИО1 СБЕРБАНКА РОССИИ, в размере суммы кредита - ... рублей. Кредит предоставлялся на срок до ... года. ФИО4 обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 34% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ФИО4 по Кредитному договору было принято поручительство в соответствии со ст. 361 ГК РФ: ФИО5 (далее - Поручитель), ФИО2 (далее - Поручитель). Поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение ФИО4 обязательств по Кредитному договору. С момента заключения кредитного договора Должник неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по состоянию на ... года общая задолженность ответчиков перед ФИО6 по кредитному договору составляет ... рублей, в том числе: текущая задолженность по основному долгу - ... рублей; задолженность по процентам - ... рублей. ФИО1 ... года направил ответчикам досудебное претензионное письмо о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в срок до ... года. Данное требование ответчики не выполнили. На основании изложенного ЗАО "ФИО1" (ЗАО "ФОРУС ФИО1") просил суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО2 сумму задолженности ... рублей, в том числе: текущая задолженность по основному долгу - ... рублей; задолженность по процентам - ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины ... руб. (л.д. 4 - 5).
ФИО5, ФИО2 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ЗАО "ФИО1" о прекращении поручительства, указав, что при подписании договора поручительства им не сообщили всех условий заключенных договоров. Никто не поставил в известность поручителей о том, что ФИО3 должна возвратить ФИО1 более ... рублей, которые ЗАО "Форус-ФИО1" в настоящее время просит взыскать с поручителей. На основании изложенного просили суд о прекращении договоров поручительства N ... от ... года, N ... от ... года заключенных между ЗАО "ФОРУС ФИО1" и ФИО5, и ФИО2 (л.д. 60 - 61).
Решением Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО "ФОРУС ФИО1" были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, ФИО2 отказано. (л.д. 124, 125 - 126)
В своей апелляционной жалобе ФИО5 и ФИО2 просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное в части взыскания в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с ФИО5, ФИО2, признать прекращенными договора поручительства. (л.д. 139 - 140).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ... года ЗАО "ФОРУС ФИО1" (далее - ФИО6) и ФИО3 (далее - Ответчик или ФИО4) заключили кредитный договор путем направления ФИО4 - оферты о заключении кредитного договора N ... от ... года (далее - Кредитный договор). ФИО6 в соответствии с условиями Кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый в ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОМ ФИО1 СБЕРБАНКА РОССИИ, в размере суммы кредита - ... рублей. Кредит предоставлялся на срок до ... года.
ФИО4 обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 34% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств ФИО4 по Кредитному договору было принято поручительство в соответствии со ст. 361 ГК РФ: ФИО5 (далее - Поручитель), ФИО2 (далее - Поручитель).
Поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение ФИО4 обязательств по Кредитному договору.
В Договорах поручительства NN ... от ... г., ... от ... г. стоят подписи Ответчиков, следовательно, у них была возможность ознакомиться с условиями подписываемого договора.
В Дополнительных соглашениях к Договорам поручительства также стоят подписи Ответчиков по первоначальному иску.
Ненадлежащее исполнение обязательств ФИО4 ФИО3 подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности ФИО4 по кредитному договору. По состоянию на ... года общая задолженность ответчиков перед ФИО6 по кредитному договору составляет ... рублей, в том числе: текущая задолженность по основному долгу - ... рублей; задолженность по процентам - ... рублей.
Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО4 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО4 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО4 обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО4 срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применяется и к отношениям по кредитному договору (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с ФИО4 процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим, исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями вышеперечисленных норм права, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1.
Расчет задолженности по кредитному договорам, предоставленный ФИО6, является верным; в процессе судебного разбирательства ответчиками оспорен не был; доказательств погашения имеющейся задолженности, обратного и иного суду не представлено.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков: ФИО3, ФИО5, и ФИО2 солидарно в пользу ФИО6 задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рублей, в том числе основной долг в размере ... рублей, задолженность по процентам в размере ... рубль. В удовлетворении встречных требований ФИО12 и ФИО2 отказал.
Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу ФИО6 уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере ... руб.
Спор по существу судом первой инстанции разрешен верно, решение суда постановлено с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.
Всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения и в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы ФИО5, ФИО2 в основном сводятся к субъективному толкованию норм материального и процессуального права; в данном случае они для сути принятого судом решения никакого правового значения не имеют, не опровергают выводов районного суда о частичном удовлетворении иска ФИО1, а потому не могут повлечь отмену его решения. (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - ФИО5 и ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2015 N 33-3311/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. N 33-3311/2015
Строка N 56
25 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.,
судей Данцер А.В., Зелепукина А.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.
гражданское дело по иску ЗАО "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (ЗАО "ФОРУС Банк") к З., Б. и С. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречный иск Б. и С. к ЗАО "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (ЗАО "ФОРУС Банк") о прекращении поручительства,
по апелляционной жалобе Б. и С.
на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2014 года
установила:
ЗАО "ФИО1" (ЗАО "ФОРУС ФИО1") обратился в Лискинский районный суд <адрес> с названным иском, указывая, что ... года между ЗАО "ФОРУС ФИО1" (далее - ФИО6) и ФИО3 (далее - Ответчик или ФИО4) был заключен кредитный договор N ... от ... года (далее - Кредитный договор). ФИО6 перечислил на текущий счет Заемщика, открытый в ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОМ ФИО1 СБЕРБАНКА РОССИИ, в размере суммы кредита - ... рублей. Кредит предоставлялся на срок до ... года. ФИО4 обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 34% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ФИО4 по Кредитному договору было принято поручительство в соответствии со ст. 361 ГК РФ: ФИО5 (далее - Поручитель), ФИО2 (далее - Поручитель). Поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение ФИО4 обязательств по Кредитному договору. С момента заключения кредитного договора Должник неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по состоянию на ... года общая задолженность ответчиков перед ФИО6 по кредитному договору составляет ... рублей, в том числе: текущая задолженность по основному долгу - ... рублей; задолженность по процентам - ... рублей. ФИО1 ... года направил ответчикам досудебное претензионное письмо о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в срок до ... года. Данное требование ответчики не выполнили. На основании изложенного ЗАО "ФИО1" (ЗАО "ФОРУС ФИО1") просил суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО2 сумму задолженности ... рублей, в том числе: текущая задолженность по основному долгу - ... рублей; задолженность по процентам - ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины ... руб. (л.д. 4 - 5).
ФИО5, ФИО2 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ЗАО "ФИО1" о прекращении поручительства, указав, что при подписании договора поручительства им не сообщили всех условий заключенных договоров. Никто не поставил в известность поручителей о том, что ФИО3 должна возвратить ФИО1 более ... рублей, которые ЗАО "Форус-ФИО1" в настоящее время просит взыскать с поручителей. На основании изложенного просили суд о прекращении договоров поручительства N ... от ... года, N ... от ... года заключенных между ЗАО "ФОРУС ФИО1" и ФИО5, и ФИО2 (л.д. 60 - 61).
Решением Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО "ФОРУС ФИО1" были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, ФИО2 отказано. (л.д. 124, 125 - 126)
В своей апелляционной жалобе ФИО5 и ФИО2 просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное в части взыскания в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с ФИО5, ФИО2, признать прекращенными договора поручительства. (л.д. 139 - 140).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ... года ЗАО "ФОРУС ФИО1" (далее - ФИО6) и ФИО3 (далее - Ответчик или ФИО4) заключили кредитный договор путем направления ФИО4 - оферты о заключении кредитного договора N ... от ... года (далее - Кредитный договор). ФИО6 в соответствии с условиями Кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый в ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОМ ФИО1 СБЕРБАНКА РОССИИ, в размере суммы кредита - ... рублей. Кредит предоставлялся на срок до ... года.
ФИО4 обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 34% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств ФИО4 по Кредитному договору было принято поручительство в соответствии со ст. 361 ГК РФ: ФИО5 (далее - Поручитель), ФИО2 (далее - Поручитель).
Поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение ФИО4 обязательств по Кредитному договору.
В Договорах поручительства NN ... от ... г., ... от ... г. стоят подписи Ответчиков, следовательно, у них была возможность ознакомиться с условиями подписываемого договора.
В Дополнительных соглашениях к Договорам поручительства также стоят подписи Ответчиков по первоначальному иску.
Ненадлежащее исполнение обязательств ФИО4 ФИО3 подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности ФИО4 по кредитному договору. По состоянию на ... года общая задолженность ответчиков перед ФИО6 по кредитному договору составляет ... рублей, в том числе: текущая задолженность по основному долгу - ... рублей; задолженность по процентам - ... рублей.
Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО4 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО4 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО4 обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО4 срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применяется и к отношениям по кредитному договору (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с ФИО4 процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим, исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями вышеперечисленных норм права, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1.
Расчет задолженности по кредитному договорам, предоставленный ФИО6, является верным; в процессе судебного разбирательства ответчиками оспорен не был; доказательств погашения имеющейся задолженности, обратного и иного суду не представлено.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков: ФИО3, ФИО5, и ФИО2 солидарно в пользу ФИО6 задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рублей, в том числе основной долг в размере ... рублей, задолженность по процентам в размере ... рубль. В удовлетворении встречных требований ФИО12 и ФИО2 отказал.
Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу ФИО6 уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере ... руб.
Спор по существу судом первой инстанции разрешен верно, решение суда постановлено с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.
Всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения и в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы ФИО5, ФИО2 в основном сводятся к субъективному толкованию норм материального и процессуального права; в данном случае они для сути принятого судом решения никакого правового значения не имеют, не опровергают выводов районного суда о частичном удовлетворении иска ФИО1, а потому не могут повлечь отмену его решения. (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - ФИО5 и ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)