Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: Судья Москаленко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Дедневой Л.В.,
и судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,
при секретаре М.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Московской области на решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в интересах неопределенного круга лиц к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" об обязании устранить нарушения прав потребителей, обязании довести до сведения потребителей решение суда, которым в удовлетворении исковых требований отказано,
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Московской области обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в интересах неопределенного круга лиц, в котором просил обязать ответчика прекратить нарушения прав потребителей, исключив из договоров условия, обязывающие заемщика уплачивать комиссию за расчетное обслуживание, комиссию за зачисление средств на счет, признать тарифы Общества по кредитам на неотложные нужды о взимании штрафов за пропуск очередного платежа незаконными, обязать ответчика довести решение суда до сведения граждан-потребителей посредством публикации в печатном издании. По мнению истца, указанными действиями ответчика нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области - С. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) Б. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец Управление Роспотребнадзора по Московской области обжалует его в апелляционном порядке.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции представители сторон не явились, о дате и времени разбирательства по делу истец и ответчик извещены, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для их удовлетворения. Указанные обстоятельства явились предметом тщательной судебной проверки в судебном заседании, что нашло отражение в мотивировочной части решения суда.
В соответствии с п. 1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 332, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
В силу ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами) и имеет право обращаться в суды с заявлениями в защиту неопределенного круга лиц.
Согласно Постановления Правительства РФ вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия" от 6 января 2005 г. N 7 Федеральная служба находится в подчинении Министерства здравоохранения социального развития РФ, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. На территории Московской области служба представлена управлением. В соответствии с п. 8.4.6 Типового положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утв. Приказом Министерства, Управление имеет право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав неопределенного круга лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ Управление вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Из материалов дела следует, что в Управление обратились потребители Т., М.О. с заявлениями на нарушение их прав потребителей ОАО НБ "ТРАСТ". По данным жалобам физических лиц Управлением в отношении банка была проведена проверка.
Как следует из жалоб, между потребителями Т., М.О. и НБ "Траст" были заключены договоры N 45-118225 от 11.08.2011 г., N 45-081306 от 10.09.2010 г., содержащие элементы: кредитного договора, в рамках которого потребителю предоставляется кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора; договора об открытии банковского счета, в рамках которого банк открывает потребителю текущий счет; договора об открытии карты-счета и предоставлении в пользование банковской карты, в рамках которого банк открывает потребителю СКС и предоставляет в пользование банковскую карту.
Согласно условиям заключаемых кредитных договоров при его исполнении банк взимает комиссию за расчетное обслуживание. В ходе административного расследования было выявлено, что такая комиссия предусматривается, в частности, при приобретении потребителями кредитного продукта "Время возможностей ОР 4д 18+0,99 v11.1", который утвержден приказом ОАО Национальный банк "ТРАСТ" N 360-1-П от 13.07.2009 г.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Как установлено судом, истцом была проведена проверка по заявлениям физических лиц Т., М.О. в отношении конкретных заключенных ими договоров с НБ Траст (ОАО) на предоставление конкретного кредитного продукта.
Анализируя положения конкретных договоров с Т., М.О. на предоставление кредитных продуктов, истец сделал обобщающий вывод об имеющихся, по его мнению, нарушениях прав потребителей при реализации НБ "Траст" (ОАО) потребителям кредитных услуг - открытие при получении данного кредита банковского счета, операции по которому являются платными, и вследствие чего у потребителя отсутствует возможность получения кредита без обязательного открытия банковского счета, тогда как банк обязан обеспечить альтернативу способа выдачи кредита на счет в безналичном порядке либо наличными через кассу банка.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд признал необоснованным довод истца в части указания на нарушение интересов неограниченного круга лиц, равно как и распространение условий предоставления данного конкретного продукта "Время возможностей ОР 4д 18+0,99 v11.1" на все кредитные договоры.
Так, кредитные продукты "Время возможностей ОР 4д 18+0,99 v11.1" являются узконаправленными - предоставляются заемщикам при условии соответствия предъявляемых ими документов и сведений установленным требованиям банка. При указанных обстоятельствах исключается возможность распространения указанных выше кредитных продуктов на весь перечень предоставляемых банком кредитов. Одним из условий его предоставления является перечисление заемщиком всей суммы полученного кредита на погашение задолженности по ранее выданному кредиту. В связи с чем выдача кредита наличными денежными средствами в рамках данных кредитов не предусматривалась. Получение же кредита в безналичном порядке согласно п. 2.1.2 Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента.
Таким образом, цель и условия предоставления банком кредитных продуктов "Время возможностей ОР 4д 18+0,99 v11.1" являются узконаправленными (в целях реструктуризации задолженности клиента банка путем перечисления всей суммы кредита на погашение задолженности по ранее выданному кредиту), что исключает возможность распространения его условий на все предоставляемые банком кредитные продукты и соответственно заключаемые им договоры.
Кроме этого, под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов, указать в решении. В данном же случае круг таких лиц не является неопределенным, может быть индивидуализирован. Конкретные физические лица, полагая нарушенными свои права при заключении с банком договоров, не лишены возможности обращения в суд с самостоятельным иском.
Более того, суду не были представлены доказательства навязывания банком условий договора.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, определении его условий.
Физические лица путем свободного выбора кредитной организации выбрали именно НБ "Траст" (ОАО) в качестве контрагента, направив оферту на заключение с ними договора банковского счета; кредитного договора.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента получения адресатом.
Таким образом, реализуя свои права, между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора банковского счета и договора о предоставлении кредита.
Согласно п. 2.1.2 положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 г. N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Доказательств того, что Т. и М.О. намеревались получить денежные средства наличным способом не представлено. Из представленных истцом письменных доказательств следует, что указанные лица однозначно выразили свою волю получить денежные средства в безналичной форме, что соответствует Положению ЦБ РФ от 31.08.1998 г. N 54-П.
Поскольку Т. и М.О. в заявлениях (оферте), поданных в банк выразили волю на заключение договора банковского счета, в соответствии со ст. 846 ГК РФ с ними были заключены договоры банковского счета.
Согласно ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 845 ГК РФ клиент вправе осуществлять банковские операции по счету; к банковским операциям, в частности, относятся: осуществление расчетов по поручению физических лиц; обслуживание физических лиц и иные операции.
В соответствии со ст. 851 ГК РФ и ст. 29 Закона о банках, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. В силу ст. ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о взимании комиссии, ее размер доведен до сведения потребителя путем включения сведений о комиссии в договор.
Согласно ст. 854 ГК РФ основанием для совершения операций по счету является распоряжение клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Таким образом, доводы истца о незаконности взимания комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет, применение штрафных санкций, суд правомерно признал необоснованными.
Исходя из вышеизложенного, оценив доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договоры "Время возможностей" являются типовыми и что оспариваемые действия ответчика касаются неопределенного круга лиц, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, свое несогласие с доводами истца суд подробно мотивировал в решении.
Поскольку доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, то они не могут повлечь отмену решения суда, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-12856
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N 11-12856
1 инстанция: Судья Москаленко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Дедневой Л.В.,
и судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,
при секретаре М.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Московской области на решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в интересах неопределенного круга лиц к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" об обязании устранить нарушения прав потребителей, обязании довести до сведения потребителей решение суда, которым в удовлетворении исковых требований отказано,
установила:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Московской области обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в интересах неопределенного круга лиц, в котором просил обязать ответчика прекратить нарушения прав потребителей, исключив из договоров условия, обязывающие заемщика уплачивать комиссию за расчетное обслуживание, комиссию за зачисление средств на счет, признать тарифы Общества по кредитам на неотложные нужды о взимании штрафов за пропуск очередного платежа незаконными, обязать ответчика довести решение суда до сведения граждан-потребителей посредством публикации в печатном издании. По мнению истца, указанными действиями ответчика нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области - С. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) Б. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец Управление Роспотребнадзора по Московской области обжалует его в апелляционном порядке.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции представители сторон не явились, о дате и времени разбирательства по делу истец и ответчик извещены, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для их удовлетворения. Указанные обстоятельства явились предметом тщательной судебной проверки в судебном заседании, что нашло отражение в мотивировочной части решения суда.
В соответствии с п. 1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 332, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
В силу ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами) и имеет право обращаться в суды с заявлениями в защиту неопределенного круга лиц.
Согласно Постановления Правительства РФ вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия" от 6 января 2005 г. N 7 Федеральная служба находится в подчинении Министерства здравоохранения социального развития РФ, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. На территории Московской области служба представлена управлением. В соответствии с п. 8.4.6 Типового положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утв. Приказом Министерства, Управление имеет право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав неопределенного круга лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ Управление вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Из материалов дела следует, что в Управление обратились потребители Т., М.О. с заявлениями на нарушение их прав потребителей ОАО НБ "ТРАСТ". По данным жалобам физических лиц Управлением в отношении банка была проведена проверка.
Как следует из жалоб, между потребителями Т., М.О. и НБ "Траст" были заключены договоры N 45-118225 от 11.08.2011 г., N 45-081306 от 10.09.2010 г., содержащие элементы: кредитного договора, в рамках которого потребителю предоставляется кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора; договора об открытии банковского счета, в рамках которого банк открывает потребителю текущий счет; договора об открытии карты-счета и предоставлении в пользование банковской карты, в рамках которого банк открывает потребителю СКС и предоставляет в пользование банковскую карту.
Согласно условиям заключаемых кредитных договоров при его исполнении банк взимает комиссию за расчетное обслуживание. В ходе административного расследования было выявлено, что такая комиссия предусматривается, в частности, при приобретении потребителями кредитного продукта "Время возможностей ОР 4д 18+0,99 v11.1", который утвержден приказом ОАО Национальный банк "ТРАСТ" N 360-1-П от 13.07.2009 г.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Как установлено судом, истцом была проведена проверка по заявлениям физических лиц Т., М.О. в отношении конкретных заключенных ими договоров с НБ Траст (ОАО) на предоставление конкретного кредитного продукта.
Анализируя положения конкретных договоров с Т., М.О. на предоставление кредитных продуктов, истец сделал обобщающий вывод об имеющихся, по его мнению, нарушениях прав потребителей при реализации НБ "Траст" (ОАО) потребителям кредитных услуг - открытие при получении данного кредита банковского счета, операции по которому являются платными, и вследствие чего у потребителя отсутствует возможность получения кредита без обязательного открытия банковского счета, тогда как банк обязан обеспечить альтернативу способа выдачи кредита на счет в безналичном порядке либо наличными через кассу банка.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд признал необоснованным довод истца в части указания на нарушение интересов неограниченного круга лиц, равно как и распространение условий предоставления данного конкретного продукта "Время возможностей ОР 4д 18+0,99 v11.1" на все кредитные договоры.
Так, кредитные продукты "Время возможностей ОР 4д 18+0,99 v11.1" являются узконаправленными - предоставляются заемщикам при условии соответствия предъявляемых ими документов и сведений установленным требованиям банка. При указанных обстоятельствах исключается возможность распространения указанных выше кредитных продуктов на весь перечень предоставляемых банком кредитов. Одним из условий его предоставления является перечисление заемщиком всей суммы полученного кредита на погашение задолженности по ранее выданному кредиту. В связи с чем выдача кредита наличными денежными средствами в рамках данных кредитов не предусматривалась. Получение же кредита в безналичном порядке согласно п. 2.1.2 Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента.
Таким образом, цель и условия предоставления банком кредитных продуктов "Время возможностей ОР 4д 18+0,99 v11.1" являются узконаправленными (в целях реструктуризации задолженности клиента банка путем перечисления всей суммы кредита на погашение задолженности по ранее выданному кредиту), что исключает возможность распространения его условий на все предоставляемые банком кредитные продукты и соответственно заключаемые им договоры.
Кроме этого, под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов, указать в решении. В данном же случае круг таких лиц не является неопределенным, может быть индивидуализирован. Конкретные физические лица, полагая нарушенными свои права при заключении с банком договоров, не лишены возможности обращения в суд с самостоятельным иском.
Более того, суду не были представлены доказательства навязывания банком условий договора.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, определении его условий.
Физические лица путем свободного выбора кредитной организации выбрали именно НБ "Траст" (ОАО) в качестве контрагента, направив оферту на заключение с ними договора банковского счета; кредитного договора.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента получения адресатом.
Таким образом, реализуя свои права, между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора банковского счета и договора о предоставлении кредита.
Согласно п. 2.1.2 положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 г. N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Доказательств того, что Т. и М.О. намеревались получить денежные средства наличным способом не представлено. Из представленных истцом письменных доказательств следует, что указанные лица однозначно выразили свою волю получить денежные средства в безналичной форме, что соответствует Положению ЦБ РФ от 31.08.1998 г. N 54-П.
Поскольку Т. и М.О. в заявлениях (оферте), поданных в банк выразили волю на заключение договора банковского счета, в соответствии со ст. 846 ГК РФ с ними были заключены договоры банковского счета.
Согласно ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 845 ГК РФ клиент вправе осуществлять банковские операции по счету; к банковским операциям, в частности, относятся: осуществление расчетов по поручению физических лиц; обслуживание физических лиц и иные операции.
В соответствии со ст. 851 ГК РФ и ст. 29 Закона о банках, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. В силу ст. ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о взимании комиссии, ее размер доведен до сведения потребителя путем включения сведений о комиссии в договор.
Согласно ст. 854 ГК РФ основанием для совершения операций по счету является распоряжение клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Таким образом, доводы истца о незаконности взимания комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет, применение штрафных санкций, суд правомерно признал необоснованными.
Исходя из вышеизложенного, оценив доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договоры "Время возможностей" являются типовыми и что оспариваемые действия ответчика касаются неопределенного круга лиц, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, свое несогласие с доводами истца суд подробно мотивировал в решении.
Поскольку доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, то они не могут повлечь отмену решения суда, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)