Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Богут Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лифановской В.П.
судей Марченко О.С., Степановой Е.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 к С.Т. о досрочном взыскании кредита, обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе представителя С.Т. - Т.
на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06 сентября 2013 года, которым исправлена описка в решении Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.05.2011 и указано, что в мотивировочной, резолютивной частях решения кадастровый номер жилого дома следует читать как N.
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия
установила:
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.05.2011 исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 к С.Т. (П.) о досрочном взыскании кредита, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. Взысканы с С.Т. (П.) в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 сумма задолженности по кредитному договору N 51875 29.04.2008 в размере 6 739 406,82 руб., расходы по оплате оценки в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 897 руб. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, принадлежащее С.Т. (П.): жилой дом, 1-этажный общей площадью 149,7 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены 641 000 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1945 кв. м, адрес объекта: <адрес>, с установлением начальной продажной цены 996 171 руб.
Решение суда вступило в законную силу.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю 24.07.2013, обратился в суд с заявлением об исправлении описок в решении суда, указав, что в установочной и резолютивной частях решения допущена описка в кадастровом номере жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: вместо N указано N.
В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 С.Э., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, С.Т. (П.) в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласился представитель С. - Т., им была подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в мотивировочной и резолютивной частях решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.05.2011 кадастровый номер жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, <адрес> указан как N, в то время как указанный жилой дом имеет кадастровый номер N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2008.
Рассматривая вопрос о внесении исправлений в решение суда от 12.05.2011, суд первой инстанции исходил из того, что в мотивировочной и резолютивной частях решения неверно кадастровый номер жилого дома <адрес>, что является опиской, подлежащей исправлению в порядке статьи 200 ГПК РФ.
Выводы суда о внесении исправлений в решение суда мотивированы, соответствуют нормам процессуального права, подлежащим применению при рассмотрении вопроса о внесении исправлений в решение суда, материалам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, не соглашаться с оценкой которых у судебной коллегии нет оснований.
Доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, в части неизвещения С.Т. о времени и месте судебного разбирательства по вопросу исправления описки в решении суда, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что С.Т. направлялось судебное извещение по адресу: <адрес> (настоящий адрес также указан ответчицей при подаче частной жалобы).
В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Определение суда является законным и обоснованным, принято судом с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя С.Т. - Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10944
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об исправлении описки в решении суда, поскольку в мотивировочной и резолютивной частях решения суда неверно был указан кадастровый номер жилого дома.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-10944
Судья: Богут Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лифановской В.П.
судей Марченко О.С., Степановой Е.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 к С.Т. о досрочном взыскании кредита, обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе представителя С.Т. - Т.
на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06 сентября 2013 года, которым исправлена описка в решении Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.05.2011 и указано, что в мотивировочной, резолютивной частях решения кадастровый номер жилого дома следует читать как N.
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия
установила:
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.05.2011 исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 к С.Т. (П.) о досрочном взыскании кредита, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. Взысканы с С.Т. (П.) в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 сумма задолженности по кредитному договору N 51875 29.04.2008 в размере 6 739 406,82 руб., расходы по оплате оценки в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 897 руб. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, принадлежащее С.Т. (П.): жилой дом, 1-этажный общей площадью 149,7 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены 641 000 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1945 кв. м, адрес объекта: <адрес>, с установлением начальной продажной цены 996 171 руб.
Решение суда вступило в законную силу.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю 24.07.2013, обратился в суд с заявлением об исправлении описок в решении суда, указав, что в установочной и резолютивной частях решения допущена описка в кадастровом номере жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: вместо N указано N.
В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 С.Э., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, С.Т. (П.) в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласился представитель С. - Т., им была подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в мотивировочной и резолютивной частях решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.05.2011 кадастровый номер жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, <адрес> указан как N, в то время как указанный жилой дом имеет кадастровый номер N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2008.
Рассматривая вопрос о внесении исправлений в решение суда от 12.05.2011, суд первой инстанции исходил из того, что в мотивировочной и резолютивной частях решения неверно кадастровый номер жилого дома <адрес>, что является опиской, подлежащей исправлению в порядке статьи 200 ГПК РФ.
Выводы суда о внесении исправлений в решение суда мотивированы, соответствуют нормам процессуального права, подлежащим применению при рассмотрении вопроса о внесении исправлений в решение суда, материалам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, не соглашаться с оценкой которых у судебной коллегии нет оснований.
Доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, в части неизвещения С.Т. о времени и месте судебного разбирательства по вопросу исправления описки в решении суда, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что С.Т. направлялось судебное извещение по адресу: <адрес> (настоящий адрес также указан ответчицей при подаче частной жалобы).
В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Определение суда является законным и обоснованным, принято судом с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя С.Т. - Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)