Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мормыло О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Узиевой Т.А.,
судей Хасиева У.А., Круглова В.Г.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ОАО "Россельхозбанк" о понуждении выплаты денежных средств по доверенности
по апелляционной жалобе ФИО10 на решение Заводского районного суда г. Грозного от 22 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения ФИО11, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ОАО "Россельхозбанк" ФИО12, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
определила:
ФИО13 обратился в суд с заявлением о понуждении ОАО "Россельхозбанк" выплатить по доверенности денежные средства с банковского счета. Мотивировал свои требования тем, что его брат ФИО14 выдал ему доверенность на право получения перечисленных ему по решению Правительственной Комиссии в виде компенсационных выплат за утраченное жилье денежных средств со своего банковского счета, открытого в ОАО "Россельхозбанк". Доверенность удостоверена 6 июля 2011 года консульским отделом посольства РФ в Королевстве Бельгии.
28 мая 2012 года ему незаконно было отказано в выплате указанных денежных средств со ссылкой на то, что лицо, на имя которого открыт компенсационный счет, обязано лично обратиться в подразделение банка в целях завершения процедуры открытия счета и приобретения прав распоряжения этим счетом, тем самым нарушены его права.
Решением Заводского районного суда г. Грозного от 22 июня 2012 года в удовлетворении его требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО15 просит отменить это решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что вывод суда мотивирован постановлением правительства, а не законом, который имеет большую юридическую силу.
В возражениях на жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Из материалов дела следует, что во исполнение Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 года N 404 "О порядке осуществления компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике гражданам, постоянно проживающим на ее территории" и в соответствии с постановлением Правительства Чеченской Республики от 18 августа 2008 года N 174 "О мерах по осуществлению компенсационных выплат за утраченное в результате разрешения кризиса в ЧР жилье и имущество" в Чеченском региональном филиале ОАО "Россельхозбанка" на имя ФИО16 открыт счет как на получателя компенсационной выплаты за утраченное в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике жилье и имущество.
Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выплате соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Договор банковского счета на имя ФИО17 заключен уполномоченным органом, действовавшим в соответствии с этими постановлениями, "Положением об осуществлении компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике гражданам, постоянно проживающим на ее территории", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 года N 404, пункт 13 которого гласит о том, что лицо, на имя которого открывается указанный счет, лично обращается в соответствующее подразделение банка в целях завершения процедуры открытия счета и приобретения прав распоряжения этим счетом.
На право распоряжения принадлежащими ему счетами в банках ФИО18 выдал доверенность от 6 июля 2011 года сроком на три года ФИО19, без права передоверия полномочий по ней другим лицам, удостоверенную заместителем заведующего консульским отделом Посольства Российской Федерации в Королевстве Бельгия.
Указанная доверенность не противоречит требованиям ст. ст. 53, 54 ГПК РФ, ст. 185 ГК РФ, выдана органом, который в силу Федерального закона "Консульский Устав Российской Федерации", принятым Государственной Думой 18 июня 2010 года, вправе совершать нотариальные действия.
28 мая 2012 года Чеченским региональным филиалом ОАО "Россельхозбанка" ФИО20, действующему по доверенности от ФИО21, отказано в распоряжении указанным счетом ссылаясь на "Положение об осуществлении компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике гражданам, постоянно проживающим на ее территории", утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 года N 404.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из этого Положения, пункт 13 которого гласит о том, что лицо, на имя которого открывается указанный счет, лично обращается в соответствующее подразделение банка в целях завершения процедуры открытия счета и приобретения прав распоряжения этим счетом. Оформление права распоряжения счетом осуществляется банком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Указанный вывод суда первой инстанции не противоречит закону, основан на требованиях указанных выше постановлений правительства Российской Федерации и утвержденного ими положения, предусматривающих необходимость личного участия гражданина, в интересах которого заключен договор банковского счета и открыт счет, в процедурах завершения открытия этого счета и приобретения права распоряжения им.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Нас основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Грозного от 22 июня 2012 года по делу по иску ФИО22 к ОАО "Россельхозбанк" о понуждении выплаты денежных средств по доверенности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УЗИЕВА
Судьи
У.А.ХАСИЕВ
В.Г.КРУГЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-565/12
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 11-565/12
Судья Мормыло О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Узиевой Т.А.,
судей Хасиева У.А., Круглова В.Г.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ОАО "Россельхозбанк" о понуждении выплаты денежных средств по доверенности
по апелляционной жалобе ФИО10 на решение Заводского районного суда г. Грозного от 22 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения ФИО11, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ОАО "Россельхозбанк" ФИО12, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
определила:
ФИО13 обратился в суд с заявлением о понуждении ОАО "Россельхозбанк" выплатить по доверенности денежные средства с банковского счета. Мотивировал свои требования тем, что его брат ФИО14 выдал ему доверенность на право получения перечисленных ему по решению Правительственной Комиссии в виде компенсационных выплат за утраченное жилье денежных средств со своего банковского счета, открытого в ОАО "Россельхозбанк". Доверенность удостоверена 6 июля 2011 года консульским отделом посольства РФ в Королевстве Бельгии.
28 мая 2012 года ему незаконно было отказано в выплате указанных денежных средств со ссылкой на то, что лицо, на имя которого открыт компенсационный счет, обязано лично обратиться в подразделение банка в целях завершения процедуры открытия счета и приобретения прав распоряжения этим счетом, тем самым нарушены его права.
Решением Заводского районного суда г. Грозного от 22 июня 2012 года в удовлетворении его требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО15 просит отменить это решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что вывод суда мотивирован постановлением правительства, а не законом, который имеет большую юридическую силу.
В возражениях на жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Из материалов дела следует, что во исполнение Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 года N 404 "О порядке осуществления компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике гражданам, постоянно проживающим на ее территории" и в соответствии с постановлением Правительства Чеченской Республики от 18 августа 2008 года N 174 "О мерах по осуществлению компенсационных выплат за утраченное в результате разрешения кризиса в ЧР жилье и имущество" в Чеченском региональном филиале ОАО "Россельхозбанка" на имя ФИО16 открыт счет как на получателя компенсационной выплаты за утраченное в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике жилье и имущество.
Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выплате соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Договор банковского счета на имя ФИО17 заключен уполномоченным органом, действовавшим в соответствии с этими постановлениями, "Положением об осуществлении компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике гражданам, постоянно проживающим на ее территории", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 года N 404, пункт 13 которого гласит о том, что лицо, на имя которого открывается указанный счет, лично обращается в соответствующее подразделение банка в целях завершения процедуры открытия счета и приобретения прав распоряжения этим счетом.
На право распоряжения принадлежащими ему счетами в банках ФИО18 выдал доверенность от 6 июля 2011 года сроком на три года ФИО19, без права передоверия полномочий по ней другим лицам, удостоверенную заместителем заведующего консульским отделом Посольства Российской Федерации в Королевстве Бельгия.
Указанная доверенность не противоречит требованиям ст. ст. 53, 54 ГПК РФ, ст. 185 ГК РФ, выдана органом, который в силу Федерального закона "Консульский Устав Российской Федерации", принятым Государственной Думой 18 июня 2010 года, вправе совершать нотариальные действия.
28 мая 2012 года Чеченским региональным филиалом ОАО "Россельхозбанка" ФИО20, действующему по доверенности от ФИО21, отказано в распоряжении указанным счетом ссылаясь на "Положение об осуществлении компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике гражданам, постоянно проживающим на ее территории", утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 года N 404.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из этого Положения, пункт 13 которого гласит о том, что лицо, на имя которого открывается указанный счет, лично обращается в соответствующее подразделение банка в целях завершения процедуры открытия счета и приобретения прав распоряжения этим счетом. Оформление права распоряжения счетом осуществляется банком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Указанный вывод суда первой инстанции не противоречит закону, основан на требованиях указанных выше постановлений правительства Российской Федерации и утвержденного ими положения, предусматривающих необходимость личного участия гражданина, в интересах которого заключен договор банковского счета и открыт счет, в процедурах завершения открытия этого счета и приобретения права распоряжения им.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Нас основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Грозного от 22 июня 2012 года по делу по иску ФИО22 к ОАО "Россельхозбанк" о понуждении выплаты денежных средств по доверенности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УЗИЕВА
Судьи
У.А.ХАСИЕВ
В.Г.КРУГЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)